■ 1. ディベートの変質と暗い衝動
- 話者は2016年の米国大統領選挙におけるドナルド・トランプとヒラリー・クリントンの討論会を視聴した。
- これは話者が世界大学ディベート選手権で優勝した数ヶ月後のことであった。
- これらの討論会で最も印象的だったのは、ルール、司会者、民主的プロセスの一部としてディベートを行うことを決定したコミュニティの価値観が設定されたステージが、いかに迅速に一種の乱闘に変わったかという点である。
- その場では相手側に対する支配の誇示と見世物だけが重要となり、相手を辱めることが通貨となった。
- 悪い意見の相違を助長する暗い衝動はディベート活動の中だけでなく、私たち全員の中に存在する。
- 私たちがうまく意見を異にする能力を持つのと同様に、悪い形で意見を異にする能力も持っている。
■ 2. 悪意あるディベート参加者の4つのペルソナ
- ディベートの形式が悪意あるディベート参加者によって破壊され、乗っ取られる様子を見た後、話者は悪意ある論者が使用する一般的な戦術をリストアップすることを決意した。
- 4つの共通するペルソナが考案された:
- 回避者(Dodger)
- 歪曲者(Twister)
- 論争者(Wrangler)
- 嘘つき(Liar)
■ 3. 回避者(Dodger)の戦術と対処法
- 回避者は本質的にトピックを変更することで勝利する。
- 例:
- 「気候変動が手に負えなくなっているので、化石燃料への依存を減らす必要がある」と主張する。
- 回避者は「気候変動の話題について、なぜあなたは四輪駆動車を運転しているのか」と返答する。
- これは同じトピックに関する応答の一種だが、提起された論点に対するものではない。
- 回避者への対応は進路を守り、議論を元の論点に戻し続けることである。
- 相手が意見の相違の内容を変えようとしていることを強調する必要がある。
■ 4. 歪曲者(Twister)の戦術と対処法
- 歪曲者の特徴的な動きは、主張している論点を誤って表現することである。
- 例:
- 「私は増税に反対している」と言う。
- 歪曲者は「それはあなたが社会保障に関心がないということを意味するのか」と返す。
- これは提起している議論ではなく、相手が押し付けている議論である。
- 歪曲者に対応するには、記録を訂正し「いいえ、それは私が言っていることではない」と述べることが不可欠である。
- 自分が信じていないことを主張する立場に陥ることがよくある。
- あるいは会話が分裂し、同じ問題について接続して話すことができなくなる。
■ 5. 論争者(Wrangler)の戦術と対処法
- 論争者は何も十分に良いことがない人物である。
- 発言しているほぼすべてに対して批判を思いつくのが非常に得意だが、自分自身の代替案を決して提供しない。
- 論争者への適切な対応は「では、あなたは何を信じているのか」と尋ねることである。
- 言い換えれば、相手を立場に固定し、常に否定するのではなく、何かを支持する議論をしなければならないようにする。
■ 6. 嘘つき(Liar)の戦術と対処法
- 嘘つきはほぼどこにでも見られる人物である。
- 通常、一つの嘘ではなく多くの嘘をつく。
- 嘘つきに対する戦略は、意見の相違において嘘つきが取っているアプローチを最もよく例示していると思われる1つまたは2つの代表的な嘘を選択することである。
- ディベート参加者は「プラグ・アンド・リプレース」と呼ばれる手法を使用する:
- 嘘を真実に置き換える。
- 嘘を差し込んでから真実に置き換えることで、嘘が不十分である方法を示すことができる。
- これが嘘つきがディベートに対して取っているより広範なアプローチの症状的なものであることを説明しようと試みる。
■ 7. 悪意ある行為者への対抗の重要性
- この種の「暗黒の心に対する防御」の知識と習熟により、私たちの生活の中のいじめっ子に挑戦することができる。
- その一部は必要性から来るものである。なぜなら彼らは存在し、しばしば私たちに戦いを仕掛けてくるからである。
- 悪意ある行為者にできるだけ早く、そして多くの場合できるだけ頻繁に関与することも重要である。
- なぜなら、いじめっ子の力は挑戦なしには増大するからである。
- いじめっ子や悪意あるディベート参加者に直面して絶望を感じる時でさえ、対応できるようにツールを持つ必要がある。
- また、私たちが望む会話の種類をリセットするために利用できる戦略も持っている。