■ 1. 社会学者が批判理論家を自任する現象
- シュヴァリエの下院議員候補指名:
- 民主党内には、共和党より少しだけ不人気な立ち位置に留まろうとするホメオスタシスのメカニズムが働いているように見える
- この選挙での敗北を求める衝動の最新の産物が、ダリアリザ・アビラ・シュヴァリエのニューヨーク州連邦下院議員候補への指名である
- シュヴァリエは端的に言って狂人であり、その政治信条はヨーロッパのほぼあらゆる左翼政党よりはるかに左側に位置する
- そのプロフィールで最も興味深いのは、現在の肩書が社会学専攻の大学院生であること
- イデオロギー的モノカルチャー:
- 社会学の現状を知る者なら、社会学の専攻が政治的過激主義を和らげたのではなくむしろ強めたのではないかと疑う
- 政治学、法学、哲学の学生ならば対立する見解に晒されるため、こうした極端な立場を維持するのはもっと難しかった
- 社会学はイデオロギー的モノカルチャーを形成しており、これがますます懸念の種であり、自己批判の対象にもなっている
- 本稿の主題:
- 社会学者がいかにして、社会学固有の探究様式を、より広範な批判実践への貢献ではなく自立した批判的探究の一形態と考えるに至ったかを説明する
- 気の利いたことを言うなら、シュヴァリエの政治信条は社会的逸脱に関するサブカルチャー理論を裏づけるものだとも言える
■ 2. 事実と価値の区別
- エビデンス・ベースドの政策研究:
- 過去数十年の政策研究を支配してきたのは、政策提言はエビデンス・ベースドであるべきだとの期待である
- ここには、社会科学的研究の主要な機能の1つが政策関連のエビデンスを生み出すことだとの含意がある
- 政策の規範的側面と、そこで生じる経験的問題との間には、依然として暗黙の区別が存在する
- 実証主義社会学の立場:
- 社会科学者は事実やメカニズムを突き止める経験的側面の研究に専念し、規範的問題は他の人々に任せるべきだとされる
- 事実と価値の分離への反論:
- 犯罪やステータス不平等、家庭内暴力を単なる好奇心から研究する者などおらず、区別を貫くことは実践的に不可能である
- さらに進んで概念的区別自体を拒否し、ある種の価値は事実を構成する要素であり、ある種の事実には規範的含意が伴うとする論者もいた
- 社会学者が受け入れた見解:
- 広く受け入れられたのは後者であり、社会の仕組みを理解すること自体に変容的な含意があると考えられるようになった
- 社会学に政治を持ち込んでいるのではなく、社会を研究することはそれ自体で政治的なのだという考え方である
- 既存の不平等や支配の構造は社会の仕組みに関する誤った認識に基づいており、正しい認識に置き換えれば崩されるとされた
- こうしてピーター・ベアーの言う「暴露スタイル」の研究が発展し、社会学的探究は一種のイデオロギー批判と見なされるようになった
- 3つの独立した潮流:
- この見方を生み出したものとして、相互にほぼ独立した3つの異なる思考の潮流が挙げられる
■ 3. 規範の発見
- 社会化が生む幻想:
- 人間の社会化における最大の仕掛けは、学習された行動形態を自発的で自然なものであるかのように経験させることである
- そのため、社会生活がどれほどルールに統制されているかを見落としてしまう
- 幻想を覚ます最大の経験は異文化との接触であり、社会学の発展は国際貿易の拡大と植民地主義の副産物でもあった
- デュルケムの社会規範概念:
- 19世紀のデュルケムの重要な洞察は、ある種の規則性が単に予期されているだけでなく実効化されているという点にあった
- 習慣とルールの違いは、ルールが人のふるまうべき仕方を指示し、従わなければサンクションが課される点にある
- サンクションされたふるまいの規則性を指す語として「社会規範」という用語が導入された
- 内面化による社会秩序:
- 社会的インタラクションが秩序だつのは、ポジティブ／ネガティブなサンクションが子ども時代を通じて内面化されるためである
- 人間は人生の最初の時点では外的動機なしに規範に従えないが、社会化を経てルールに従う内発的な動機を獲得する
- サンクションの不可視性:
- ルールに囲まれて育ち、ルールが要求する仕方で行為したいという欲求を持つため、制約された行動も自発的なものとして経験される
- 違反への罰は、しかめ面や辛辣な言葉、笑いものにするなど、さりげない合図によってなされることが多い
- これらの罰は内在的重要性を持たず、恥の感覚を呼び起こして内面化されたコントロールを活性化させているだけである
- そのことは、そうした罰が子どもには効かないという事実に見て取れる
- 違背実験:
- デュルケムの分析によれば、こうした規範も究極的にはプリミティブな報酬と罰によって支えられている
- ルールを破った上でさりげない罰も無視すれば、人々は反応をエスカレートさせ、より内在的重要性の大きい懲罰戦略へ移行する
- 1960年代から70年代にかけ、ガーフィンケルやミルグラムらが、学生に些細な社会規範を破らせ反応を無視させる違背実験を行った
- 事態はすぐにエスカレートし、学生を深刻な対立に巻き込んだため、現代の研究倫理規定の下では明確に禁止されるだろう
- ミルグラムは学生をニューヨークの地下鉄に送り座席の割り当てを巡る規範を無視させたが、ほとんどの学生は気後れと不安のためできなかった
- こうした実験は、礼節といううわべの下に物理的暴力の脅威が存在し続けていることを極めて効果的に明らかにした
- ザ・ヴァーヴのミュージックビデオは、歌手が歩道の真ん中を真っ直ぐ歩くだけの構図から緊張感を高め、この暗黙の気づきを示す
- ただ自分のことに集中して歩道を歩くという構図は、人生と、芸術的・道徳的な誠実さをあらわす便利な比喩である
- 構造的暴力という解釈:
- 違背実験は些細な社会規範すら究極的には暴力の脅威に支えられていると示し、システムの根底にある構造的暴力を明らかにしたとも解釈された
- この発見によれば、自由は従来理解されてきた意味での社会の中では実現不可能であり、求められるのは「社会からの自由」である
- 真に解放的な社会運動は、現に従っているルールの変更ではなく、ルール一般からの解放を目指すべきだとされた
- 世俗的反律法主義:
- 反律法主義はキリスト教の伝統に深く根差す傾向であり、キリストの新たな戒めが十戒を暗黙に失効させると解釈されてきた
- 旧約のルールに基づく道徳を、感情に基づき状況に根付いた愛の道徳で置き換える解釈が、中世の宗教法・道徳への反乱を繰り返し引き起こした
- 1960年代には世俗的な装いをまとって再出現し、性革命と「自由恋愛」の要求として最も目立った
- この運動は、人々が社会に暮らす中でいかに多くの制約を受けるかを明らかにした心理学や社会学の発展からも養分を得ていた
- フーコーの権力論:
- フーコーは、権力があらゆる社会的インタラクションに浸透していると主張した
- 社会学で常識化しつつあった指摘を、支配のシステムや抵抗の戦略といった道徳的意味合いを帯びた語で表現することに強くこだわった
- 問い詰められればフーコー自身はこの分析から規範的結論は導けないと認めただろうが、後続世代の理論家がその限界を認めることは稀である
- 文章が非常に上手かったため、多くの学生はデュルケムやパーソンズではなくフーコーを通じて社会秩序維持の洞察に初めて触れる
- 結果、その洞察は革命的な政治的含意を持つものであるかのように受け取られてしまう
- 発見に規範的含意はない:
- 社会生活が膨大な規範体系に統制され、それが複雑でさりげないサンクションの体系に支えられているという事実は重要な発見である
- だが、ルールの実効化はルールが良ければ良く、悪ければ悪いという当たり前の指摘を除き、この発見に規範的含意は存在しない
■ 4. 社会的構築
- 学習された行動の過小評価:
- 人々は自分の従う規範を意識していないことが多いため、人間の行動のうちどれほどが学習によるものかを過小評価しがちである
- 18世紀ヨーロッパでは上流階級の女性の間に「感受性のカルト」が実在し、失神や気絶を伴うほど感情的刺激に敏感になっていた
- 失神は生理的反応で自発的コントロールを超えるため学習行動ではあり得ないとされ、男女の身体的差異の反映と考えられた
- コルセットの締め過ぎを原因とする別の身体的説明も人気を博したが、今では概ね否定されている
- 比較文化的分析が示したのは、人間社会が社会的役割を制度化することで驚くほど多様な行動、気質、心理的反応を引き出せることである
- ジェンダー役割の構築:
- 自然な性差がどんなものであれ、社会はそれに付加する形で、男女それぞれに適切な行動を指定する規範を通じジェンダー役割を構築する
- 役割特殊的な行動は実際には自然でなくとも、その社会で育てられた人々には自然なものに感じられる
- そのため、役割特殊的な行動を要求するルールに異議が唱えられると、その行動を本当に変化させられるのかを巡る議論が起こる
- ウルストンクラフトの反論:
- フランス革命後、女性を政治制度から排除することへの異議はますます強く突き付けられるようになった
- 女性が悪いニュースのたびに気絶するなら政治的責任を伴う地位につけたくない、という指摘は多くの人にもっともらしく映った
- ウルストンクラフトら初期フェミニストは『女性の権利の擁護』などで、この種の行動は生育環境の産物であり平等な環境で育てば変化すると論じた
- この文脈における現代の古典はアイリス・マリオン・ヤングの論文「少女のように投げる」である
- 気絶に関しては、この主張が正しいことが明らかとなった
- 可変性は当為を導かない:
- ある社会行動を変化させるべきだと主張するには、その行動が実際に変化させられると示せなければならないという原理は明らかに正しい
- だが、変化させられると示すだけでは、それを変化させるべきだということまでは示せない
- 保守派があまりに多く不可能性を理由に社会変革へ反対してきたため、進歩派はその議論を打ち負かせば変革支持の十分な論拠になると誤解した
- この誤解は、社会をユートピアに変革することを妨げる唯一の要因が変革は不可能だという誤った思い込みだけだ、とのナイーブな想定と結びつく
- そしてその誤った信念は、世界の諸特徴を社会的構築物ではなく自然なものだと考える事実認識の誤りから生じるとされる
- 暴露としての構築主義:
- こうした議論は、変革を阻害する言説の嘘を暴くという点で、社会学が本質的に進歩主義的な学問であるとの印象を容易に生み出す
- 自明視されてきた世界の諸特徴を社会的構築物だと明らかにすることは、保守主義イデオロギーへの批判と見なされる
- 進歩派の学者が、人種は社会的構築物で生物学的特徴とは一切関係がないと強くこだわるのはこのためである
- そうは言っても、人種は明らかに祖先と結びついており、祖先は明らかに生物学的概念である
- その背景にあるのは、レイシストは人種本質主義にコミットしており、それを論駁すればレイシズムを打ち負かせるとの信念である
- バトラー的な議論の連鎖:
- 構築主義は社会秩序が本質的に強制を伴うとの主張と組み合わさり、構築性の暴露は支配のシステムの暴露でもあるという見解を生む
- バトラーの著作に規範的議論が存在するとすれば、それはこの種の議論である
- 自然と考えられているジェンダーやセックスは実のところ社会的役割に過ぎず、社会的役割は規範で構成され、あらゆる規範は実効化されている
- よってそれは自然なものではなく強制の産物であり、規範を侵犯することで抵抗すべきだと結論される
- 批判的社会科学の文献の多くも、一皮むけば普遍的な社会構築主義と世俗的反律法主義の混合物である
■ 5. 社会学的言い訳
- 責任の因果的理論:
- 中世には、人間の1つ1つの意思決定が因果の連鎖を開始させ、様々な結果を引き起こすと広く考えられていた
- その理由は込み入っており、アリストテレスの目的因を巡る議論と関わっている
- ある結果の責任を負う者は、その結果を生み出した因果連鎖を誰が開始させたかを突き止めればよいとされた
- これは、事故を引き起こした者がその事故について道徳的責任を負うべきだという常識的見解を反映していた
- 科学革命による動揺:
- 因果連鎖がひとりでに開始することなどなく、どんな因果連鎖も恣意的なほど遠い過去まで遡り得る
- 脳は物理的システムである以上、脳が下す意思決定も先立つ条件によって引き起こされ、連鎖はどこまでも続く
- 17世紀の懐疑論的危機:
- どんな意思決定についても、その原因を個人のコントロール下にない要因まで必ず遡れてしまう
- 本人はそうした条件を選んだわけではない以上、意思決定の責任を問われるべきでないと示唆される
- これはあらゆる意思決定に当てはまるため、どんなことに関しても責任を負う人間は存在しないという結論が導かれる
- 哲学者はこれを懐疑的な結論と正しく認識し、道徳的責任は因果連鎖に沿うべきだという根本的前提を拒否して対処するようになった
- 社会学の根本原因論:
- 社会学者の多くはこの知らせを受け取っておらず、原因の特定が誰に責任を負わせるかの問題に影響すると未だ信じ続けている
- 社会学は分野をあげて、諸現象の根本原因が個人の選択ではなく背景的な社会条件にあると示すことにコミットするようになった
- この見方では、保守派が犯罪、薬物乱用、10代の妊娠などで自己責任を問うのは、原因を個人の選択にあると誤認しているからだとされる
- 社会学的批判は、選択と相関する恵まれない生育環境などの背景条件を発見し、これこそが根本原因だと断定する
- そこから、人々は背景条件をコントロールできない以上、意思決定の責任を負わされるべきでないとの規範的含意が導かれると考える
- 法廷への持ち込み:
- この議論の犯罪者の間での人気ぶりは、1957年の「ウエスト・サイド・ストーリー」で風刺されたことで有名である
- 一部の社会学者は、裁判で精神科医の専門的証言の代わりに社会学者を呼び、被告人の来歴、幼少期、世界との関係を説明させるべきだと提案してきた
- そのような説明は、多くの場合、被告人を免責するからである
- 保守派が反駁できない理由:
- この議論の魅力の一部は保守派を激怒させることに成功した点にあり、保守派は同じ因果的責任理論を共有するため反駁に困難を覚える
- 基本的な論点が明らかに正しい場合もあり、一部の右翼は失業者に同情せず、職が見つからないのは当人の責任だと論じる
- 個人にコントロールできないマクロ経済的事象が失業率を上昇させたなら、もっと職探しに励めと言うのは無知であり冷酷でもある
- 事実の対立への誤った還元:
- 問題は、実証研究で失業の真の原因が分かればそこから当人が責任を負うかも分かる、と解釈されるときに生じる
- この見方では、保守派が個人を責めるのは失業が労働者の怠慢のせいだとの誤った信念を持つためとされる
- 進歩派が社会を責めるのは、マクロ経済的状況が失業を引き起こすと正しく認識しているためとされる
- このようにして、道徳的な問題が事実に関する意見の対立として誤解されてしまう
- 道徳的ニヒリズムへの帰結:
- 社会学的議論の問題は失業者の責任を免除できないことではなく、あらゆる物事に関して全員の責任を免除してしまうことである
- この議論が示しているのは、どんなことに関しても誰も責任を負わないということであり、要するに一種の道徳的懐疑論ないしニヒリズムである
- 保守派がこれに反駁できていないのは、懐疑論がそもそも反駁困難なことで悪名高いからである
- 哲学者と大抵の場合の司法は、責任に関する規範的理論を採用することで問題を回避しており、そこでは根本原因は責任の問題と無関係になる
- この点で最も影響力ある論文はピーター・ストローソンの「自由と怒り」である
- 社会学者にはこうした事情が伝わっておらず、とりわけフランスでは社会学的言い訳の位置づけを巡る異様に激しい非難が引き起こされている
- 自然主義的誤謬の助長:
- 因果メカニズムの発見を目指す経験的研究が、行動のコストを誰が負担すべきかといった問題に直接の規範的含意を持つと示唆される
- これもまた、社会学は本質的に政治的な企てであるとの誤った認識を強化する
■ 6. 犯罪学の混乱
- 3つの議論の合流:
- 規範的混乱によって最も壊滅的な状態となっている分野は、恐らく犯罪学である
- 法は社会的コントロールのシステムであり究極的には暴力の行使に依存するという指摘は正しい
- 犯罪は社会的構築物であり時代や地域によって全く異なるという指摘も正しい
- 犯罪を行う傾向が完全に個人のコントロール外にある背景条件と強く相関するという指摘も正しい
- 経験的条件から規範は導けない:
- 3つの論点全てにおいて、社会学的洞察の対象となってきた経験的条件は成立している
- 問題は、こうした考察だけではいかなる規範的結論も導かれないことである
- 社会学的洞察の規範的含意は数多く存在するが、その探究には明示的な正義の構想による補完が必要である
- 密輸入された想定:
- あまりに多くの犯罪学者が、ルールの実効化には必然的に誤った点があるという想定を密輸入してきた
- 脱構築は解放をもたらすという想定も同様に密輸入されてきた
- 行為の背景要因を発見すれば犯罪者は免責されるという想定も同様である
- こうして犯罪学の大部分は、賢い人々が自らを絶望的な混乱状態に追い込んでしまう経緯を示す事例研究と化した