/note/social

あきれた、日経、女子枠問題に「男子ならくさらず実力を」

要約:

■ 1. 日経コラムの問題の一文

  • 対象のコラム:
    • 2026年10月24日、日経電子版の受験コラム「受験考」に掲載
    • 記事名は「増える大学入試の理系女子枠、『納得感』なお不足」
    • 2024年度の東京工業大(現東京科学大)に続き、2026年度から京大や阪大などで女子枠が導入されたことを受けた内容
  • 男子受験生への呼びかけ:
    • 不公平と感じる制度を前にしても、くさらず実力を磨き抜いてほしいと末尾で呼びかけ
    • 要するに「男なら文句を言わずに我慢しろ」という意味
  • ステレオタイプの押し付け:
    • 性別による格差の是正をうたう制度を論じながら、男性への古典的なジェンダー・ステレオタイプを全国紙が堂々と掲載
    • 日経の編集部で誰もおかしいと思わなかったことにあきれる

■ 2. 自ら納得感の欠如を認める矛盾

  • コラム筆者の立場:
    • 署名は「夢」で、女子枠の考え方には賛成
    • 弊害があれば見直すべきという「中立の立場」を自称
  • コラム筆者自身が挙げる疑問:
    • 一般入試では合格が難しそうな生徒が、推薦型・総合型の女子枠で受かる例をよく見る
    • 合格ラインの設定など、女子枠の運用が適切か疑問
    • 格差の是正を、公平な競争が求められる入試で行うのが正しいか疑問
    • 男子受験生から「男子への差別では」という不満を毎年のように聞く
    • 女子生徒からも、女子枠入学だと色眼鏡で見られそうだという相談がある
  • コラムの結論:
    • 女子枠を巡る現状に国民の「納得感」があるとはいえないと結ぶ
  • 世論調査の裏付け:
    • 2026年の朝日新聞の世論調査で、理工系入試の女子枠に「納得できない」との回答が多数
    • 18〜29歳で63%、30代で59%、40代で60%、50代で56%
  • 認識とメッセージの不整合:
    • 制度に納得感がないとコラム筆者自身が認めている
    • それにもかかわらず、男子受験生へのメッセージはその認識とまったく噛み合わない

■ 3. 正当な異議の「くさる」へのすり替え

  • 「くさる」の意味:
    • 物事が思い通りにいかず、ふてくされること
  • コラムの記述の流れ:
    • 男子受験生から「男子への差別では」という不満を毎年聞いている
    • コラム筆者自身も入試での格差是正に疑問を呈し、納得感がないと認めている
    • それでも男子へのメッセージでは、その不満が「くさる」という感情の問題として処理される
  • すり替えの構図:
    • 男子受験生の不満にはコラム筆者自身が認めるだけの根拠がある
    • それなのに、正当な異議が「ふてくされ」にすり替えられている
  • 二重基準:
    • 大人のコラムニストが書けば「問題提起」
    • 18歳の男子が口にすれば「くさっている」扱い
    • 男子の異議申し立ては感情の問題とみなされている

■ 4. 女子と男子への扱いの差

  • 女子へのメッセージ:
    • 周囲の雑音に萎縮せず堂々と挑戦し、入学後の学びで自らの価値を証明してほしいと呼びかけ
  • 責任の所在の違い:
    • 女子の場合、悪いのは「周囲の雑音」
    • 男子の場合、悪いのは本人の心の持ちよう
  • 「不公平と感じる制度」という表現:
    • 「不公平な制度」ではなく「不公平と感じる制度」と書いている
    • 不公平そのものが男子の主観の問題に置き換えられている
  • 性別を入れ替えた場合:
    • 女子に向けて同じ文を書けば、間違いなく編集長が謝罪する事態になる
    • 女性が感じる不公平を気の持ちようで片付けるのかと批判が殺到し、釈明に追われる

■ 5. 文科省の説明との食い違い

  • コラムの前提:
    • 女子枠を、女性が不利益を被ってきた歴史を踏まえた格差是正の制度と位置づけ
  • 文科省の説明:
    • 2026年4月、文科省大学入試室と意見交換を実施
    • 実施要項で「理工系分野における女子」を例示する趣旨は「純粋に多様性を実現するため」との説明
    • 女性が理系に進学しにくい状況への福祉的・救済的な意図は持ち合わせていないとの説明
  • 前提の否定:
    • コラムが前提とする「格差是正」という位置づけは、制度の旗振り役である文科省自身が否定している
  • 「過渡期の制度」という位置づけの問題:
    • コラムは女子枠を格差がなくなるまでの過渡期の制度とも書く
    • 名古屋工業大学のように30年続けても効果が十分に現れていない事例がある
    • 文科省も「数値的な検証が行われることが望ましい」と述べるにとどまる
    • 出口戦略も評価指標もない「過渡期」を、男子受験生がいつまで「くさらず」耐えればよいのか疑問

■ 6. 励ましと諭しの向けられる先

  • 対照的な2人の受験生:
    • 都市部の知識階級で、両親大卒、私立中高一貫校の女子
    • 地方の労働者階級で、両親非大卒、ヤングケアラーの男子
  • 女子枠とコラムの扱い:
    • 女子枠は前者に定員を優先配分する
    • コラムは前者には「萎縮するな」と励まし、後者には「くさるな」と諭す