■ 1. 議論の構造
- IT業界においてWeb系とSIerを比較する議論は長年繰り返されている
- 多くは技術的優劣という形で語られている
- 議論の中心は技術そのものではなく認知の歪み
- ITのにわか層においてWeb系は技術的に優位でSIerは劣位であるという単純化された幻想が強固に信じられている
- 議論の対象は技術文化ではなく人事文化とマネジメント構造そしてそれを誤認する人間側の認知メカニズム
■ 2. 技術は個人にしか宿らないという前提の欠落
- 技術は組織や業界に自動的に蓄積されるものではない
- 個人の思考と試行錯誤の結果として身につくもの
- この前提が抜け落ちた瞬間「場所に行けば技術が身につく」という誤解が発生
- Web系というラベルがあたかも技術力を付与する魔法の環境であるかのように語られる
- 実際には考え続けた人だけが技術を獲得し考えない人はどこにいても何も残らない
- 技術は人に宿る
- 環境は確率を変えるだけ
- 自動付与は存在しない
- この三点を無視した議論はすべて幻想
■ 3. 人事文化やマネジメント文化との混同
- Web系とSIerの違いは技術文化ではなく人事評価の軸とマネジメントの設計思想
- Web系の特徴:
- アウトプットが短い周期で可視化される
- 個人の成果が評価に直結しやすい構造
- SIerの特徴:
- 分業と調整が前提
- 説明責任や役割遂行が評価の中心
- にわか層の誤認:
- 評価軸の違いをそのまま技術力の差と誤認
- 評価構造、役割設計、責任分散というマネジメント上の差異が技術文化の差として誤変換されている
■ 4. 可視性バイアスと生存バイアス
- Web系の可視性:
- 成果物が外部に公開されやすい
- GitHubや技術ブログなどを通じて技術的アウトプットが目に入りやすい環境
- 可視性の高さが「Web系には優秀な技術者が多い」という印象を強化
- 実態との乖離:
- 単なる観測可能性の問題であり実態の分布とは一致しない
- 技術的に尖った人が目立ちやすくそうでない人が視界から消えやすいという偏り
- 認知バイアスの構造:
- 可視性、選択的観測、生存者偏重という認知バイアスが幻想を補強
■ 5. 経済合理性と人材分布の現実
- 人材分布の決定要因:
- 人材の分布は理想論ではなく経済条件によって決定
- 高い給与、安定した雇用、大規模な採用母集団を維持できるのは大企業
- 日本の現実:
- 大企業の多くがSIer側に存在
- 優秀な人材の絶対数はSIerに多く集まる
- Web系の限界:
- 密度では優れて見えても人数と資金力の差を覆すことはできない
- 現実要因:
- 給料水準、会社規模、知名度、母集団サイズが最終的な人材分布を規定
■ 6. SIerが人をだめにする構造とその誤解
- SIerの構造的問題:
- SIerという組織が多くの人をだめにしてしまうのは事実
- 技術文化が劣っているからではない
- 技術を深く考えなくても生存できるレーンを大量に用意しているから
- 構造の特徴:
- 人を選別しない代わりに人を鍛えもしない
- 成長しない人が大量に残る
- 外部からは「技術的に弱い集団」に見える
- 誤解の構造:
- 構造的温存、非選別性、成長不要ルートという特徴が文化論として誤って語られている
■ 7. にわか層が幻想を欲しがる心理
- 心理的動機:
- 裏技への期待と自己正当化の欲求
- 努力や思考を積み重ねるよりも正しい場所に行けば解決するという物語は非常に魅力的
- 自身の立場を誇るあるいは嘆くためのポジショントークとして文化論は便利
- 議論の性質:
- 真偽は重要ではなく感情の整合性が優先される
- 幻想を必要とする動機:
- 裏技願望、責任転嫁、自己物語化
■ 8. 「技術文化」という幻想上の言葉
- 本来の意味:
- 技術文化という言葉は本来思考の深さや問題解決姿勢を指すはず
- 現実の使われ方:
- 単なる業界ラベルや雰囲気の話に矮小化されている
- Web系という言葉に付与される先進性のイメージが技術文化と短絡的に結びつけられる
- 問題点:
- 概念の乱用であり議論の精度を著しく下げる
- 概念混同、ラベル依存、定義不在が誤った理解を固定化させている
■ 9. まとめ
- ITのにわか者がWeb系をSIerより技術的に優位だと信じる理由は技術の問題ではない
- 原因の構造:
- 個人要因を無視
- 評価構造を誤認
- 認知バイアスに流される
- 経済合理性を見落とした結果
- SIerの実態:
- 多くの人をだめにする構造を持っている
- それは所属する人間の技術の低さを意味しない
- Web系の実態:
- 強く見えるのは密度と可視性の問題
- 分布全体を見ればどっこいどっこいに収束
- 根本的な真実:
- 技術は個人に宿る
- 人は金と規模に集まる
- この二点を直視しない限りこの幻想は繰り返され続ける
■ 1. 根本的な自己矛盾
- セクション2では「技術は個人にしか宿らない」「環境は確率を変えるだけ」と主張
- セクション6では「SIerという組織が多くの人をだめにしてしまうのは事実」と主張
- 環境が人をだめにするほどの決定的影響力を持つなら技術は個人に宿るという主張は崩壊する
- 著者は自分で設定した前提を自分で否定している
■ 2. 証拠の完全な欠如
- 記事全体が著者の印象と推測のみで構成されている
- 証拠が欠如している要素:
- にわか層が実在するという証拠
- その幻想が広く存在するという調査データ
- Web系とSIerの技術力分布に関する実証的データ
- すべてが断定形で書かれているが根拠は示されていない
■ 3. 藁人形論法
- にわか層という架空の敵を設定しその愚かさを論じる構造
- 問題点:
- 誰が実際にそのような主張をしているのか不明
- その主張がどの程度広まっているのか不明
- 批判対象が具体性を欠き著者の想像上の存在である可能性が高い
■ 4. 論理的飛躍
- セクション5の論理は大企業はSIer側に多いため優秀な人材の絶対数はSIerに多いというもの
- 成立しない理由:
- GoogleやMetaやAmazonなどの巨大Web系企業の存在を無視
- 給与だけで人材分布が決まるという単純化
- 優秀の定義が不明確
- 大企業の数と採用規模の関係が検証されていない
■ 5. 定義の曖昧さ
- 批判的検討に耐える定義が一切存在しない
- 曖昧な用語:
- にわか層とは誰か
- Web系とSIerの境界はどこか
- 技術力をどう測定するのか
- 優秀な人材の基準は何か
■ 6. 可視性バイアスの誤用
- 著者自身が可視性バイアスを指摘しながら自分の主張も可視性バイアスに基づいている
- SIerが人をだめにするという認識自体が問題のある事例が目立ちやすいという可視性バイアスの産物である可能性
- 自分が批判する認知の歪みを自分自身が犯している
■ 7. 結論の不在
- タイトルはなぜ幻想を抱くのかだが記事は以下に答えていない:
- その幻想が本当に存在するのか
- 存在するとしてそれが問題なのか
- 著者の主張であるどっこいどっこいが正しいという根拠
- 技術は個人に宿るや人は金と規模に集まるという結論は最初の問いとは無関係
■ 8. 総評
- 記事は議論の体をなしていない
- 著者はにわか層を批判しているが自身の主張こそが根拠のない思い込み論理的矛盾藁人形論法に満ちている
- 真剣に論じるために必要な要素:
- 実証的データの提示
- 用語の厳密な定義
- 論理的一貫性の確保
- 自己矛盾の解消
- 現状では主張したいことを先に決めてそれらしい理屈を後付けした印象論に過ぎない