Top List Tag Search

/note/social

全組織と個人は見習え！本田由紀氏と日本教育学会は、全ての人が仰ぎ見る「お手本」を作った。

(2026/10/30)

当院に関する報道について　北新地さくらクリニック

関係者　各位

拝啓　時下益々ご清祥のことと厚く御礼申し上げます。

平素は格別の御高配を賜り厚く御礼申し上げます

昨日、一部の報道におきまして、原田伸一容疑者が昨年９月から今年４月、当院で計169名に対し、計418回の問診や薬の処方などの医療行為をした疑いで大阪府警が逮捕したとの発表がされました。

今回の報道により当院関係者の皆様にはご心配をおかけすることになり深くお詫び申し上げます。

今回、原田容疑者が当院において医療行為をしたことは事実であり、その対象者様の特定、医療行為の内容など事実関係の把握に努めております。

当院は、昨年8月頃、京都大学医学部卒、京都大学医学部附属病院で長年勤務経験があるという原田容疑者の紹介を受けて、原田容疑者を当院の医師として採用いたしました。

当院は、採用時、原田容疑者の詐欺行為により医師と誤認し、保健所への医師の変更届の申請も完了しておりました。

しかし、当院は、今年3月頃、保健所から原田容疑者に関する資格に関する疑義の報告を受けて、今年4月までで勤務を終了させた次第です。

当院は、本件の事実関係を正確に把握し、原因を究明するとともに、再発防止策を策定するため社外の有識者を委員長として構成される調査委員会の設置を進めております。

また、当院は、近日中に大阪府警と相談の上、原田容疑者を当院に対する詐欺行為を理由として刑事告訴する所存です

上記期間に当院を受診された患者様におかれましては、以下の窓口までご連絡をいただきますようお願いいたします。

関係者の皆様には、多大なるご迷惑とご心配をおかけしたことを重ねてお詫び申し上げるとともに、今後も何卒ご理解ご協力を賜りますようお願い申し上げます。

敬具

【当院連絡先】　電話番号：06-6341-6241　平日：10時〜16時

MEMO:

(2026/10/30)

「京都大学附属病院で35年間勤務」経歴偽り無免許で医療行為をした罪などに問われた男に懲役5年...

大阪・北新地のクリニックで、医師免許がないのに医療行為を行った罪などに問われている男の裁判で、大阪地裁は29日、懲役5年の判決を言い渡しました。

無職の原田伸一被告（67）は、2024年9月から2025年4月にかけて、大阪市北区の「北新地さくらクリニック」で、医師免許がないのに、患者169人に対して、がんの診療などの医療行為をした罪や、知人にがんワクチンをめぐる架空の投資話を持ちかけ、約3000万円をだまし取った罪などに問われています。

これまでの裁判で、原田被告は医師法違反の罪については認めた一方、詐欺の罪については「現金は投資のために受け取ったものであり、返金されない可能性も説明していた」と否認していました。

検察側は冒頭陳述で、犯行に至る経緯について「原田被告は、約30年前から女性といい条件で交際したいと考え、医師であると名乗り始めた」と指摘していました。

また、論告では、「患者の生命などに深刻な危険を生じかねないもので、クリニックに所属する職員の社会的信用も失墜させただけでなく、医師全体に対する国民の信頼をも傷付けかねない」と批判し、「金の欲しさから犯行に及んだと認められる」などとして、懲役6年10か月を求刑していました。

原田被告は最後の意見陳述で「一切だます行為はしていないと強く言いたい」と述べました。

29日の判決で大阪地裁は、「被害者が誤解していたことを利用した卑劣な犯行。重要な医療行為をしており、医療機関の信頼を揺るがす犯罪だ」と指摘。裁判のなかでも、虚偽の供述をしており、「反省の態度はみられない」として、懲役5年の実刑判決を言い渡しました。

原田被告の弁護人は判決を不服として、控訴する方針を示しています。

■“輝かしい経歴” 履歴書に「京都大学附属病院で35年勤務」

クリニックによりますと、原田被告が提出した履歴書には『京都大学医学部卒業』『医師免許取得』『特技、外科オペ』などと記載されていました。さらに『京都大学附属病院で35年勤務』などと輝かしいウソの経歴が書かれていたということです。

原田被告を採用したクリニックの経営者は、2025年10月、読売テレビの取材に対し、「京大OBの先生の名前を出すと、知っているという話になり、まったく疑いもしなかった」と話す一方、医師としての技量を疑う部分もあったと話していました。

MEMO:

(2026/10/30)

離婚訴訟で「関係壊れていく」　親権・養育費…対立させない支援必要

MEMO:

(2026/10/30)

おいでやす全司法労働組合 - 全司法新聞 2026年10月5日（2479号）

時間外令状の「当番態勢」での集約について『異議』を述べます

「すべての女性を夜中に働かせる」ということ

説明を聞いたときにまず思ったのは「すべての女性を夜中に働かせるなんて！」ということです。もちろん令状処理は重要な仕事で男も女もありません。でも、全司法がずっと要求してきたのは令状センターという専門部署の設置です。専門部署に女性が配置されることと全員の当番制とでは天と地ほども違います。

誰にとっても夜中に働くことは負担ですが、深夜労働がヒトの内分泌に及ぼす影響には男女差があります。ホルモンバランスの崩れ、月経異常や妊娠能力への影響、（婦人がんの）発がんリスクの上昇などは医学的根拠があるものとして報告されていて、母性保護の観点から重大な懸念があります。民間においては厚労省が女性労働者の深夜業の労働環境整備に関して指針を定めています。通勤の安全確保、子の養育や家族の介護等の事情に関する配慮、仮眠室・休養室の整備、6か月以内ごとの健康診断等です。

さまざまな事情を抱えている職員も少なからずいるはず

私は子育て中の女性への影響が一番心配です。免除はどういう基準でしょうか。小学生になったら大丈夫でしょうか。他の同居家族がいればいいのでしょうか。物理的に夜中に家を空けることが可能でも、そのしわ寄せは確実に生活を圧迫します。「免除」というのもいやな言葉です。本来的には全員の義務なのだけれど、あなたはやらなくてもいいですよ、という上から目線を感じます。だから無理して頑張ってしまう人が出てきます。それで心身の健康を損ねたりしないといいのですが。

昔と違って指1本でお湯が沸いたりご飯が炊けたりと家事の省力化は進みました。それでも子育て中の女性は常に全力投球です。昔、特段キャリアアップを目指していなかった私でも、時には自分の人生を削り取られるような焦燥感と闘ってきました。多くの男性は、家事労働より法律論をたたかわせたり天下国家を論じることの方が偉いと思っていて、女がやっていることは当然自分にもできる簡単なことだと勘違いしているのではありませんか。もちろん、男性を敵にしたいわけではありません。ともに困難な職場で働くパートナーです。

そして視点を変えると、子どもがいるというのはまだわかりやすく、逆にあまり公にはできない、またはしたくないようなさまざまな事情を抱えている職員も少なからずいるはずで、そちらも心配です。

「均等」に仕事を分配することが「平等」ではない

若く健康で活力にあふれた職員なら問題がないというわけでもありません。夜中に慣れない仕事をさせられて、自分の本来の仕事は後回し、翌日自宅で休養していても気が休まりません。そしてその人が不在の職場の同僚にも負荷がかかります。

重要かつ現在の5倍の量になると見込まれる令状処理を全員が当番でやる、しかも肝心のＬｉｎＫａｇｅは開発中、人的手当の約束もない、オンライン化がまだ実現していないのに集約ありきの検討に、私は強烈な違和感を感じています。

「夜間業務を常態とする特定の職員を一定数、永続的かつ安定的に配置することが困難」と当局は言いますが、職員の意見は聞いたのでしょうか。専門部署を設置すれば、一定期間なら深夜労働の割増賃金を得て働いてもいいという職員もいるはずです。なんなら私が手をあげてもいいくらいです。夜勤専門ではなくて看護師のように交代制勤務なら問題ありません。

とにかく「均等」に仕事を分配することが「平等」なのではありません。全員に割り振れば文句ないだろうという安易な当番制の提案に私は怒り心頭です。

論評:

■ 1. レビュー対象と全体評価

  • 対象文書:
    • 時間外令状処理を全職員の当番制で集約する当局案に異議を述べるオピニオン文
    • 専門部署（令状センター）の設置を求める立場
  • 含まれる具体的な論点:
    • 子育て中の職員への影響
    • 免除基準の不明確さ
    • 慣れない業務による本来業務への影響
    • システム（LinKage）未完成のまま進む検討手順への疑問
  • 中心論拠と代替案の緊張関係:
    • 深夜労働の健康影響という論拠は、文面どおりに読めば著者が求める専門部署・交代制勤務にこそ当てはまる
    • 看護職など夜勤を前提とする職種との比較で補えば、安全策の有無という筋で論拠と結論をつなげられる
    • 著者はその比較も安全策の中身も示していない
  • 感情的な訴えによる論証の補強:
    • タイトルと見出しの「すべての女性を」という枠付け
    • 男性一般への推測による批判
    • 当局の意図を決めつける結び（「全員に割り振れば文句ないだろう」）
  • 正当な問題提起を含む一方、論証の信頼性は大きく損なわれている

■ 2. 「すべての女性を夜中に働かせる」という枠付け

  • 論点の誘導:
    • 当局案は女性だけを対象とせず、全員の当番制である
    • 男女共通の制度を女性への負担の問題として描くのはストローマン論法に近い
    • 読み手に最初から反発感情を起こさせる感情的訴求として働く
  • 立場の未整理:
    • 「令状処理は重要な仕事で男も女もありません」と書きつつ、続く段落で男女差を論拠にしている
    • 「男も女もない」のか「女性には特別な懸念がある」のかが整理されていない
  • 「天と地ほども違う」の説明不足:
    • 専門部署への女性配置と全員当番制の違いについて結論だけを述べている（論証の飛躍）
    • 差の中身（志願の有無、勤務体制、手当など）は後半で断片的に示唆されるのみ

■ 3. 健康影響の論拠と代替案の緊張関係（最重要）

  • 論拠の内容:
    • 深夜労働が内分泌・月経・妊娠能力・発がんリスクに影響し、男女差があるとする
    • 母性保護の観点から重大な懸念があるとし、深夜労働そのものの有害性を問題にしている
  • 代替案との矛盾の疑い:
    • 著者は専門部署への女性配置を容認し、看護師のような交代制勤務なら問題ないとまで書いている
    • 専門部署や交代制では特定職員の深夜労働の頻度は当番制より高くなるのが普通である
    • 文中にはそうならないという説明がない
    • 文面どおりに読む限り、健康影響の論拠はむしろ著者の代替案に強く当てはまり、自己矛盾の疑いがある
    • ただし他職種との比較を補えば解消しうる
  • 別解釈の可能性:
    • 真意は「本人の意思によらない深夜労働の強制」への反対だという解釈もありうる
    • 「一定期間なら働いてもいいという職員もいるはず」という記述がそれを示唆する
    • しかし文中でこの区別は明示されず、健康影響は自発性と無関係に生じるものとして書かれている
    • この曖昧さ自体が論理構造上の欠陥である
    • 専門部署への女性配置が深夜勤務を含むのかも判別できない
  • 他職種との比較の欠如:
    • 看護師を引き合いに出しながら、夜間業務を含む他職種の働き方を一切示していない
  • 看護職の勤務編成基準:
    • 日本看護協会のガイドライン（2013年）は勤務間隔を11時間以上空けることを示している
    • 1回の拘束時間を13時間以内とすることも示している
    • 3交代制の夜勤は月8回以内を基本とする
    • 夜勤前提の職種では、頻度の上限・休息・仮眠・手当といった安全策を制度に組み込むのが通例である
  • 宿日直の許可制:
    • 民間では夜間の宿直のような断続的業務に労働基準監督署長の許可を要する
    • 通常業務の延長として課すことは想定されていない
    • 兼務で夜間の令状処理を割り振る当番制との違いも比較の対象になりうる
    • 裁判所職員にこの枠組みが直接適用されるわけではない
  • 比較による再構成:
    • 著者の主張は、安全策を備えた専任・交代制なら健康影響を管理できるという趣旨と読める
    • 兼務で臨時に入る当番制にはその安全策がない、という対比になる
    • この読み方なら論拠と結論はつながり、自己矛盾は説明の欠落に置き換わる
  • 再構成の限界:
    • 再構成はレビュー側の補いであり、著者は比較も代替案の安全策も示していない
    • 看護師を例に挙げながら比較の中身を示さないこと自体が根拠の欠如である
    • 少人数の専任者に深夜労働が集中する分、1人当たりの健康影響が大きくなりうる問題は残る
  • 量の無視:
    • 健康影響は深夜労働の頻度・継続期間・常態性で変わるはずである
    • 当番の頻度が一切示されず、深夜労働を一括りにしている（カテゴリーの混同、論証の飛躍）
  • 医学的根拠の欠如:
    • 出典・研究の種類・対象集団が示されず、読者が検証できない
  • 厚労省指針の扱い:
    • 通勤の安全、養育・介護への配慮、仮眠室、健康診断等の指針を挙げている
    • 当局案がどれを満たさないのかに触れておらず、結論には示されていない隠れた前提が必要になる
    • 指針は民間向けだと著者自身が書いており、裁判所職員への適用度の説明もない

■ 4. 子育て中の職員と免除制度への懸念

  • 免除基準の不明確さ:
    • 「小学生になったら大丈夫か」「同居家族がいればよいのか」という疑問は具体的で正当である
    • 当局に回答を求める論点として有効である
  • 前提情報の欠落:
    • 当局案に示された免除基準の有無・内容が書かれていない
    • 説明を受けたとしながら内容を示さず、読者は疑問の妥当性を判断できない
  • 「免除」という言葉への反発:
    • 上から目線という主観的印象から、無理して頑張る人が出るという因果を断定している
    • 論証の飛躍であり、裏付けもない
  • 公にできない事情を抱える職員がいるはずという主張:
    • 根拠のない推測である
    • 懸念として述べるのは許容範囲だが、論拠としての重みは小さい

■ 5. 家事労働と男性一般への言及

  • 男性の内心についての推測:
    • 多くの男性は家事より法律論や天下国家を論じる方が偉いと勘違いしている、という記述である
    • 根拠のない過度の一般化（不完全な帰納）である
    • 当番制の是非から外れた論点のすり替えであり、人身攻撃的な要素を含む
    • 「男性を敵にしたいわけではない」と断っても一般化は打ち消されない
  • 個人的体験の扱い:
    • 子育て中の女性は常に全力投球という記述や「人生を削り取られるような焦燥感」は実感として伝わる
    • ただしn=1の体験であり、当番制の負担を測る証拠にはならない
    • 感情的訴求による論理の補強として働いている
  • 暗黙の前提:
    • 子育ての負担は女性が担うという前提に立っている
    • 現状観察として根拠はありうるが文中で示されず、子育て中の男性職員への影響にも触れていない

■ 6. 「均等≠平等」と当番制の運用上の問題

  • 本文中で最も説得力のある部分:
    • 若く健康な職員でも、慣れない業務や本来業務の後回しが生じるという指摘である
    • 翌日の休養中に気が休まらないこと、同僚への負荷も挙げている
    • 専門性が蓄積せず本来業務と兼務になるという当番制の構造的弱点を突いている
  • 検討手順への指摘:
    • 現在の5倍の量になる見込み、LinKageが開発中、人的手当の約束なし、オンライン化未実現という指摘は重要である
    • ただし「5倍」の出所（当局の見込みか著者の推計か）が示されていない
    • これらから「集約ありきの検討」と断定するのは当局の意図についての推測である
  • 「均等≠平等」の主張:
    • 理念としては理解できる
    • 事情に応じた配分の具体像が示されず、スローガンにとどまっている

■ 7. 代替案（専門部署・希望者による交代制）の妥当性

  • 当局説明への反論のずれ:
    • 当局は夜間業務を常態とする職員を一定数、永続的かつ安定的に配置するのは困難と説明している
    • 著者は希望者がいるはず、自分が手をあげてもいいと答えている
    • これは推測と本人1名の意思表示にすぎず、当局の要件を満たせることを示していない
    • 著者自身が「一定期間なら」と限定しており、永続性・安定性の問題をむしろ裏付けかねない
  • 「職員の意見は聞いたのか」という問い:
    • 手続き上は正当な問いである
    • 答えを示さず当局の不備を印象づける誘導的な問いかけとしても働いている
  • 用語の曖昧さ:
    • 「交代制勤務」と「当番制」の違いが定義されていない
    • 全員が順番に担当する点で両者は似ている
    • 専任か兼務か、人数規模か、手当かなど、決定的な違いが分からない
  • 交代制の安全策の欠落:
    • 看護職のような交代制は夜勤回数の上限や勤務間隔などの安全策と一体で運用されている
    • それを違いと考えるなら、求める交代制にどのような安全策を設けるのかを示す必要がある
    • 示されていないため、健康影響の論拠との整合も確認できない

■ 8. 結論部の表現

  • 当局意図の決めつけ:
    • 「全員に割り振れば文句ないだろうという安易な当番制の提案」は根拠のない推測による批判である
    • ストローマン論法にあたる
  • 感情の強い表現:
    • 「怒り心頭」「強烈な違和感」「天と地ほども」などが多い
    • 異議申立てとして熱意は示せる
    • 当局や中立的な職員が相手なら論理の弱さを感情で補う印象を与え、逆効果になりうる

■ 9. 採点結果

  • 論理構造（3/5）:
    • 見出しで論点は分けられている
    • 健康影響の論拠と代替案は文面上は自己矛盾して見える
    • 他職種との比較を補えば安全策の有無という筋でつながりうる
    • そのつなぎの説明が本文になく、議論の骨格は不安定である
  • 説得力（2/5）:
    • 運用上の弱点や免除基準の曖昧さなど有効な指摘はある
    • 性別の枠付け、男性批判、当局意図の決めつけが説得力を大きく下げている
  • 主張の妥当性（3/5）:
    • 全員当番制には問題があり専門的な体制を検討すべきという結論自体は成り立ちうる
    • 本文の論拠はその結論を十分に支えていない
  • 証拠の質（2/5）:
    • 医学的根拠・「5倍」の見込みともに出典がない
    • 希望者の存在は推測と本人の意思表示のみで、当番頻度など基本情報も欠けている
    • 看護師を引き合いに出しながら、他職種の勤務体制との比較も示していない
  • 論理的健全性（2/5）:
    • ストローマン論法、過度の一般化と論点のすり替えが見られる
    • 感情的訴求、誘導的な問いかけも見られる
    • 論拠と結論の関係は文面上、自己矛盾の疑いを残している
  • 代替案の具体性・実現可能性（2/5）:
    • 専門部署・交代制の中身が定義されていない
    • 他職種のような夜勤回数の上限や休息などの安全策も示されていない
    • 当局の「永続的・安定的配置が困難」という説明にかみ合っていない
  • 表現・読みやすさ（3/5）:
    • 平易で読みやすく、当事者の実感は伝わる
    • 感情表現の多さと本筋から外れる段落（家事・男性論）が論旨を見えにくくしている
  • 合計: 17/35

■ 10. 再検討による補足

  • 一方的な論述:
    • 当局案の利点を一度も検討していない
    • 利点とは負担の分散、専門部署の人員確保の難しさ、少数の専任者に深夜労働を集中させる健康リスクである
    • オピニオン文として立場を取ること自体は問題ではない
    • 当局説明を引用しながら理由の中身に踏み込まず「意見は聞いたのか」で済ませている
    • 自己の立場への無自覚な偏りと選択的な事実提示の傾向がある
  • 基本情報の欠落:
    • 当番の頻度、対象人数、拘束時間、手当、翌日の扱いなど制度の中身が示されていない
    • 読者は説明を聞いた著者の評価をそのまま受け入れるしかない
    • この点が証拠の質の低さを決定づけている
  • 評価できる点:
    • 免除基準の不明確さ、兼務による本来業務と同僚への影響は感情表現を除いても成り立つ
    • システム未完成・人員の手当なしで進む検討手順への疑問も同様に成り立つ
    • これらに論点を絞っていれば説得力は大きく高まった
  • 他職種との比較による見直し:
    • 初回のレビューは論拠と代替案の関係を本文の中だけで検討し、他職種との比較を行っていなかった
    • 比較対象は看護職の交代制、宿日直の許可制などである
    • 専任・交代制ほど健康影響が大きいという前提は、夜勤向けの安全策の有無を考慮していなかった
    • そのため「自己矛盾」は断定から、文面上の疑いおよび説明の欠落に改めた
    • 著者が比較も安全策の中身も示していない点は、証拠の質と代替案の具体性の弱さとして残る
  • 採点の見直し:
    • 論理構造は論拠と結論をつなぐ筋が成り立ちうると分かったため、2点から3点に改める（合計16点から17点）
    • 論理的健全性はストローマン論法が明確で1点に近い
    • 感情表現から独立した正当な指摘も複数あり、信頼性が完全に失われてはいないため2点を維持する
    • 他の軸も再検討したが、甘すぎる・厳しすぎる箇所はなく変更しない

MEMO:

(2026/10/29)

「これ以上苦しみを与えたくない」妻の呼吸器具外し殺害か　75歳夫逮捕

千葉市の老人ホームに入居する74歳の妻の呼吸器の管を引き抜いて殺害したとして、千葉県警は10月28日、千葉市美浜区に住む75歳の夫を逮捕しました。

殺人の疑いで逮捕されたのは、千葉市美浜区の無職、山口章容疑者75歳です。

県警によりますと、山口容疑者は10月27日午前10時ごろから11時半ごろまでの間、千葉市美浜区の住宅型有料老人ホームに入居していた妻・たか子さん74歳の個室を訪れた際、寝たきりで会話ができない状態のたか子さんの首に装着されていた、生命維持に必要な呼吸器の管を引き抜き、殺害した疑いが持たれています。

調べに対し、山口容疑者は「これ以上、妻に苦しみを与えたくない。妻を殺害した後、自分も死のうと思った」と容疑を認めているということです。

たか子さんに装着されていた呼吸器の管が引き抜かれていたのを巡回していた看護師が見つけ、職員から通報があったということです。

県警は、当時の状況などについて詳しく調べています。

MEMO:

(2026/10/29)

中国籍の京都大院生を退学処分　TOEICで替え玉受験

京都大は28日、英語検定試験「TOEIC」を替え玉受験して逮捕され、有印私文書偽造・同行使罪で有罪判決を受けたとして、大学院総合生存学館2年の大学院生を、退学に当たる「放学」の懲戒処分にしたと発表した。27日付。

大学によると、2024年8月～25年4月、試験会場で計7回、解答用紙に他人の氏名を署名するなどして、替え玉受験を繰り返した。大学は事件発覚後、大学院生に聞き取りなどをして事実関係を調査。公正な教育研究活動を推進する大学の名誉・信用を著しく失墜させたと判断した。

大学院生は中国籍の男。25年5月に警視庁に逮捕され、今年6月、東京地裁で懲役3年、執行猶予5年の判決を受け、確定した。

関連:

(2026/10/28)

学生の懲戒処分について（2026年10月28日） - 京都大学

本学は、総合生存学館2回生1名を、令和8年10月27日付けで、以下のとおり放学処分とすることを決定しました。

処分内容

総合生存学館2回生1名を、京都大学通則第32条に定める「学生の本分を守らない者」として、令和8年10月27日付けで、同通則第33条に定める放学処分とすることを決定した。

処分理由

当該学生は、令和6年8月から令和7年4月までの間、計7回にわたり英語能力試験「TOEIC」において他人の署名を使用して他人名義の予備受験票や解答用紙を偽造した上、これらの予備受験票や解答用紙をあたかも真正に成立したもののように装って提示または提出して行使した。これにより当該学生は逮捕、起訴され、有印私文書偽造・同行使の有罪判決を受けた。

当該学生の行為は、京都大学学生懲戒規程第3条第1項第3号「刑罰法令に触れる行為を行った」に該当し、京都大学通則第32条第1項（第53条において準用する場合を含む）に規定する「学生の本分を守らない」行為である。

本件犯行の対象となった英語能力試験は、大学のみならず社会の様々な場面で広く活用されているものであるところ、当該学生は替え玉受験を繰り返し、同試験の公平性や信頼性を大きく害したものであり、生じた結果は軽くない。また、替え玉受験という不正な方法により、公正な教育研究活動を推進する本学の名誉・信用を著しく失墜させた当該学生の行為は強い非難に値する。

よって、本学は、事実関係について調査を行い、慎重に審議した結果、京都大学通則第53条の規定により準用する同通則第33条第1項第3号に基づき、当該学生を放学処分とすることとした。

MEMO:

関連:

(2026/10/28)

介護の現場で働いてると嫌でも痛感するが、「家族がいれば寂しくない」「..

介護の現場で働いてると嫌でも痛感するが、「家族がいれば寂しくない」「独身は孤独死する」なんて全部おめでたい幻想だよ。現実を見ろ、死ぬ時は誰だって一人なんだよ。

まず当たり前の話として、配偶者や家族を作ったところで、相手に先に死なれたらその時点で一人だ。

さらに悲惨なのは、ボケたり寝たきりになった途端、あれだけ仲が良さそうだった家族ですら途端に面会に来なくなることだ。これが現場じゃ日常茶飯事、もはや当たり前の光景なんだよ。介護疲れや生活の苦しさで、家族なんて簡単に面会すら来なくなる。

結局、「一人で死なないために結婚する、家族を作る」なんてモデルが成立するのは、よっぽどの金持ちで、家族全員を金と権力で支配して縛り付けられるレベルの厳格な家父長制が機能している家庭くらいなもんだ。

金もない一般家庭が「孤独死を防ぐため」なんて理由で家族を持ったところで、最後は施設で放置されて一人でくたばるだけ。他人に期待して家族を作るなんて、ただのコストの無駄遣いなんだよな。

MEMO:

(2026/10/28)

10月の沖縄訪問 (下)

要約:

■ 1. ヘリ基地反対協議会との面談（10月18日午後）

  • 面談の概要:
    • 那覇市内のホテルの会議室で実施
    • 協議会側の出席者は共同代表2名と代理人弁護士2名
    • こちら側の出席者は私と代理人弁護士
  • 妻の不参加:
    • 気になる発言があれば感情を抑えられなくなるとして、妻自身が同席しないと決めた
    • 結果として賢明な判断だった
  • 面談の位置づけ:
    • 冒頭で、謝罪を受ける場ではないとこちらから伝えた
    • 事故から7か月間の協議会の検証で分かったことの説明を聞く場とした
  • 検証の実態:
    • 先方は冒頭、検証はかなり前から進めていると説明した
    • 質問を重ねると、組織としての検証はほとんど進んでいないと判明した
    • 学校との関わりがいつ、どのように始まったのかは分からないという回答だった
    • 過去の乗船プログラムの経緯も、今年のことも分からないという回答だった
  • 面談の打ち切り:
    • 約1時間で用意していた質問をやめ、面談を切り上げた
  • 知らなかったことと調べることの違い:
    • 何も知らなかったと主張することと、調べて事実を洗い出し伝えることは全く別
    • 知らなかったから調べなくてよいという理屈は成り立たない
  • 問い続ける姿勢:
    • 謝って何もせず、批判が過ぎ去るのを待ち、ほとぼりが冷めたら元どおりにすることは許されない
    • 自ら調査し、問題を徹底的に洗い出して社会に公表しない限り、問い続ける
    • この姿勢を直接伝えられたことだけが面談の成果
  • 共同代表の発言への応答:
    • 面談の終わりに共同代表の1人から、事故に組織として向き合い直すという言葉があった
    • 必要なのは内輪の反省ではなく、検証の程度と社会への示し方という結果
    • この意味が伝わっていることを願う

■ 2. 県議会調査特別委員会の傍聴（10月19日）

  • 委員会の概要:
    • 14時から県議会の「辺野古沖船舶転覆事故に関する調査特別委員会」を傍聴した
    • 7月に全会一致で設置された委員会
  • 事前の想定:
    • 調査の必要性を疑う質問など、後ろ向きな議論もあると想像していた
    • 県の対応に反省点はないという前提の答弁が並ぶとも想像していた
  • 実際の議論:
    • 事故の原因と、沖縄が安心・安全な修学旅行の受け入れ先へどう変わるかという前向きな議論だった
    • 事故にきちんと向き合おうとする姿勢が見えた
    • 委員会が議論の場として機能していくと感じられたことは、今回の訪問の大きな収穫
  • 情報の食い違い:
    • 私たちが把握している情報と少し異なる数字が交わされる場面があった
    • 私たちの情報も、しかるべき形で伝えていく必要がある
  • 旅行業界への要望:
    • 今回の研修旅行を受託していたのは東武トップツアーズ
    • 他の旅行会社も含め、一社の事案として傍観しないでほしい
    • 課外学習や修学旅行の安全とあり方を見直す機会として、業界全体で捉えてほしい
    • 行政への情報提供や協力を惜しまないでほしい
  • 傍聴への配慮:
    • 議会をはじめ関係者が、静かに傍聴できるよう細やかに配慮してくれたことに感謝する

■ 3. 警察の犯罪被害者支援室による支え

  • 沖縄県警察の支援:
    • 3日間を通じて、沖縄県警察の犯罪被害者支援室に支えてもらった
    • 現地での移動を手配してくれた
    • 県庁への入退出をめぐり、知事公室側と細かく調整してくれた
    • 辺野古での報道陣への対応をしてくれた
    • 不安に感じることを、代理人と共にすべて先回りして手配してくれた
  • 地元の警察の支援:
    • 妻がカウンセリングで世話になっている
    • 脅迫について刑事課に相談すると、内容がカウンセラーにも共有され、丁寧に様子を聞いてくれる
  • 京都府警察の支援:
    • 保護者説明会に安全に参加できる体制を毎回つくってくれている
  • 都道府県をまたぐ連携:
    • 地元、京都府、沖縄県の警察間で、経緯や悩みごとがすでに共有されていたことに驚いた
    • 同じ説明を何度も繰り返す必要がなかった
    • 被害者を支える連携が機能していたことを心強く感じた
  • 支援室の周知:
    • 各都道府県警察には犯罪被害者支援室があり、この事故で初めて知った
    • 突然、犯罪被害者やその遺族となった人に、この仕組みを知ってほしい

■ 4. 3日間の総括

  • 各方面の進捗:
    • 捜査は動いている
    • 行政には要望を直接手渡すことができた
    • 議会での検証が進んでいく様子を感じ取れた
    • 当事者の団体には、調査と公表を求め続けると伝えた
  • 見えたもの:
    • 動き始めたものと、まだ止まっているものの両方がはっきり見えた3日間だった
  • 今後の決意:
    • 全国の子どもたちが沖縄で学び、思い出を持って無事に帰るという当たり前のために、できることを続ける

MEMO:

関連:

(2026/10/28)

10月の沖縄訪問 (上)

要約:

■ 1. 訪問の経緯と目的

  • 訪問時期:
    • 10月17日から19日まで沖縄を訪問、事故から7か月
    • 10月は知華の18回目の誕生月であり、訪れるならこの時期と判断
  • 心残りだった辺野古漁港:
    • 平和丸が出航した辺野古漁港の浜にまだ行けていなかった
    • 3月18日にキャンプ・シュワブの帰りに寄ろうとしたが、人が多く断念
  • 沖縄でのつらい記憶:
    • 空港で待っていた教頭先生、中城海上保安部での知華との対面
    • 知華が泊まったホテルの同じ部屋、キャンプ・シュワブでの献花
    • 慌ただしい手続き、最後の服選び、空港での見送り
  • 古謝新知事からの申し出:
    • 9月17日、知事選の数日後に知事側から仏前訪問の打診を受けた
    • 選挙直後に遠方まで来てもらうのは申し訳なく、こちらが沖縄訪問時にお礼とお願いを伝えると返答
  • 今回の訪問で実現したいこと:
    • 県へのお願いを伝えること
    • 事実を確認すること
    • お世話になった方々への挨拶
  • 挨拶の限界:
    • 土日を含む3日間のため挨拶できた方は限られた
    • 再訪時にはできる限り多くの方に会いたい

■ 2. 第11管区海上保安本部での捜査状況確認

  • 訪問の趣旨:
    • 7月12日に受理された刑事告訴のその後の捜査状況を伺うため訪問
    • 急な依頼で土曜日にもかかわらず、窓口担当者と上司が対応
  • 面談の内容:
    • 伝えられる範囲という前提で捜査状況の説明と質問への回答を受けた
    • 内容の公表は控える
  • 受け止め:
    • 熱量を持って捜査にあたっていることを感じ取れた
    • 長い時間が必要な捜査であっても待てると思えた

■ 3. 古謝知事との面会

  • 面会の様子:
    • 知事が応接室の外で出迎え、丁寧なお悔やみの言葉を受けた
    • 緊張して事前に用意したことの半分も伝えられなかった
    • 知事就任前から現場に足を運び、当日朝も現場で手を合わせてくれたことに感謝を述べた
  • 修学旅行・教育旅行の安全確保:
    • 海のプログラム、自然体験、引率の目が届きにくい民泊も含め安全管理の実態を把握してほしい
    • 学校・旅行会社・受け入れ側が共有できる仕組みを整えてほしい
  • 体験活動提供者の要件確認:
    • 対象は船、マリンレジャー、ガマの見学、自然体験、民泊などの提供者
    • 登録や許認可、保険、安全管理体制を備えていることを確認できる形にしてほしい
    • 登録のない団体が子どもを船に乗せることが二度と起きないようにしたい
  • 平和学習の講師・ガイドの基準:
    • 選定や研修の基準の現状を伺いたい
    • 見解の分かれる事柄の扱いによりどころを示すことは規制ではない
    • 現場の方々が安心して自信を持って語れる支えになる
    • 平和学習が安全に堂々と続いていくための土台になる
  • 風化防止と窓口継続:
    • 事故の風化防止と県との窓口の継続を求めた
    • 沖縄が修学旅行先として安心して選ばれ続けるため、遺族として手伝えることに力を尽くしたい
  • 生徒の声を届ける仕組み:
    • 学校や旅行会社だけでなく、沖縄を訪れた生徒自身の声が県に届く仕組みがあるとよい
  • 知事への感謝:
    • 県議会開催中の多忙な時期に時間を割いてくれたことに改めて感謝

■ 4. 知事と並んでの取材対応

  • 面会実現の経緯:
    • 就任時の仏前訪問の申し出に対し、まず県政に専念してほしいと返していた
    • 時期を見てこちらから伺うとしていたことが今回実現した
  • 県へのお願いの受け止め:
    • 知事は一つ一つ丁寧に受け止めてくれた
    • 具体的なかたちになるよう遺族もできる限りのことをしていく
  • 沖縄の皆さまへのお願い:
    • 事故後に混乱していた遺族に温かい手を差し出したのは沖縄の人たちだった
    • 沖縄は知華が最後にいた場所
    • 全国の子どもたちが沖縄で学び無事に帰るという当たり前のことが確実に行われるよう力を貸してほしい
    • 知事、議会、報道など多くの方々に協力を求めた
  • 記者の質問:
    • 答えづらい質問を覚悟していたが、これからの沖縄の在り方に関する前向きな質問が多かった
    • これまでの発信や取材を通じ、遺族の経験と願いが沖縄のメディアに届いていたのかもしれない
  • スタート地点:
    • 行政、報道と一緒にスタート地点に立てたと感じられたことが大きかった
    • ただしまだスタート地点に過ぎない
    • 全容解明と再発防止を具体的な形にしていくことが大切
    • 周囲の前向きな受け止めに安堵して足を止めてはいけない

■ 5. 辺野古区長との面談

  • 面談の実現:
    • 関係者の調整により、以前からの願いだった区長との面談が実現
  • 辺野古漁協への感謝:
    • マスコミへの情報提供や取材対応、遺族への温かい申し出への感謝
    • 献花した花の片付けなどで手間をかけたことへの感謝
  • 辺野古の住民へのお詫び:
    • 「辺野古」を主語に発信すると、地名の周りにネガティブな言葉が並んでしまう
    • 地域で暮らす方々が辛い思いをしているのではと感じ、区長を通じてお詫びを伝えてもらいたかった
  • 区長の話:
    • 過去と現在の辺野古、協議会との距離感、事故への想いを苦悩を滲ませつつ率直に語った
    • 今後の関係者との面会などで様々な力添えを得られることになった

■ 6. 辺野古漁港の浜辺での献花

  • 報道陣の対応:
    • 前日の連絡にもかかわらず多くの報道陣が来た
    • 献花の間は離れた場所から静かに見守ってくれた
  • 献花:
    • 浜辺から花を手向け、知華が好きだったお菓子と飲み物を添えた
  • 知華の魂:
    • 3月18日早朝、妻が一人辺野古を訪れ、移動前の平和丸を見ながら知華に声をかけた
    • 知華の魂はそのとき妻と一緒に帰ってきており、もうここにはいないと信じている
    • それでも遅くなったことを詫び、最後に笑顔だったであろう場所、息を引き取った場所に祈りを捧げた

■ 7. 乗船場所までの防波堤

  • 防波堤の危険性:
    • 過去3回の辺野古コースで乗船場所となった場所まで、細い足場の防波堤を歩いた
    • 風に煽られ、足を踏み外せば下は不安定な岩場
    • 手足のつき場所が悪ければ骨折などの怪我をしうる
    • 運動に適さない靴やスカートの子、備えのない子どもたちを歩かせる場所ではない
    • 岩場を歩いていた警察官も2度ほど片足が岩の間に落ちるほど足を滑らせた
    • 防波堤から岩場までの高さは大人でも飛び降りるのが怖いほど
  • 学校への疑問:
    • なぜ学校は過去2回も今年も、ここで疑問を持たなかったのか
    • 当時の教員の気持ちを考えながら歩いたが、腑に落ちるものは何一つなかった
  • 知華への想い:
    • 友達の動画に一瞬映った、唇を結んだ見慣れない表情の知華を思い浮かべた
    • 防波堤から飛び降りる時、船に乗り込む時に何を思っていたのかを考えた
    • いっそここで骨折でもしていれば、治らない怪我でも生きていてくれたらと思いながら花を捧げた

■ 8. 転覆現場とキャンプ・シュワブ

  • 転覆現場の視認性:
    • 防波堤の先からも転覆現場は見えないことを確かめた
    • 近くで見るには船で海から近づくか、キャンプ・シュワブの中に入るしかない
  • キャンプ・シュワブ:
    • 先方から連絡をもらっていたが、時間の都合で訪問できなかった
    • 3月18日に受け入れてくれたことへのお礼を伝え、次回訪問時に改めて依頼することとした
  • 次回予告:
    • 同日午後、ヘリ基地反対協議会と初めて向き合った内容は(下)に続く

MEMO:

(2026/10/28)

辺野古沖事故遺族が抗議団体幹部と初めて面会　「分からない」繰り返し、問いに答えず

沖縄県名護市辺野古沖で3月、船2隻が転覆した事故で亡くなった同志社国際高（京都府）の武石知華さん＝当時（17）＝の遺族が27日、産経新聞の取材に応じ、船を運航した抗議団体「ヘリ基地反対協議会」の幹部と初めて面会したと明らかにした。遺族によると、団体幹部は「分からない」と繰り返し、質問に答えなかったという。

知華さんの父親は今月18日、那覇市内で抗議団体共同代表の仲村善幸、浦島悦子両氏と、双方の代理人弁護士同席のもとで面会。母親は「（当事者と）会うのがつらい」と同席しなかった。

「事故当日はカヌーを出して抗議活動をしていたのか」。父親の質問に共同代表の2人は顔を見合わせ、「どうだったかな」とつぶやいた。出航判断や学校側とのかかわりなどについて尋ねても同様に答えなかった。

「今後の裁判への影響を考慮し防御として回答を控えたというより、そもそも調べていない。原因を究明してこなかった」と感じたという。母親は「事故の検証なんてしていない。このまま何年かかるのだろうか」と憤りをあらわにした。（大竹直樹）

MEMO:

(2026/10/28)

【悲報】東京新聞、ロシア侵略賛成派の一水会信者を擁護してしまう【はてなからもそっぽ向かれる】

要約:

■ 1. 発端となった東京新聞の記事

  • 記事の見出し:
    • 「戦争反対」がバカにされ、叩かれる時代
    • 1000万再生のショートアニメ投稿者は、それでも「言わなきゃ」と語る
  • 取り上げられた人物はアニメーターの中野彰子

■ 2. JSF（軍事ライター）の批判

  • 反戦平和の担い手とは認めない:
    • 中野彰子はロシアの侵略を支持する一水会に同調している
    • そのような人物を反戦平和を訴える人間とは認めない
    • 本物の反戦平和を愚弄しており不快
  • 一水会の理念との矛盾:
    • 一水会はロシアの侵略を支持し、ブチャ虐殺は無かったと言い張っている
    • その理念に同調する者は反戦平和ではない
  • トランプ支持との両立への疑問:
    • トランプ支持者であることと反戦平和は両立するのか疑わしい
    • 当人は支持・不支持をころころ変えていそうに見える

■ 3. 中野彰子の言動への批判

  • 個人の思想と作品の区別（りんご じゃむ）:
    • 昔の人には反戦・反権力思想の人が多かったが、それは作り手個人の話
    • 作品にまで自分の「こうあるべき」を求めるのは違う
  • 記事どおりの人物像（The Cleaner）:
    • 遠巻きに見ていたが、中野彰子はまさに記事に書かれたとおりの人物
  • 戦争反対とは言えない（知念実希人）:
    • 中野彰子はロシアの侵略に肯定的な一水会と同じ考えだと表明している
    • ロシアにかなり親和的な意見も述べている
    • 本当に戦争反対なら、現在進行形で侵略戦争をしている国こそ非難すべき

■ 4. 本業の評価とSNSでの振る舞い

  • 新聞の取り上げ方への懸念（在華坊）:
    • 中野彰子はアニメーターとして本物の実績がある
    • 一方でTwitterでの言動が本当に危うい人物
    • 新聞にこうした取り上げ方をされるのは暗澹たる気持ちになる
  • 陰謀論拡散者へのお墨付き（在華坊）:
    • 年中さまざまな陰謀論に安易に乗って拡散している人物に新聞がお墨付きを与えるべきではない
  • 評価の線引きの曖昧さ（在華坊）:
    • 危うい振る舞いがあっても本業はきちんと評価されるべき
    • 今回のショートアニメは本業寄りで、内容も批判されるものではない
    • ただし危うい振る舞いをしているSNS活動の一環でもあり、線引きが曖昧
  • 本業を褒める姿勢（島袋龍太）:
    • 同様の問題は今の世の中に数多く見られる
    • 危うい振る舞いをけなすより、本業を褒めるほうが大切だと感じている

■ 5. 左派・東京新聞への批判

  • 抗議の矛先の問題（保守系の歴史研究家）:
    • 戦争反対は当然のこと
    • 嘲笑されるのは、軍事的恫喝を続ける中国ではなく恫喝をしない高市総理に抗議を向けているため
    • 日本の左翼はそれを理解できていない
  • 政治思想による戦争反対の利用（やん）:
    • 東京新聞は秋葉原やオタク文化へのデマや陰謀論を知りながら放置し、デマ側を支援し続けた
    • この記事もその一例
    • 問題は「政治的なことを言うな」ではなく、政治思想のために「戦争反対」が利用されていること

■ 6. 一部のはてブ民の擁護

  • 全体的には「反戦活動家」のダブスタや政治的偏りに批判的なムード
  • 一部のはてサ界隈だけが擁護
  • 「反戦争反対」への批判（mame_3）:
    • 戦争反対は当たり前と言いながら、自分では主張せず主張する人を馬鹿にするのは「反戦争反対」
    • 「正しいやり方」があるなら、自らそのやり方で戦争反対と言うべき
  • 冷笑への反発（white_rose）:
    • ブックマークのコメントも冷笑ばかりで、難癖をつけて何でも左翼のせいにしている
    • そんなに戦争をしたいのかと問いたい
    • 自分が生きているうちに戦争に巻き込まれるだろうと感じている
  • 他人事の姿勢への批判（bikkuriboy_dokidoki）:
    • 戦闘するのは自衛官だから自分には関係ないと考える者が多い

MEMO:

(2026/10/27)

増える大学入試の理系女子枠、「納得感」なお不足

MEMO:

(2026/10/27)

京大の女性募集枠について

要約:

■ 1. 京大理学部の女性募集枠新設

  • 女性募集枠への失望:
    • 大学の「女子枠」が話題になる中、出身校の京都大学理学部も特色入試（女性募集枠）を新設した
    • この新設には失望しており、残念に思う
  • 京大が示す新設の理由:
    • 対話を根幹とした自学自習という教育理念を掲げている
    • 多様な属性や背景を持つ学生が議論し、学びを深める環境には構成員の多様性が重要とする
    • 女性比率が著しく低い学部があり、その不均衡を早急に解消すべきとする
  • 建前への疑問:
    • 多様な学生の対話で学びが深まるので女子比率を上げる必要がある、という建前に見える
    • 実体験から、この理屈は成り立たないと考える

■ 2. 在学時の実体験

  • 優秀な女子学生の姿:
    • クラスは52人中女子が6人で、少ないが全員とても優秀だった
    • うち2人は特に突出し、研究への熱意が高かった
    • 2人はそれぞれ特定分野で教員に劣らない知識と愛着を持っていた
  • 対話より自学自習:
    • 2人は多様な学生との対話や議論をほとんどせず、クラスの飲み会にもほぼ参加しなかった
    • 黙々と「自学自習」に励み、いずれ優れた研究者になると予想し、実際にそうなった
    • 男子にも同様の人が多く、飲み会に来ないため同じクラスでも知らない人が大勢いた
  • 飲み会の実態:
    • 女子は参加率が高く、飲み会の男女比は毎回1:1程度だった
    • 話題は交際やアルバイトなど普通の大学生の雑談ばかりで、建設的な議論はなかった
    • 楽しくはあったが、学びを深める場とは言い難い
  • 理学部に不要な能力:
    • そうした場でコミュニケーション力や処世術は身に付くかもしれない
    • しかしそれは理学部の学生に求める能力ではない
  • 学部外でも作れる対話の場:
    • そうした場は学部が用意しなくてもいくらでも作れる
    • 多様な学生との対話が大事なら、インカレサークルで他大学の異性と話す方がよい

■ 3. 理学部と研究者のあるべき姿

  • 性別と無関係な学問の場:
    • 理学部は純粋な学問を極める場であり、男子か女子かは関係ない
  • 研究者のあるべき姿:
    • 多様な人との対話より、目指す分野の優れた研究者と日夜熱い議論を重ねるべき
    • 狂気的なほど一つの問題に集中し、自分の武器を極限まで尖らせる
    • その上で突き抜けた成果を上げるのが研究者のあるべき姿

■ 4. 京大理学部の伝統と変化

  • 数理30位の制度:
    • かつて二次試験の数学と理科の合計点で上位30名を無条件に合格させる制度があった
    • 国語や英語が0点でも、数学と理科に卓越した才能を持つ者は誰であれ合格とした
  • 「変態」の集まる場所:
    • 京大理学部はいわゆる「変態」的な人が集まる場所だった
    • そうした人達がノーベル賞受賞など数々の優れた成果を上げてきた
  • 逆行する方針:
    • そのような京大理学部に憧れと誇りを抱いていた
    • 数理30位は廃止され、女性募集枠が新設されるなど真逆の方向に進んでいる

■ 5. 入試の選抜基準

  • 受験者の覚悟:
    • 理学部の受験者のほとんどは研究者になる意思と決意を持っている
    • 研究者への門は狭く競争は激しいが、皆それを理解し覚悟を持って戦っている
  • 歪んだ入試への批判:
    • 十分な根拠のない理屈で歪んだ入試を行うことは、志を持つすべての人への侮辱に等しい
    • 学生の選抜基準は純粋な学問研究能力で測られるべき

(2026/10/26)

沖縄の平和学習に｢中立性｣などなかった…思想だだ漏れの｢研修旅行｣を放置する行政との

要約:

■ 1. 事故後の抗議団体代表の言動

  • 事故5カ月後の献花:
    • 8月16日、ヘリ基地反対協議会の共同代表である浦島悦子氏と仲村善幸氏らが瀬嵩の浜で献花した
    • 瀬嵩の浜は現場海域から約4キロ離れた場所にある
  • 家宅捜索への反応:
    • 遺族の刑事告訴を受け、浦島氏の自宅は業務上過失致死傷などの容疑で家宅捜索された
    • 浦島氏は、遺族が捜査不十分と考えて告訴したのであれば受け止めて応えたいと報道陣に述べた
  • 平和講座での発言の報道:
    • 5月5日付産経新聞朝刊で、浦島氏が平和講座で「荒海に出航」との情報を間違いと発言したと報じた
    • 産経新聞は発言の音声データを入手している
    • 浦島氏は、悪意に基づく虚偽情報が山ほど流されているとも語っていた
    • この発言を聞き、本当に事故を反省しているのか疑問を抱き言葉を失った

■ 2. 講座での浦島氏の発言内容

  • 講座の概要:
    • 事故約1カ月後の4月18日に開かれた「沖縄戦の記憶継承プロジェクト 戦争をしない／させないために」
    • 平和ガイドや語り部を育成する講座で、琉球新報社などが企画・運営する
  • 謝罪と苦境に関する発言:
    • 学校や遺族に謝罪を申し入れているが実現していないと述べた
    • 多くの励ましを受けており、それを励みに苦境を乗り越えたいと語った
  • 事故当日に関する釈明:
    • 修学旅行の生徒が海に出ることは知らなかったと振り返った
    • 運航は海上チームに任せていたと釈明した
  • 事故当日の状況:
    • 現場海域には波浪注意報が出ており、捜査関係者によれば明らかに白波が立つ危険な状態だった
    • 抗議船「平和丸」に乗っていた知華さんと「不屈」の船長である金井創さんが死亡した
    • 生徒12人と乗組員2人が負傷した
  • 波浪注意報に関する認識:
    • 波浪注意報が出ていても出航してはならないわけではないとの認識を示した
    • 冬場は注意報が毎日出ており、2、3カ月で出ない日は1日か2日だと指摘した
  • 気象台データとの食い違い:
    • 沖縄気象台によれば、令和8年2月に注意報（警報含む）が出ていたのは28日中15日間
    • 3月は31日中20日間で、浦島氏の説明とは異なる
  • 「うみんちゅ」の証言の主張:
    • 当日はとても穏やかだったという漁業関係者の証言があると述べた
    • 荒れた海に出たという誤った情報が広く流布されていると懸念した
  • 報道への批判:
    • 産経新聞や「右派的な週刊誌」が些細なことに尾ひれをつけて報道していると批判した
    • そうした報道をうのみにせず考えてほしいと参加者に呼びかけた
  • 関係者の取材拒否:
    • 反対協の幹部は、まったく分からない話なので取材に応じられないとした
    • 浦島氏の携帯電話に複数回かけたが応答はなかった
    • 講座は「第32軍司令部壕の保存・公開を求める会」と琉球新報社の実行委員会が企画・運営している
    • 琉球新報社は、受講費を納めた受講生による閉じた勉強会のため内容への回答は控えるとした

■ 3. 漁協幹部による反論

  • 穏やかな海という主張の裏付け:
    • 浦島氏の発言を受けて取材したが、裏付けはとれなかった
  • 漁協幹部の証言:
    • 名護漁協辺野古支部の川上将吾支部長が、事故当時はうねりがすごかったと証言した
    • 辺野古の海人は反対派から誰も話を聞かれておらず「海人の証言」は嘘だと指摘した
    • 気象台の予報では波高約3メートルだったが、実際には3〜5メートルあったと述べた
  • 危険な乗船方法:
    • 抗議船は辺野古漁港で船の上げ下ろしはできるが、乗降は認められていない
    • 生徒らは上部の幅が約43センチしかない細い防波堤を歩いたとみられる
    • その後、高低差約1.3メートルの砕石の積み上げられた場所へ降りて乗船したとみられる
  • 抗議船の違法な牽引:
    • 抗議船2隻は活動拠点「テント2」で保管され、出航時はトレーラーで公道を牽引していた
    • ナンバープレートなどは確認されていない
    • 川上氏は違法だと伝えたが改善は見られなかったと証言した

■ 4. 辺野古区長による批判

  • 平和学習としての不適切さ:
    • 徳田真一区長は、生徒が洋上から埋め立て場所を見学するのは平和学習とかけ離れていると批判した
  • 運航方法の問題:
    • 2隻は波が立ちやすい沖合のリーフエッジ付近で転覆したとみられる
    • 徳田氏は、リーフエッジに沿って航行し横波を受けたと推測した
    • 辺野古の海を知る人はああいう運航はしないと指摘した
  • ずさんな管理体制:
    • 反対協は海上運送法に基づく事業登録をしていなかった
    • 乗船名簿や「安全管理規程」も備えていなかった
  • 過去の事故:
    • 平成31年3月、抗議船「不屈」が辺野古漁港で衝突事故を起こした
    • 令和7年1月、グラスボート「ゆがふ世」が潜水中の漁業者の送気ホースをプロペラに巻き込んだ
  • 反対協からの説明の欠如:
    • 反対協事務局長で名護市議の東恩納琢磨氏からは過去の事故の謝罪も今回の説明もない
    • 徳田氏らは地域住民への説明を求める請願書を市議会に提出した
    • 徳田氏は今回も起こるべくして起きた事故だと振り返った
  • 地元住民と反対協の関係:
    • 辺野古区民は振興や補償を求める13項目の条件付きで移設を容認している
    • 抗議活動に参加する辺野古の住民はほとんどいない
    • 徳田氏は、反対協に代弁を依頼したことも協議したこともないと指摘した
  • テント村への苦情:
    • 約22年前から浜で座り込みが行われ「テント村」が設置されている
    • 徳田氏は、元は散策路であり不法占拠になるのではないかと訴えた
    • 住民に影響を及ぼす抗議活動はやめてほしいと求めた

■ 5. 県の修学旅行サイトと抗議活動家

  • 行政との関係への疑問:
    • 抗議団体を調べる中で、行政とりわけ県との関係が気になった
  • アドバイザーとしての登録:
    • 辺野古移設反対の抗議活動を続ける男性が「おきなわ修学旅行ナビ」の平和学習アドバイザーに登録されていた
    • 登録期間は令和8年5月までで、男性は抗議船の「船長見習い」を務めたこともある
    • 同サイトは旅行会社や教職員向けの情報サイトで、県の委託で沖縄観光コンベンションビューロー（OCVB）が運営する
  • 県とOCVBの対応:
    • 政治的中立性の観点から質問したところ、OCVBは県観光振興課で対応すると回答した
    • 県観光振興課は回答を控えるとした
  • 男性の経歴と活動:
    • 男性は名護市安和の土砂搬出港周辺での抗議活動への参加が何度も確認されている
    • 同所では令和6年6月、抗議活動中の女を制止した警備員がダンプカーに巻き込まれ死亡している
    • 金井氏の令和7年の著書で、キリスト教主義の高校の元教師で、移住後に船長見習いとして経験を積んでいると紹介された
    • 男性は信頼関係を築けない相手の取材は受けられないとして質問に応じなかった
  • 県議会での県の答弁:
    • 令和8年4月の県議会総務企画委員会で、自民党会派の委員が反対協関係者の登録の有無を質問した
    • 県観光振興課は、反対協の肩書で関係者がアドバイザー登録していることはないと回答した

■ 6. 玉城知事の見解

  • 登録の正当性の主張:
    • 玉城デニー知事（当時）は4月30日の定例記者会見で「適当と認めたわけで登録している」と述べた
    • どのような学習を実施するかは実施主体の各学校が判断するものだとした
    • 公平・公正な視点で講話できるか、学校との事前打ち合わせに沿えるかを申請時に確認していると強調した
  • 登録の判断基準:
    • 所属団体ではなく、生徒に提供する内容や学校の要望との合致を基準としていると説明した
    • 講座を受けるかどうかは学校側の判断によるものだとした
  • 県の受け入れ体制への疑問:
    • 平和学習には多面的・多角的な見方が必要である
    • 全国の学校のニーズに沖縄県がどこまで応えられるか疑問が残る

■ 7. 他校での抗議船乗船プログラム

  • 男性の元勤務校での乗船:
    • 男性がかつて勤務した東京都内のキリスト教主義の私立高校が、修学旅行で生徒を抗議船に乗せていた
    • 平成29年と30年に生徒が「不屈」ともう1隻に乗船し、1回5000円の謝礼を金井氏側に支払った
    • 同校の教頭は、男性とは別の教員（後に定年退職）が担当したと答えた
  • 系列中学校での乗船:
    • 令和6年と7年の修学旅行で生徒が「不屈」に乗船した
    • 1回につき4万円の謝礼を金井船長側に支払っていた
    • 日本基督教団の牧師のつながりで依頼したという

(2026/10/26)

男の下ネタは「おもろいかどうか」が重要であり生々しい話はマウント目的でしかなくて聞く価値がない...

MEMO:

(2026/10/26)

子供産んで家事して育児して働いて金折半ねって、女にとってどんな罰ゲームだよ

最近よく聞く「共働きなんだから家事も育児も生活費も完全に折半ね」という現代的な夫婦のあり方。

耳障りはものすごく平等で、フェアで、進歩的に聞こえる。

でも、よーく考えてみてほしい。

自分の身体をボロボロにして命がけで子供を産み（産む性別は選べない）、ホルモンバランスが狂った中で育児の初期を回し、その上で社会人としてのキャリアを維持して働き続け、家事も育児も「完全折半」って、冷静に計算してどう考えても女性側の負担が圧倒的に重すぎやしないか？

「いや、男も稼いでるし家事も分担してるじゃん」と言うかもしれない。

だけど、生物学的な初期ハンデ（妊娠・出産・授乳）を完全に無視して「はい、ここからスタートラインは一緒、あとは全部50:50ね」とされるのって、ただの「都合の良いところ取り」に見えてしまう。

​男側からすれば「俺だって養ってるわけじゃないんだから文句言われる筋合いはない」ってなるんだろうけど、それって「結婚」じゃなくて、単なる「共同経営のルームシェア、ただし労働条件がブラック」なだけでは？

​この条件で結婚を喜んでる女性って、一体どういうバグが起きているのか、それとも私が世の中のアップデートに置いていかれているだけなのか、本当に分からなくなる。

MEMO:

(2026/10/26)

AI時代にわれわれと日本はどう生きていくべきか？　東浩紀×桂大介インタビュー後編

(2026/10/26)

“リベラルテック”と“カリフォルニア現代思想”とは何か？　東浩紀×桂大介インタビュー前編

(2026/10/26)

「退職代行バブル」崩壊、撤退相次ぐ　需要減を招いた「2つの誤算」

要約:

■ 1. 退職代行市場の異変

  • 相次ぐサービス停止:
    • 帝国データバンクの調査では、2025年10月時点で実態を確認できた事業者は52
    • そのうち14事業者が2026年9月までの約1年間でサービスを停止した可能性がある
    • およそ4社に1社に当たる数
  • 業界のこれまでの存在感:
    • 新年度ごとに新入社員の利用がニュースになるほど話題になった
    • 退職時の選択肢の一つとして存在感を増していた

■ 2. 退職代行が生まれた背景

  • 辞めたくても辞められない人の存在:
    • 上司からハラスメントを受けている人
    • 退職を申し出ても強く引き留められている人
    • そもそも怖くて言い出せない人
    • こうした人にとって、退職代行は最後のとりでだった
  • 利用の実態:
    • パーソル総合研究所の調査では、離職者の5.1%が退職代行を利用
    • 利用理由に「上司への恐怖心があった」を挙げた人は28.8%
  • 債務整理業者との類似:
    • 眉をひそめる人は多いが、追い詰められた人には欠かせない存在
    • 退職代行は本来「セーフティネット」だった

■ 3. 新規参入の急増

  • 認知の拡大:
    • メディアで取り上げられ、SNSで拡散された
    • 若い世代を中心に利用が広がった
  • 参入事業者の増加:
    • 東京商工リサーチによると、弁護士法人を除き退職代行を掲げる企業は56社
    • そのうち32社が2025年設立で、半数以上がわずか1年で参入
  • 最後のとりでだったサービスが、いつの間にか成長市場と見なされるようになった

■ 4. 成長の論理と退職の心理的ハードル低下

  • 企業が成長を求める理由:
    • 働く側は毎年の給料増を願うため、企業は従業員数が横ばいでも利益を増やす必要がある
    • 成長の度合いは企業により異なるが、少しずつでも成長を望むのは給料増の願いと同じ
  • 退職代行事業者も例外ではない:
    • 社員を雇い、広告を出し、相談体制を整える投資が必要
    • 投資回収と社員の昇給には、前年より多くの利用者が必要
  • セーフティネットと成長の矛盾:
    • セーフティネットは使う人が少ないほうが良い
    • 事業の成長には利用者を増やす必要がある
    • 需要喚起とは、本来使わなくてよい人にまで使ってもらうことを意味する
  • 退職代行を利用する3つの理由:
    • いじめやハラスメントに悩んでいる
    • 真面目で責任感が強すぎる
    • 強い引き留めにあっている
  • 理由ごとの必要性の違い:
    • ハラスメントと強い引き留めは、セーフティネットが必要なケース
    • 責任感が強すぎる人には、会社に不満はなく申し訳なくて顔を合わせられないだけの人もいる
    • 少し背中を押されれば、自分の口で伝えられた可能性がある
  • 手軽さの訴求がもたらす影響:
    • 「即日対応」「会社に電話しなくていい」といった手軽さが繰り返し伝えられる
    • 自分で言えたはずの人まで、使ったほうが楽だと考えるようになる
    • 数万円で明日から出社しなくて済む選択が、驚くほど簡単にできる時代になった
  • 退職への心理的ハードル:
    • Job総研の調査では、社会人の94.3%が退職への心理的ハードルが下がっていると回答
  • 転職サービスにも同じ構図:
    • 大量の宣伝により、転職の必要がない人まで「このままで良いのか」という気分になる
    • 悪意はなく、そうしなければ企業は成長も存続もできない

■ 5. 需要減を招く2つの環境変化

  • 需要が今後も増え続けるとは考えにくく、理由は2つある
  • 1つ目、職場のハラスメント対策の進展:
    • 2022年4月から、中小企業を含む全事業主にパワハラ防止措置が義務化
    • 厚労省の調査では、取り組み実施企業の7割以上が相談窓口を設けて周知
    • 管理職への研修や啓発活動に力を入れる企業も珍しくなくなった
  • パワハラ経験者の減少:
    • 過去3年間にパワハラを受けた労働者は19.3%
    • その3年前の調査の31.4%から減少し、職場は少しずつ変わっている
    • 追い詰められる人が減れば、退職代行の需要も減る
  • 2つ目、転職市場の曲がり角:
    • これまでは人手不足で次の仕事がすぐ見つかり「嫌なら辞めれば良い」という発想があった
    • 厚労省の一般職業紹介状況では、求人総数は依然多い
    • 一方、2025年の一般事務の有効求人倍率は0.32倍にとどまる(パートを除く)
  • 求職者の実感:
    • ワークポートの調査では、求職者の59.0%が現在の転職市場を買い手市場と感じている
    • そのうち84.0%が、求められる専門性や実績の水準が上がったと回答
    • 新卒でも大卒求人倍率は2年連続で低下
    • 誰もが簡単に次へ移れる時代ではなくなった
  • 「しがみつき社員」(ジョブハギング):
    • AIに仕事を奪われる不安から、不満があっても今の会社にとどまろうとする人たち
  • 現場での具体例:
    • ある食品メーカーの30代女性社員は、給料の安さや転職の意向を口にしていた
    • 半年ほどでそうした発言を全くしなくなり、理由は転職先がないこと
    • 支援先企業でも、転職すると言わなくなった社員が増えたという声が多い
  • 辞める人が減れば、退職代行の出番も減る

■ 6. 追い詰められる事業者

  • 値下げ合戦:
    • 需要の伸びが見えにくい中で、事業者が一気に押し寄せた
    • 似たサービスが並べば価格で競うしかない
    • 帝国データバンクによれば、平均料金は約2万8000円から約2万7000円に低下
    • 大手法律事務所も参入し、競争はさらに激化
  • 法的グレー領域と摘発:
    • 事業を広げようとすると、法的にグレーな領域に手を広げがちになる
    • 2026年8月、業界大手運営会社の前社長が退職希望者を弁護士に有償紹介し有罪判決
    • 業界全体に向けられる目も厳しくなっている
  • 企業側の対応の変化:
    • 東京商工リサーチの調査では、弁護士・労組以外の代行には取り合わない企業が30.4%
    • 理由は、非弁行為が含まれる可能性があるため
    • 利用歴が分かった場合に採用しない企業も26.0%
    • 使えば不利になると知れば、気軽に頼む人は減る
  • 市場の適正化:
    • 退職代行の会社が存在すること自体は悪いことではない
    • 会社数や市場が拡大し続けることは考えづらい
    • 4社に1社のサービス停止は、膨らみすぎた市場が本来の大きさに戻る過程

■ 7. 経営者・マネジャーへの示唆

  • 事業者の減少は職場改善を意味しない:
    • 上司が怖くて退職を切り出せない人は今もいる
    • 追い詰められた人にとって、セーフティネットは必要であり続ける
  • 辞めないことと意欲は別問題:
    • 転職市場が変わり辞める人が減っても、安心はできない
    • 辞めないことと意欲的に働いていることは全く別の話
  • 上司が考えるべきこと:
    • 退職代行の行く末ではなく、日ごろの関係構築を考えるべき
    • 相互にコミュニケーションをとり、部下が自分の口で「辞めます」と言える関係を築く
  • セーフティネットを必要としない職場づくりは上司の仕事

MEMO:

(2026/10/26)

「よっぽど感がある」駐日パレスチナ代表部が異例の公式声明を出したが、日本が「テロの輸出国」だった頃から...

(2026/10/26)

あきれた、日経、女子枠問題に「男子ならくさらず実力を」

要約:

■ 1. 日経コラムの問題の一文

  • 対象のコラム:
    • 2026年10月24日、日経電子版の受験コラム「受験考」に掲載
    • 記事名は「増える大学入試の理系女子枠、『納得感』なお不足」
    • 2024年度の東京工業大（現東京科学大）に続き、2026年度から京大や阪大などで女子枠が導入されたことを受けた内容
  • 男子受験生への呼びかけ:
    • 不公平と感じる制度を前にしても、くさらず実力を磨き抜いてほしいと末尾で呼びかけ
    • 要するに「男なら文句を言わずに我慢しろ」という意味
  • ステレオタイプの押し付け:
    • 性別による格差の是正をうたう制度を論じながら、男性への古典的なジェンダー・ステレオタイプを全国紙が堂々と掲載
    • 日経の編集部で誰もおかしいと思わなかったことにあきれる

■ 2. 自ら納得感の欠如を認める矛盾

  • コラム筆者の立場:
    • 署名は「夢」で、女子枠の考え方には賛成
    • 弊害があれば見直すべきという「中立の立場」を自称
  • コラム筆者自身が挙げる疑問:
    • 一般入試では合格が難しそうな生徒が、推薦型・総合型の女子枠で受かる例をよく見る
    • 合格ラインの設定など、女子枠の運用が適切か疑問
    • 格差の是正を、公平な競争が求められる入試で行うのが正しいか疑問
    • 男子受験生から「男子への差別では」という不満を毎年のように聞く
    • 女子生徒からも、女子枠入学だと色眼鏡で見られそうだという相談がある
  • コラムの結論:
    • 女子枠を巡る現状に国民の「納得感」があるとはいえないと結ぶ
  • 世論調査の裏付け:
    • 2026年の朝日新聞の世論調査で、理工系入試の女子枠に「納得できない」との回答が多数
    • 18〜29歳で63％、30代で59％、40代で60％、50代で56％
  • 認識とメッセージの不整合:
    • 制度に納得感がないとコラム筆者自身が認めている
    • それにもかかわらず、男子受験生へのメッセージはその認識とまったく噛み合わない

■ 3. 正当な異議の「くさる」へのすり替え

  • 「くさる」の意味:
    • 物事が思い通りにいかず、ふてくされること
  • コラムの記述の流れ:
    • 男子受験生から「男子への差別では」という不満を毎年聞いている
    • コラム筆者自身も入試での格差是正に疑問を呈し、納得感がないと認めている
    • それでも男子へのメッセージでは、その不満が「くさる」という感情の問題として処理される
  • すり替えの構図:
    • 男子受験生の不満にはコラム筆者自身が認めるだけの根拠がある
    • それなのに、正当な異議が「ふてくされ」にすり替えられている
  • 二重基準:
    • 大人のコラムニストが書けば「問題提起」
    • 18歳の男子が口にすれば「くさっている」扱い
    • 男子の異議申し立ては感情の問題とみなされている

■ 4. 女子と男子への扱いの差

  • 女子へのメッセージ:
    • 周囲の雑音に萎縮せず堂々と挑戦し、入学後の学びで自らの価値を証明してほしいと呼びかけ
  • 責任の所在の違い:
    • 女子の場合、悪いのは「周囲の雑音」
    • 男子の場合、悪いのは本人の心の持ちよう
  • 「不公平と感じる制度」という表現:
    • 「不公平な制度」ではなく「不公平と感じる制度」と書いている
    • 不公平そのものが男子の主観の問題に置き換えられている
  • 性別を入れ替えた場合:
    • 女子に向けて同じ文を書けば、間違いなく編集長が謝罪する事態になる
    • 女性が感じる不公平を気の持ちようで片付けるのかと批判が殺到し、釈明に追われる

■ 5. 文科省の説明との食い違い

  • コラムの前提:
    • 女子枠を、女性が不利益を被ってきた歴史を踏まえた格差是正の制度と位置づけ
  • 文科省の説明:
    • 2026年4月、文科省大学入試室と意見交換を実施
    • 実施要項で「理工系分野における女子」を例示する趣旨は「純粋に多様性を実現するため」との説明
    • 女性が理系に進学しにくい状況への福祉的・救済的な意図は持ち合わせていないとの説明
  • 前提の否定:
    • コラムが前提とする「格差是正」という位置づけは、制度の旗振り役である文科省自身が否定している
  • 「過渡期の制度」という位置づけの問題:
    • コラムは女子枠を格差がなくなるまでの過渡期の制度とも書く
    • 名古屋工業大学のように30年続けても効果が十分に現れていない事例がある
    • 文科省も「数値的な検証が行われることが望ましい」と述べるにとどまる
    • 出口戦略も評価指標もない「過渡期」を、男子受験生がいつまで「くさらず」耐えればよいのか疑問

■ 6. 励ましと諭しの向けられる先

  • 対照的な2人の受験生:
    • 都市部の知識階級で、両親大卒、私立中高一貫校の女子
    • 地方の労働者階級で、両親非大卒、ヤングケアラーの男子
  • 女子枠とコラムの扱い:
    • 女子枠は前者に定員を優先配分する
    • コラムは前者には「萎縮するな」と励まし、後者には「くさるな」と諭す

(2026/10/26)

北欧モデルが北欧地域のセックスワーカーに与えた影響

要約:

■ 1. 北欧モデル研究の概要

  • 北欧モデルの別名:
    • スウェーデン・モデル、エンドデマンド（需要根絶）モデルとも呼ばれる
  • 調査の対象と規模:
    • 買春の何らかの処罰制度があるスウェーデン、ノルウェー、フィンランドで5〜8年にわたり現地調査を実施
    • 200人以上に聞き取りを行い、その大半はセックスワーカー、特に移民セックスワーカー
    • 北欧のセックス産業では移民が多数派を占める
    • セックスワーカーに加え、警察、ソーシャルワーカー、活動家からも聞き取りを実施
  • 政策提言書:
    • 北欧モデルに関する主要な知見を政策提言書にまとめた
    • 日本語への翻訳を期待している

■ 2. 北欧で買春処罰法が導入された理由

  • 女性保護という建前:
    • 日本と同様、スウェーデンでも法律は女性を守るものとして打ち出された
    • 加害者とされる買い手を罰し、被害者とされる売り手は罰さないという枠組み
    • 背景には、セックスワークを女性に対する暴力とみなすスウェーデンの長い伝統がある
  • 実態との乖離:
    • 現実には法律はセックスワーカーを守っていない
    • 導入時、転職支援、医療、法的支援などセックスワーカー向けサービスへの追加予算はなかった
    • 予算はすべて取り締まりに回された
  • 福祉国家の懲罰化:
    • この法律の成立、少なくともその運用に、支援型から懲罰型への福祉国家の変質が表れている
  • 国家フェミニズム:
    • 国家を保護者とみなし、フェミニストが政策による解決に頼る考え方が法律の土台にある
    • 本来は当事者コミュニティの力の強化や資源の拡充の方が、特にセックスワークでは良い結果を生む
  • 国際化と移民の増加:
    • 法律成立時、スウェーデンのEU加盟と社会主義体制の崩壊により東側への国境が開いた
    • 移民が増え、外国人セックスワーカーが市場に多く流入した
  • ナショナリズム的動機:
    • 女性保護に加え、外国人セックスワーカーや「マフィア」とされる存在からスウェーデンを守る意図があった

■ 3. 移民セックスワーカーのためにできること

  • スウェーデンの支援の乏しさ:
    • 市民社会やNGOによるセックスワーカー支援はほとんどなく、当事者は孤立している
    • 移民の権利運動の関係者も、セックスワークとの関連を認識していない可能性がある
  • フィンランド、ノルウェーの状況:
    • 移民の権利とセックスワーカーの権利を明確に結びつける運動があるかは不明
    • ただしスウェーデンよりは当事者の課題や運動への支持がある
  • 両運動が連携すべき理由:
    • 北欧ではセックスワーカーの70%以上が移民
    • 売春自体は犯罪ではないのに、移民にとってはセックスワークが国外退去の理由になるという二重基準がある
    • 社会福祉や労働市場へのアクセスが限られる移動中の人々ほどセックスワークに従事しやすい
  • 今後の鍵:
    • 問題意識を広め、移民支援団体と協働する
    • 移民支援団体がセックスワーカーを自らの擁護対象の一部とみなすよう、つながりをつくる
  • 具体例:
    • 欧州レベルではPICUMが積極的に活動している
    • セックスワーカー側から移民の権利団体に働きかけることも課題
    • スティグマのため、移民団体の側もセックスワーカーを自分たちのコミュニティの一員と認識していないことがある

■ 4. 警察や関連団体との協働

  • 協力的な警察官との個人的な関係づくり:
    • フィンランドやノルウェーの団体は、セックスワーカーに理解のある警察官との人脈を築いている
    • 逮捕だけでなく、セックスワーカーの安全や福祉に関心を持つ人物を探す
    • コミュニティが犯罪の標的になった場合や、警察が取り締まりで違法行為をした場合の安全な窓口にする
    • 簡単ではないが、コミュニティを守るうえで価値がある
  • ノルウェーのPro Sentretの事例:
    • 銃で脅してセックスワーカーから強盗を繰り返す集団がいた
    • セックスワーカーは警察への通報を恐れ、犯罪集団の活動は続いていた
    • 団体が仲介したことで、セックスワーカーは匿名で証言でき、不利益を受けない確信も得られた
  • 協力者の探し方:
    • 薬物使用者や移民など他の周縁化された集団を支援するNGOに、協働中の警察官を紹介してもらう
    • 警察がコミュニティに非常に敵対的な場合は、協働する価値があるか疑問
  • 人身取引対策部署との対話:
    • 人々を救う立場の部署と会合を持ち、セックスワーカーのニーズと実態を伝える
    • 警察は日常の実態をよく理解していないことがあり、会合は教育の第一歩になる
  • 関連団体への啓発:
    • 性感染症クリニックや移民支援者など、業務でセックスワーカーと接し得る団体にも同様の働きかけが有効
    • スウェーデンではセックスワーカーがいくつかのLGBT団体とつながりを築いた
    • 関連団体がセックスワーカーを自らのコミュニティやサービスの対象として捉えられるよう啓発する
  • クィア運動とセックスワーカー:
    • セックスワーカーは常にクィア、ゲイの運動の一員であり、権利獲得の最前線にいた
    • 北欧でも運動の分裂やセックスワーカーの排除はあるが、その役割への認識は高まっている

■ 5. 当事者による発信とエビデンスに基づく提言

  • フィンランドでの語りの変化:
    • この5年ほどで、多くのセックスワーカーが顔を出して語り、本を書き、取材に応じてきた
    • その結果、セックスワークを多様な現象として捉える方向に語られ方が変わった
  • 多様な現象としてのセックスワーク:
    • セックスワークは労働であり、うまくいく人もそうでない人もいる
    • 他のあらゆる産業と同様に搾取も存在する
  • 非犯罪化キャンペーン:
    • セックスワーカーと支援者がセックスワーク非犯罪化のキャンペーンを始め、言説が変わりつつある
  • 多様な経験を表に出す重要性:
    • スウェーデンのメディアはセックスワークの別の側面を一切報じず、当事者の声は完全に封じられている
    • 日常の経験や多様な現実を伝える活動は重要
  • エビデンスが聞かれる前提:
    • セックスワークを人身取引と同一視しなくなって初めて、人々はエビデンスに耳を傾ける
    • セックスワーク＝悪、搾取、人身取引と考える相手には、法律の害や効果の欠如を示しても事実の議論が難しい
  • ドキュメンタリーや活動の意義:
    • 人々が異なる語りに触れ、セックスワーカーも犬の散歩などをする普通の人だと知る唯一の手段
    • セックスワーカーは様々な役割で人々の日常の一部だが、人々はそう捉えにくい
  • 対抗的な語りの必要性:
    • 性暴力や性全般は人々の関心を強く引くため、対抗的な語りが必要
    • セックスワーカーの権利を支持するという人にさえ、当事者を対等に見ないスティグマが見られる

■ 6. 研究者がセックスワーカーと協働する際の留意点

  • 研究者の資源の活用:
    • 研究者はセックスワーカーの状況についてエビデンスに基づく研究を行う資源を比較的多く持つ
    • 政治家が耳を傾ける形式で成果をまとめる
    • 一般市民や支援団体にも分かりやすい形で発信する
  • キャンペーンへの協力:
    • 取材に応じ、法律とその有害な影響について研究者自身も発言する
  • セックスワーカー本人と話すこと:
    • 研究者はフェミニスト団体や警察とは話しても、セックスワーカーとは話さないことが多い
    • 様々な状況のセックスワーカーに会い、全体像を描くべき
  • 調査対象の多様性の例:
    • オンラインで働く独立系セックスワーカー、街頭で働く人、多様な国籍の移民に聞き取りをした
    • 在留資格や就労場所も多様にし、産業内の異なる階層と条件を捉えた
  • 政治への積極的な関与:
    • セックスワーカーの運動を支援し、研究対象の法律に反対の声を上げるべき
    • セックスワークは非常に政治化された問題であり、研究には必然的に政治が入り込む
    • 研究者は自らを政治の外にいる客観的な存在と考えるべきではない
  • 当事者を真の専門家に:
    • コミュニティと労働条件を最もよく知るのはセックスワーカーであり、常に彼らを中心に置く

■ 7. セックスワーカーとの連携と同盟づくり

  • 関心を共有する団体との連携:
    • 目立たなくても、メンバーにセックスワーカーを含む可能性が高い団体とつながる
    • 北欧ではLGBTQ運動、薬物使用者の運動、移民の運動、一部の障害者団体がこの問題を自分事と捉えてきた
    • 女性の権利を広く求めるフェミニスト団体、労働団体、労働組合とも対話の場をつくる
    • これらの団体に自分たちの問題でもあると認識させ、同盟を築く
  • コミュニティづくりの重要性:
    • 人はコミュニティの一員だと感じる方が権利のために動きやすい
    • 自分の状況が特殊でなく、他のメンバーと課題を共有していると気づける
    • セックスワークへのスティグマは重く、コミュニティはより肯定的なアイデンティティの形成にもつながる
  • スウェーデンでの事例:
    • スティグマのため、他のセックスワーカーと一度も仕事の話をしたことがない人がいた
    • コミュニティがないと、自分の権利や警察の実務について情報を得るのが非常に難しい

■ 8. 北欧モデルがセックスワーカーに与えた影響

  • 他国との共通性:
    • フランス、アイルランド、カナダで起きたことと非常に似ている
  • 交渉の余地の縮小:
    • 良い客が減った
    • 特に安全面での交渉の余地が狭まった
    • 客は出張型を求め、街頭では交渉を急ぎ、オンラインでは自分の情報を明かさない
    • 客がワーカーの安全に配慮するのではなく、ワーカーが客を安心させる負担を負うようになった
  • セックスワーカー自身への取り締まり強化:
    • 取り締まりの対象は客ではなくセックスワーカー自身に向かっている
    • 客の取り締まりを隠れ蓑に、他の法律が執行されている
  • スウェーデン、ノルウェーでの具体例:
    • 警察は客の捜索を行う際に売春斡旋禁止法を適用する
    • 同法は非常に厳格なため、正規に部屋を借りていても立ち退きにつながる
    • 移民法による国外退去も起きる
    • セックスワーカーへの全般的な嫌がらせもある
  • 影響の偏り:
    • 取り締まりの影響は客よりセックスワーカーにはるかに重く有害
    • 当局への不信が全般的に広がった
  • 移民への狙い撃ち:
    • 移民セックスワーカーが明示的な標的にされることが多い
    • コミュニティ内のマイノリティへの取り締まりが強化された
    • 取り締まりのため、収入を得て生計を立てることが難しくなった
  • 保護的側面の欠如:
    • スウェーデンではサービスは増えていない
    • むしろ、ハームリダクション、性感染症検査、法的支援ではなく、セックスワークからの離脱を促す相談サービスが生まれた
  • 総括:
    • セックスワーカーのニーズと日常の実態を無視し、懲罰的な制度を推し進める法律
    • セックスワーカーにとって、働く場、交渉の余地、サービスの余地を狭めている

(2026/10/25)

日本共産党・吉田あやか三重県議のSNS上での発信に対する抗議声明と申し入れ

三重県議会議長 様

吉田あやか 三重県議会議員 様

吉田あやか三重県議会議員によるSNS上の対応に関する抗議声明および申し入れ

私たちSWASH（Sex Work And Sexual Health）は、セックスワーカーの安全と健康、人権を守るために活動する団体です。

2026年10月16日頃から、三重県議会議員の吉田あやか議員が、買春処罰法の問題点を指摘する人々（セックスワーカー当事者を含む）に対し、SNS上で返信を重ねています。私たちはその内容に強い懸念を抱いており、ここに抗議するとともに、今後の対応の改善を求めます。

1. 抗議の理由

買春処罰法への見解が異なること自体は、対話を通じて理解を深め合える余地のあるものです。しかし、今回の返信の中には、自らの経験を言葉にして開示した人々の勇気と誠意に応えているとは言いがたいものがありました。とくに、当事者の病歴や体験を疑うように受け取れる表現や、からかいと受け取られかねない表現は、体験を語った本人だけでなく、私たちにも大きな衝撃を与えました（具体例：2026年10月21日午後9時31分投稿。該当投稿のURLを別紙に示します。以下同様）。吉田議員が看護師としての経歴を持つことを考えれば、医療・健康にかかわる体験の語りに対しては、一層の慎重さが求められると考えます。

また、セックスワーカー当事者に限らず、苦言を呈した人々に対しても、真摯とは言いがたい応対が見られました（具体例：2026年10月21日午後4時4分投稿）。もちろん、議員個人に対する誹謗中傷は許されるものではありません。そのうえで、政策や見解への異議・批判と、個人への誹謗中傷とは区別されるべきだと考えます。

セックスワーカーが、社会的な立場や権力の大きく異なる相手に自らの経験を開示したとき、軽んじられたり、からかわれたりすることがあります。こうした対応は、当事者を萎縮させ、声を上げにくくします。今回それが、あらゆる立場の人々の安全と健康、幸福のために力を尽くすべき公職にある議員によって行われたことの重さを、私たちは強く懸念しています。

2. 要望事項

吉田議員へ

(1) 見解の異なる人々の声を軽視したり、侮蔑的と受け取られかねない態度をとったりすることを、お控えください。多くの意見が寄せられて戸惑われることもあるかと思いますが、寄せられた声の多くは、議員個人の人格ではなく、政策や見解への異議と批判であることをご留意ください。

(2) 当事者の体験や声を、政策形成の場で受けとめる姿勢を持ってください。三重県議会は2026年3月23日に「売春防止法の規制強化等を求める意見書」を可決しました。同意見書は、買春行為への罰則の追加等を求める一方で、性産業従事者等への包括的な生活支援策の構築も求めています。処罰の導入を求めることと、セックスワーカーの生活や人権を守ることは、当然に両立するわけではありません。規制強化が当事者の安全や生活に与える影響を十分に検討し、当事者自身の声を聴く機会を設けていただくよう求めます。

三重県議会の皆様へ

(3) 上記意見書が掲げた「包括的な生活支援策」について、県としての具体的な施策の検討状況をご教示ください。

(4) 本申し入れの内容を、議員の皆様にもご共有ください。

3. 対話の提案

セックスワークの廃絶を目指すか否かという立場の違いを超えて、誰もが安全と健康を守られ、困難に直面したときに必要な支援を受けられる環境を整えることは、政治の重要な役割です。私たちは、意見交換や勉強会の場を設ける用意があります。法務省に設置された「売買春に係る規制の在り方検討会」のヒアリングに際しても、関連する調査研究や資料を収集・整理してきました。これらの知見を共有し、互いに学び合う機会をいただければ幸いです。

つきましては、本申し入れへのご回答、あるいは対話の機会について、2026年11月9日までに下記へご連絡ください。

連絡先：（省略）

セックスワーカーを含むすべての人の安全、健康、尊厳が守られる社会に向けて、建設的な対話が実現することを願っています。

2026年10月23日

SWASH

代表　げいまきまき

(2026/10/25)

これ男ならあまりにもありえなさ過ぎて笑っちゃったんだけど、女性だけのBBQに置き換えたらめっちゃしっくり...

これ男ならあまりにもありえなさ過ぎて笑っちゃったんだけど、女性だけのBBQに置き換えたらめっちゃしっくりきた

どんな男がメロいか、上司の悪口、既婚者なら旦那の悪口、ゴミを置いてく←全てが女性の特徴なんだよな

@ChinKnight_TARO

MEMO:

(2026/10/25)

女子のBBQは「お洒落な映え空間でデトックス（悪口・怨嗟）を行うための場」だけど、男子のBBQは...

女子のBBQは「お洒落な映え空間でデトックス（悪口・怨嗟）を行うための場」だけど、男子のBBQは「火を囲んで肉を喰らい生存を確認し合う野生の儀式」。

女子が「あいつマジで無理」とワイン片手に毒を吐いている頃、男子は「これ焼けてる？」と肉を切り刻み、焼けた肉を仲間に配給している。

@kouei52

たのしいピクニックに、男性達がこういうのでいいんだよと理想だと語る一方で、女性達が「こんな女いねーよ」とやたらキレていたのが分かり易いと思います

@kouei52

それだけに、ピクニックやバーベキューそのものを普通に楽しめる女性は、それだけで希少価値があるんですよ

@kouei52

関連:

(2026/10/25)

うちはガチの河川敷でたのピク家庭だったので、男だけのBBQを沢山見てきたけど、あいつらは「どんな女...

うちはガチの河川敷でたのピク家庭だったので、男だけのBBQを沢山見てきたけど、あいつらは「どんな女(芸能人含む)とやりたいか」と、上司の悪口と、既婚者なら妻の愚痴しか叫ばないし、散々騒いで暴れた挙句、ゴミをぜんぶ置いて帰る。

炭さえ火がついたままのが多く、子どもが触ったら危険だから→

@vimcgkNV1kmMod2

消すのは、周囲にいるたのピク家庭のママたちだよ。

@vimcgkNV1kmMod2

そもそも、女子だけならそんなにBBQなんてしようと思わないし。

金出して外でぬるいビール飲みながら、肉焼いて食べ、全部荷物を片付けて帰る手間を考えたら、エアコンの効いたレストランでランチしたい。

女子の解析度が低いんだよ。

@vimcgkNV1kmMod2

MEMO:

(2026/10/25)

やけモテで泣いた加害者女性もそうだけど、托卵関係のドラマでも托卵がバレたらなぜか女性が泣き出すん...

やけモテで泣いた加害者女性もそうだけど、托卵関係のドラマでも托卵がバレたらなぜか女性が泣き出すんですよ。不思議でしょ？泣くの子供や旦那でしょう。

母親はそこで泣くことで「被害者になろう」としてるんですよ。私は反省して泣いてる「可哀想な攻められてる被害者」なんです。

@gerogeroR

MEMO:

(2026/10/25)

買春処罰化がはらむ矛盾　「女性やマイノリティーの権利を脅かす」

(2026/10/25)

アメリカ海兵隊員による凶悪犯罪､沖縄での再発防止策は｢海兵隊撤退論｣が最も現実･効果的であるこれだけの理由

MEMO:

(2026/10/25)

「心中」という呼び名の変更について思うこと

要約:

■ 1. 「心中」から「保護者の自殺を伴う虐待死」への名称変更

  • 検察官時代の経験:
    • 親が自殺に先立って子どもを死なせる事件を、主任検事として捜査・公判で担当した
    • 処分や求刑、取調べでどのような問いを投げかけるべきか悩み抜いた
  • こども家庭庁専門委員会による分類変更:
    • 児童虐待の分類で、従来の「心中」を「保護者の自殺を伴うこどもの虐待死」に変更した
    • 「保護者に殺害される虐待」であることを明確化する趣旨
  • 「心中」という語の不適切さ:
    • 心中は合意の上でともに死ぬことを指す言葉
    • 子を残せないと考えて親が子を死なせる行為は、明らかに心中ではない

■ 2. 名称変更への疑問

  • 第一印象:
    • 趣旨にも変更自体にも異論はない
    • ただし、名称変更より先にやるべきことがあると感じた
  • 名称変更の狙い:
    • 子どもの巻き添えは心中ではなく虐待であり殺人だと社会に認識させること
    • 子どもは親の所有物ではなく独立した人間であり、命を奪うことは絶対に許されないと示すこと
    • いずれも当然必要なことではある
  • メッセージの受け手への疑問:
    • 死を選ぼうとする親は、子の将来を想像して絶望し、子を連れて行くことが子のためだと思い詰めている
    • そうした親がこのメッセージを目にする機会はそもそも乏しい
    • 仮に思い出しても、犯罪であり虐待だという事実を突き付けられるだけになる
    • それが親を引き戻す力になるとは限らず、より深い絶望を招くおそれがある

■ 3. こども家庭庁の資料「心中事例とその背景について」

  • 提言の内容:
    • 周産期・乳幼児期の母のメンタルケアと伴走支援
    • 子どものSOSを受け止める体制作り
    • 複合的な課題を抱える家庭への関係機関連携による支援
    • 自殺対策関連施策との連携
    • 「心中は虐待である」という認識の周知・啓発
  • 資料の結び:
    • 国は社会全体に対し、心中は虐待であるという認識を持てるよう周知・啓発を推進すべきとする
    • 子どもは保護者の所有物ではなく、権利の主体であるという認識の啓発も重要とする
  • 期待と失望:
    • 親が何に追い詰められ、どの時点でどんな助けがあれば引き返せるかの切実な検討を期待した
    • 実際には、大切ではあるが通り一遍に見える提言にとどまっていた
    • 最後も周知・啓発で締めくくられ、それを伝えて何が変わるのかという思いが残った

■ 4. 追い詰められた親が直面する相談窓口の現実

  • 複数の事情が重なる追い詰められ方:
    • 子どもの障害や医療的ケア、経済的困難が重なる
    • 孤立や自身の心身の不調も加わる
    • 今この瞬間に助けてほしいという状態に陥ることがあり、自分自身にもその経験がある
  • 窓口の対応:
    • 児童相談所や自治体の障害者支援窓口に電話しても、後日の来所予約を案内されることが多い
    • 後日では間に合わないと訴えると、切迫しているなら警察へと言われることもある
    • 制度上・人員上の事情があり、窓口を一概に非難はできない
  • 相談者側の切実さ:
    • 相談までの数日をどう生き延びればよいのかという問題が残る
    • 子どもを傷つけそうな人や消えてしまいたい人に、予約の案内だけでは足りない
  • 見過ごされるSOS:
    • 死を選ぶ前に、何度も形を変えて助けを求めていた人もいるはず
    • 気付いてほしくて、外出先でわざと大声で子どもを叱ることもあり得る
    • 周囲には「困った親子」に見える場面が、実は切実なサインである可能性がある

■ 5. 必要な仕組みと支援

  • 行政だけでは担えない危機:
    • すべての危機を行政だけで受け止めることはできない
    • 個々の支援者が一人で背負える問題でもない
  • 地域ごとの受け止めの仕組み:
    • 正しい言葉を広めるだけでなく、助けを求める声を受け止める仕組みが必要
    • 緊急度に応じてその日のうちに人や場所につなぐ体制を、地域ごとに本気で整えるべき
  • 具体的な支援の姿:
    • 窓口は「担当外です」で終えず、次につながるまで伴走する
    • 親と子どもの安全を含め、福祉、医療、保健が連携する
    • 教育、警察、民間支援もためらいなく連携に加わる
    • 夜間・休日も含め、今から行ける場所や今夜を越えるための支援が見えるようにする
    • 具体的な支援の積み重ねこそが、取り返しのつかない事態を防ぐ力になる

■ 6. 周囲の人々と弁護士としての役割

  • 社会全体の責任:
    • 国や自治体だけに求める話ではない
    • 家族、学校、医療者、支援者、地域の人、法律家も、できることを考え続ける必要がある
    • 相談をためらう人が、自ら助けを求めるまで待たずに済むようにすべき
  • 弁護士としてできること:
    • 明確な答えはまだないが、制度の隙間に落ちる声を丁寧に聞くことはできる
    • 必要な支援先につながる道筋を一緒に探すことができる
    • 支援につながらなかった出来事を個人の問題で終わらせず、仕組みの課題として伝えることができる
    • 小さくても一つ一つ実行していく
  • 「心中は虐待である」という言葉のあるべき姿:
    • 人を責めるための言葉で終わらせない
    • 子どもの命を守るため、親を孤立から引き戻す具体的な支援につながる言葉にする
    • そのために何が足りないかを考え続ける

MEMO:

(2026/10/24)

東京大の次期学長選考、文科省が東大側に過程検証を求める…関文科相「明確な説明されていないとの...

東京大の次期学長選考を巡り、関文部科学相は２０日の閣議後記者会見で、選考過程を検証するよう東大側に求めたことを明らかにした。東大の学長選考・監察会議は９月、教職員の意向投票で次点だった藤垣裕子教授を次期学長に選出したが、学内外から説明を求める声が相次いでいた。文科省が国立大の学長選考の検証を大学側に求めるのは異例だ。

東大の藤井輝夫学長と監事２人に対し、合田哲雄・文科省高等教育局長名で文書で依頼した。藤井学長ら学内外の委員で構成し、選考会議に意見することができる「運営方針会議」などに、選考の経緯を検証するよう求めている。

東大の学長選考を巡っては今月１３日に教職員有志が選考会議に説明を求める要望書を提出。東大が１６日に公表した回答では、詳細な説明はなかった。関文科相は「明確な説明がなされていないとの声も多く遺憾だ。自律的な検証を行い説明責任を果たすことは、東京大学のガバナンス改革の第一歩と考える」と述べた。

MEMO:

(2026/10/24)

もう「心中」と呼ばない　国の専門委が変更　「子殺し覆い隠す」批判

(2026/10/24)

車いすの女インフルエンサー　生後3カ月の娘殺害　初公判で起訴内容認める

去年、東京・世田谷区の自宅で生後3カ月の娘を殺害した罪に問われている女が初公判で起訴内容を認めました。

車椅子のインフルエンサーとして活動していた内藤沙月被告（29）は、去年11月、生後3カ月の娘・優愛ちゃんを包丁で切りつけるなどして殺害した罪に問われています。

21日の初公判で内藤被告は、裁判長から起訴内容に間違いがないか問われると、「ないです」と答えました。 その後の冒頭陳述で、検察側は「浴槽で優愛ちゃんを包丁で多数回切り付けて殺害した」と指摘しました。

一方、弁護側は「内藤被告は夫との離婚の話し合いで優愛ちゃんの親権を獲得する見込みがないと認識し、精神的に追い詰められていた」と主張しました。

MEMO:

関連:

(2026/10/24)

｢高市なんかが総理になれるわけない｣…元TBS記者の上司が｢女性初の総理｣と予言した2人の政治家の名前

要約:

■ 1. 報道現場の実態とオールドメディア批判

  • 高市早苗氏をめぐる上司の発言:
    • TBS記者時代、政治部の上司が高市氏を総理になれるはずがない気持ち悪い人物と罵り、もし総理になれば日本は終わりだと発言した
    • 高市氏は総理大臣になったが、日本は終わっていない
    • 批判対象を口汚く罵りながらニュースを作るのが報道局の日常風景
  • 偏向報道批判への現場の受け止め:
    • マスコミの偏向報道は長く指摘されてきたが、現場スタッフに危機感はない
    • むしろメディア批判をする人々を「ネトウヨ」「極端な人たち」と見下している
  • 視聴者を見下す優越意識:
    • 「news23」のディレクター時代、原稿が難しすぎる、偏差値50以下でもわかる内容にしろと上司によく言われた
    • 自分たちはエリートで視聴者は愚かな大衆という意識がある
    • 見下している相手からの批判は気にならないため、「オールドメディア」と言われても動じない

■ 2. 偏向報道の一因としてのモラル低下

  • スタッフルームでの発言:
    • 高市氏を「気持ち悪い」と言う上司がいた
    • トランプ支持者は低所得者のバカ、トランプは認知症と言うスタッフがいた
  • 安倍晋三元総理への揶揄:
    • 潰瘍性大腸炎を患っていた安倍氏を「ゲリゾウ」などと平気で揶揄する人がいた
    • 早く死ねばいいのにと口にしたスタッフもいた
    • 安倍氏はその後実際に凶弾に倒れたが、そのスタッフが今どう思っているのか疑問が残る
  • 偏向報道の原因:
    • 制作者側のモラルの低下が原因のひとつ
    • 公正公平な報道を心がけるジャーナリズム精神の欠如も原因のひとつ

■ 3. TBS入社の経緯

  • 入社理由:
    • 「報道のTBS」への憧れではなく、一番最初に内定したから
    • 2013年の就職活動時、TBS、テレビ朝日、日本テレビが早期に採用試験を開始した
    • テレビ朝日は二次面接で落ち、TBSと日本テレビの選考が進み、先にTBSの最終面接があった
  • 最終面接での社長の質問:
    • 当時の石原俊爾社長が目を閉じたまま座っており、イスラエル留学と高卒認定の話をした
    • 社長は聖書を信じるかと問い、信じると即答した
    • 社長は十戒の嘘をつくなという教えを引き、TBSと日テレのどちらに行くのかを問うた
    • TBSに行くと即答し、直後に人事部長から内定を告げられた
    • 同日に日本テレビへ選考辞退を連絡し、他のテレビ局や新聞社は受けなかった

■ 4. マスコミ志望者の入社先の決め手

  • 思想で入社先を選ぶ人は少数:
    • テレビや新聞の社員のほとんどは「採用されたから」働いている
    • 共同通信、NHK、全国紙などに入った友人や後輩も、思想的に内定先を選んだ人はほぼいない
  • 複数内定時の判断基準:
    • 政治的スタンスより業績や待遇の良い会社を選ぶことが多い
    • 入社当時TBSの視聴率は民放キー局で最下位で、日本テレビ、フジテレビ、電通などを選ぶ例もあった
  • 勤務地と人間関係の影響:
    • 当時、新聞、通信社、NHKは若手のうち地方勤務が通例で、東京勤務の保証がなかった
    • NHKの内定を得ながら、地方勤務を嫌い在京キー局を選んだ友人もいた
  • 受験先と入社先の違い:
    • 社の思想で受験先を選ぶことはできても、入社先を思想で選ぶ人は珍しい

■ 5. 報道局員の政治思想の実態

  • 採用段階での偏りは見られない:
    • 報道志望の社員に一定の政治思想的傾向は見られない
    • 特定の政治思想を元々持つ人はかなり少数
    • バラエティ志望から報道に配属され、そのまま報道局に勤め続けた先輩もいた
  • 報道局配属の同期10人:
    • 特定の政治思想を感じた人は一人もいない
    • テレビ好き、語学に秀でた者、大学運動部出身者、アニメ好きや生き物好き、アイドル好きなどがいた
    • 政党との関わり、デモ参加、政治サークル参加の話は聞いたことがない
  • 少数の強い思想を持つ社員:
    • 先輩や後輩も含め採用に強い傾向はないが、強い政治思想を持つ社員は少数ながら確かに存在する

■ 6. 政治家への呼称と記者の作法

  • 安保法制をめぐる報道環境:
    • 2015年の入社当時は第2次安倍政権下で、安全保障関連法が大きな政治テーマだった
    • 政府は「平和安全法制」と銘打ったが、TBSなどは「安保法制」と報じ批判的論調が渦巻いた
    • TBS社員からも安倍政権に極めて厳しい目が注がれていた
  • 政治家への敬意:
    • 国会議員は国民の投票で選ばれているため、どんな政治家でもリスペクトするよう教えられた
  • 「先生」ではなく「さん」:
    • 政治家と記者は対等な関係のため「先生」ではなく「さん」と呼ぶよう念押しされた
    • 総理や大臣など肩書きで呼ぶのはよい
    • 呼び方には関係性が表れるため、細かいが重要
  • 岩田夏弥氏からの教え:
    • 教えたのは当時官邸クラブのキャップで現TBS政治部長の岩田夏弥氏
    • 記者の矜持の多くを岩田氏から学んだ
    • NHKや共同通信の敏腕とされる記者が政治家を簡単に「先生」と呼ぶ姿にはあきれた

■ 7. 安倍氏を強く批判する記者たち

  • 「さん」をつけない先輩記者:
    • ある若手の先輩記者は安倍に「さん」をつけたくないとして、絶対に「さん」をつけなかった
    • 安倍が悪い、なぜ支持されるのか理解できないなどと強い語調で批判するのが常だった
    • 社内の仲間内だけの話で、原稿や中継では「安倍総理」と言っていた
    • 上司が指導する様子はなく、ある意味で放置されていた
  • 人格を貶める上司:
    • 別の上司も政権与党に批判的なスタンスを持っていた
    • 政策批判は理解できるが、嫌いな政治家の人格を貶める発言をすることがあった

■ 8. 上司の「女性初の総理」予言

  • ポスト安倍をめぐる社内の議論:
    • 菅義偉氏や岸田文雄氏の名前が挙がる中、当時総務大臣の高市早苗氏の可能性も指摘された
    • その際に上司が言い放ったのが冒頭の発言で、脚色のないそのままの言葉
  • ジャーナリストとしての失格:
    • 政治姿勢の違いがあっても、相手を気持ち悪いと言えばジャーナリストとして終わり
  • 外れた予言:
    • 上司は女性初の総理は野田聖子氏か上川陽子氏だろうと予言した
    • 2026年時点でこの予言は大外れ
    • 偏った目は記者の目を曇らせ、事実ではなく願望を見せてしまう

MEMO:

(2026/10/23)

Like-minded sources on Facebook are prevalent but not polarizing

要約:

■ 1. 研究の概要と結論

  • 研究の目的:
    • SNS上の「エコーチェンバー」が政治的分極化を強めるという懸念を検証する
    • データ不足と大規模フィールド実験の難しさから、問題の規模はこれまで評価が困難
  • 記述的分析:
    • 2020年の米国の成人アクティブFacebookユーザー全体のデータを用いる
    • ユーザーが目にするコンテンツの大半は政治的に同じ傾向を持つ情報源（like-minded sources）由来
    • ただし、そのうち政治情報やニュースが占める割合は小さい
  • フィールド実験:
    • 2020年米大統領選の期間中、23,377人のユーザーを対象に多段階の実験を実施
    • 同傾向の情報源からのコンテンツへの接触を約3分の1削減
    • 異なる傾向の情報源（cross-cutting sources）への接触が増え、無礼な言葉への接触が減少
    • 感情的分極化、イデオロギー的極端さ、候補者評価、虚偽主張への信念など事前登録した8つの態度指標には測定可能な効果なし
  • 結論:
    • 同傾向の情報源への接触はSNS上でありふれている
    • しかしその削減は、信念や態度の分極化を対応して低減させない

■ 2. 問題の背景

  • エコーチェンバー批判:
    • 党派的分極化と敵意の増大は、しばしばSNS上のエコーチェンバーのせいにされる
    • この懸念は2016年米大統領選以降に高まっている
    • Facebookなどは同傾向の情報源から好ましいコンテンツを繰り返し見せ、穏健さや寛容を促す反論への接触を制限するとされる
    • アイデンティティを強化するSNS上のコミュニケーションは、外集団への否定的態度と内集団への愛着を強めうる
  • 本研究の構成:
    • 全成人アクティブユーザーのデータで、同傾向の情報源からのコンテンツの割合を分析する
    • 同意した参加者の一部を対象に、同傾向の情報源への接触を減らす大規模実験を行う

■ 3. 既存研究の3つの空白

  • 接触の体系的測定の欠如:
    • Facebookのようなプラットフォームは研究者がほぼアクセスできない
    • Webトラフィックデータでは、情報摂取が大きく偏った米国人は比較的少ない
    • SNS上で実際に何を見ているかはあまり分かっていない
    • 既存の観察研究は利用者が国民の23%にすぎないTwitterに偏っている
    • Facebook研究も2014〜2015年に保守・リベラルを自己申告した少数ユーザーに限られる
    • 行動データがなければ、測定誤差を伴う自己申告調査に頼らざるを得ない
  • 因果的証拠の不足:
    • 調査では分極的態度と同傾向ニュースの消費に相関がある
    • しかし同傾向コンテンツの消費が持続的な分極化を生む因果的証拠は少ない
    • 極端な政治的見解を持つ人ほど同傾向コンテンツを消費しやすいため、相関は見せかけの可能性がある
    • 既存実験の多くは短期間かつ模擬コンテンツを使うため、現実環境への一般化が難しい
    • 分極化効果がどれほど一般的か、どれほど早く減衰するか、ニュースを避ける人に集中するかも不明
  • 介入の副作用の可能性:
    • 同傾向コンテンツを減らしても、異なる傾向のコンテンツが同程度に増えるとは限らない
    • フィードは既にフォローしているアカウントに限られ、異なる傾向のものは少なく非政治的なものが多い
    • そのため、異なる傾向ではなく政治的に中立な情報源のコンテンツが増える可能性がある
    • 同傾向コンテンツの語調や話題が系統的に異なれば、削減はフィード構成に別の影響を及ぼしうる
    • Facebook外で同傾向の情報を探しに行く行動を誘発する可能性もある

■ 4. 研究体制と主要結果

  • Meta社との共同研究:
    • 米国2020年Facebook・Instagram選挙研究の一部として実施
    • 筆頭の学術研究者が分析計画の最終決定権と、データ分析・原稿に関する管理権を持つ
    • Metaは結果の公表を阻止できない
    • 学術研究者は金銭的報酬を受けておらず、分析計画はデータ入手前に事前登録済み
  • 主要結果の要点:
    • 米国の成人アクティブユーザーが見るコンテンツの大半は同傾向の友人、ページ、グループ由来
    • 同傾向の情報源への接触を約3分の1減らすと、総エンゲージメントが減少する
    • 無礼なコンテンツや誤情報を繰り返し投稿する情報源への接触も減少する
    • 異なる傾向の情報源への接触の増加は控えめで、どちらでもない情報源の増加の方が大きい
    • 同傾向コンテンツへの総エンゲージメントは減るが、見たコンテンツに反応する率は上がる
    • 数週間にわたる削減でも、8つの事前登録態度指標に測定可能な効果はない
    • 各指標について±0.12標準偏差以上の効果を確信をもって否定できる
    • 効果は政治的イデオロギー、政治的知識、デジタルリテラシー、事前の接触量で有意に異ならない

■ 5. 同傾向の情報源への接触の実態

  • 分析対象:
    • 18歳以上の米国Facebookユーザーのうち、月1回以上利用する月間アクティブユーザーが中心
    • 2020年8月17日以前の30日間に1回以上アクセスした成人で利用水準を測定
    • 2020年第3・第4四半期には米国で毎月2億3,100万人がFacebookにアクセスしている
  • 政治的傾向の推定方法:
    • Facebook内部の分類器で、ユーザー単位に0（左派）から1（右派）の予測値を算出
    • 0.5超を保守、それ以外をリベラルに分類し、全アクティブユーザーを分析可能にする
    • ページの値はフォロワーや共有者の平均、グループの値はメンバーや共有者の平均
    • 情報源は0.4以下をリベラル、0.6以上を保守とし、その中間はどちらでもないものとして扱う
  • 接触割合（2020年6月26日〜9月23日）:
    • 中央値のユーザーは50.4%を同傾向の情報源から、14.7%を異なる傾向の情報源から受け取る
    • 政治的（civic）コンテンツでは55%、ニュースでは47%が同傾向の情報源由来
    • ただし政治コンテンツとニュースが閲覧全体に占める割合は中央値で6.9%と6.7%にとどまる
  • 極端なエコーチェンバーの希少性:
    • 接触の75%超が同傾向の情報源由来のユーザーは20.6%のみ
    • 50〜75%が30.6%、25〜50%が25.6%、0〜25%が23.1%
    • 政治コンテンツとニュースでも割合は近く、75%超はそれぞれ29%と20.6%
  • 異なる傾向の情報源への接触の少なさ:
    • 接触の4分の1以上が異なる傾向の情報源由来のユーザーは32.2%のみ
    • 政治コンテンツでは31.7%、ニュースでは26.9%
  • 最もアクティブなユーザーでも同様:
    • 毎日利用するユーザーでは、閲覧の53%が同傾向、14%が異なる傾向の情報源由来
    • 75%超が同傾向の情報源由来のユーザーは21.1%にとどまる
  • 小括:
    • エコーチェンバーに関する最悪の懸念とは一致しない
    • 非常に高い水準で同傾向コンテンツに接触するのは少数派
    • ただし異なる傾向より同傾向の情報源のコンテンツを見る可能性がはるかに高い

■ 6. 実験の設計

  • 調査スケジュール:
    • 処置群と対照群に、選挙前後で5回の調査を依頼
    • 処置前に第1波（8月31日〜9月12日）と第2波（9月8日〜23日）を実施
    • 処置期間は9月24日〜12月23日
    • 処置期間中に第3波（10月9日〜23日）、第4波（11月4日〜18日）、第5波（12月9日〜23日）を実施
    • 共変量は第1・2波、態度の結果指標は選挙後の第4・5波で測定
    • 実験期間を通じてFacebook上の接触とエンゲージメントのデータも収集
  • 参加者:
    • 2020年8〜9月にフィード上部の調査招待で募集した米国の成人ユーザー
    • インフォームドコンセントを提供し、選挙後調査に1回以上回答した23,377人
  • 介入内容:
    • 参加者と同じ政治的傾向と予測された友人、グループ、ページのコンテンツをすべて表示順位で下げる
    • 政治やニュースに限らず全コンテンツが対象
  • 設計上の3つの特徴:
    • 唯一の目的は同傾向の情報源への接触削減で、フィードの他の側面を直接変えるものではない
    • 事前テストに基づき、フィードがほぼ空にならない範囲で最大の降格強度を採用
    • フィードが空になると使い勝手が損なわれ、結果が交絡するため
    • 政治的でないコンテンツも政治的な手がかりを伝えうるため、全コンテンツを対象とする
    • 政治とニュースは情報摂取のごく一部であり、それらに限定すると一部の人のフィードはほぼ変わらない
    • 倫理的懸念を最小化するため、接触を増やすのではなく減らす介入とする

■ 7. 処置がコンテンツ接触に与えた効果

  • 同傾向の情報源への接触:
    • 処置群では平均36.2%に低下し、対照群は53.7%で安定
    • 差は0.77標準偏差に相当
    • 11月2日・3日には、処置を実装するサーバーの技術的問題により処置群の接触が一時的に増加
  • 閲覧量:
    • 1日の総閲覧数は0.05標準偏差減少
    • 対照群の平均は1日267閲覧のうち143が同傾向の情報源由来
    • 処置群の平均は1日255閲覧のうち92が同傾向の情報源由来
  • 非対称な置き換え:
    • 異なる傾向の情報源への接触は20.7%から27.9%に増加（0.43標準偏差）
    • どちらでもない情報源への接触は25.6%から35.9%に増加（0.68標準偏差）し、増加幅がより大きい
  • 問題のあるコンテンツへの接触減少:
    • 差別語を含むコンテンツは0.034%から0.030%に減少（1日あたり0.01閲覧減）
    • 無礼なコンテンツは3.15%から2.81%に減少（1日あたり1.24閲覧減）
    • 誤情報の常習的投稿元のコンテンツは0.76%から0.55%に減少（1日あたり0.62閲覧減）
  • 政治コンテンツとニュース:
    • 政治コンテンツへの接触は0.05標準偏差減少
    • ニュースへの接触は0.05標準偏差増加

■ 8. 処置がエンゲージメントに与えた効果

  • 2つの測定指標:
    • 総エンゲージメントは、受動的行動（クリック、リアクション、いいね）と能動的行動（コメント、再共有）の総数
    • エンゲージメント率は、実際に見たコンテンツに反応する確率
    • 両者は必ずしも連動しない
  • 総エンゲージメント:
    • Facebookの利用時間には有意な効果なし
    • 同傾向の情報源への受動的エンゲージメントは0.24、能動的エンゲージメントは0.12標準偏差減少
    • 異なる傾向の情報源への受動的エンゲージメントは0.11、能動的エンゲージメントは0.04標準偏差増加
    • 誤情報の常習的投稿元への受動的エンゲージメントは減少したが、能動的エンゲージメントは減少せず
  • エンゲージメント率:
    • 同傾向のコンテンツを見た際の反応率は上昇し、受動的で0.04、能動的で0.13標準偏差増加
    • 異なる傾向のコンテンツは多く見たが反応率は低下し、受動的で0.06、能動的で0.02標準偏差減少
    • 利用日あたりの閲覧数もわずかに減少

■ 9. 処置が態度に与えた効果

  • 主要な結果指標:
    • 事前登録どおり調査ウェイトで母集団平均処置効果を推定し、偽発見率でP値を補正
    • 感情的分極化、イデオロギー的極端さ、イデオロギー的に一貫した争点態度・集団評価・投票選択と候補者評価を検証
    • 党派に都合のよい信念、選挙不正と結果への見方、選挙制度への見方、選挙規範の尊重も検証
    • いずれもゼロ付近で精密に推定された結果が一貫して得られる
  • 推定の精度:
    • 8つの主要指標のうち7つは±0.03標準偏差以下で精密に推定（探索的同等性範囲は±0.1標準偏差）
    • 感情的分極化の最小検出可能効果は0.019標準偏差であり、検出力は高い
    • 8つ目の投票選択と候補者評価の一貫性は精度の低いnull（0.056標準偏差、同等性範囲0.001〜0.111）
  • 副次的な研究課題:
    • 期待の弱い18の態度指標についても、±0.18標準偏差の効果を確信をもって否定できる
    • Facebook外の同傾向メディアの自己申告消費量についても、±0.07標準偏差の変化を否定できる
  • 異質な処置効果:
    • 政治的イデオロギー、政治的知識、デジタルリテラシー、事前の政治コンテンツ接触で検証
    • 事前の同傾向接触の割合と総数でも検証
    • 事前登録した272のサブグループ推定のいずれも補正後に有意でない
    • 探索的分析でも年齢やFacebook利用年数による異質な効果の証拠はない

■ 10. 考察

  • 検証されていない前提:
    • 米国人がオンラインのエコーチェンバーで分極化しているという見方は広く共有されている
    • プラットフォームが同傾向コンテンツへの接触を減らして対処すべきという主張もある
    • しかし懸念も対策も、ほぼ検証されていない経験的前提に基づく
  • 記述的証拠の意味:
    • 政治やニュースのコンテンツは少なく、同傾向への接触が極端に高いユーザーも比較的少ない
    • それでも閲覧コンテンツの大半は同傾向の情報源由来であり、現実のネットワークの同類性パターンを反映する
    • こうしたコンテンツは明示的に政治的でなくても党派的アイデンティティを強化しうる
  • アルゴリズム変更の効果と限界:
    • アルゴリズムの変更はユーザーが見るコンテンツに顕著な効果を持つ
    • 同傾向コンテンツの削減は、無礼なコンテンツや誤情報の常習的投稿元への接触も減らす
    • しかし好ましい情報を求めて反応するユーザーの傾向を完全には打ち消せない
  • null結果の考えられる説明:
    • 分極化を促すとされる政治情報や党派的ニュースは、Facebookで見るコンテンツのごく一部
    • SNSの消費自体も、友人やテレビなどを含む情報摂取全体の一部にすぎない
    • そのためFacebook上の大きな変化も、情報摂取全体では小さな変化にとどまりうる
    • 説得はそもそも難しく、情報の効果は小さく一時的で、激しい大統領選の最中は特に変わりにくい
    • 倫理的理由で接触を減らす方向で検証したが、効果は対称的でない可能性がある
    • 接触の削減が分極化を減らす程度は、接触の増加が分極化を悪化させる程度より小さいかもしれない
  • 今後の研究課題:
    • 実験以前のSNS利用が信念や態度に与えた影響や、長年の累積効果は捉えられない
    • より長期の実験や新規ユーザーを対象とした実験が必要
    • サンプルはFacebook利用者全体と一部異なるため、より代表的なサンプルや影響を受けやすい層のオーバーサンプリングが必要
    • エコーチェンバー内のユーザーは少数派でも、絶対数では大きいため、その要因と帰結の解明が必要
    • 本研究は情報源の推定傾向を用いており、共有されたコンテンツ自体の偏りは直接測定していない
    • 政治体制や情報環境の異なる他国での追試が不可欠
  • 結論的主張:
    • SNSのエコーチェンバーを現代米国民主主義の問題の原因とする通説に疑問を投げかける
    • 同傾向の情報源への接触を減らすアルゴリズム変更は、単純な解決策にはならない
    • SNSで目にする情報は、表明する意見の源というより、自身のアイデンティティの反映かもしれない

■ 11. 方法

  • 参加者の特性:
    • 白人73.3%、女性57.3%、大卒50.7%、民主党支持または寄りが54.1%
    • 一般ユーザーより利用頻度が高く、同傾向の情報源への接触も多い
    • そのため態度への効果推定には、募集対象の月間アクティブユーザーを反映する調査ウェイトを適用
    • ウェイト後の属性は、AmeriSpeak確率標本の自己申告Facebook利用者と類似
  • 割り付けと分類:
    • ブロック無作為化で等確率に処置群と対照群に割り付け、参加者には割り付けを知らせない
    • 対照群のフィードは系統的に変更しない
    • 多様なコンテンツの傾向を大規模に測るのは困難なため、情報源の推定傾向で接触を操作
    • ページとグループの傾向は、先行研究にならい閲覧者層の傾向から推定
    • 検出力を最大化するため全ユーザーを二値分類するが、0.4〜0.6の回答者を除外しても結果は一貫
  • 検出力と無作為化:
    • 最終サンプル24,480人で、投票見込み者の投票選択に1.6ポイントの最小検出可能効果を見込む設計
    • 処置群と対照群の属性に偶然以上の差はなく、無作為化は成功
    • 対象者28,296人のうち82.6%にあたる23,377人が選挙後調査に1回以上回答
    • 選挙後調査前に離脱した人は最終サンプルと有意に異ならない
  • 分析手法:
    • すべての分析は事前登録に従い、逸脱は補足情報で報告
    • 頑健標準誤差を用いた最小二乗法で推定し、共変量はLASSOで選択
    • サンプル平均処置効果も母集団平均処置効果と非常に近い

■ 12. 倫理と透明性

  • 倫理審査:
    • プロジェクト全体はNORCの倫理審査委員会が審査し承認
    • 学術研究者は各大学の倫理審査委員会と連携して規制を遵守
    • 研究チームはEthical Resolveから研究設計に関する倫理的助言を受ける
  • 参加者の保護:
    • 全参加者が事前にインフォームドコンセントを提供
    • 実験中の離脱と、2023年2月の匿名化までのデータ撤回を選択可能
    • 臨床試験にならった中止規則を設け、個人の福祉に関わる変数に想定以上の変化があれば選挙前に介入を停止する
  • 独立性:
    • 学術研究者はMetaから報酬を受けていない
    • 筆頭著者が報告内容の最終的な裁量を保持
    • Metaは結果に基づく公表前承認を行わないことを公に約束
  • データとコードの公開:
    • 匿名化データはミシガン大学ICPSRのSOMARで管理付きアクセスとして提供
    • 利用は大学の倫理審査を経た選挙研究か本研究の検証目的に限られる
    • アクセス制限は参加者のプライバシー保護と同意書の内容に沿うため
    • 分析コードもSOMARに保管され、Rと関連パッケージで分析
  • 2023年11月1日に本論文の訂正が公表されている

(2026/10/22)

なぜメディアは共産党の党員減少と赤旗部数の激減を報じないのか？

要約:

■ 1. 報じられない共産党の縮小

  • 限界政党化する共産党:
    • 駅前でビラを配る顔ぶれは何年経っても変わらず、年齢だけが上がっていく
    • 来年1月の党大会を前に党員拡大を叫んでいるが、党員も赤旗読者もピーク時から激減している
  • メディアの沈黙:
    • 新聞やテレビは党の内輪の話だと言わんばかりに、この縮小を正面から扱わない
    • 沈黙の裏には、共産党ではなく報じる側の事情が3つ重なっている

■ 2. 赤旗スクープへの依存

  • 裏金問題の発端となった赤旗報道:
    • 2022年11月、自民党主要5派閥のパーティー収入の不記載を赤旗が報道
    • 上脇博之神戸学院大学教授の告発を経て、東京地検特捜部の捜査につながった
    • 全国紙とテレビ各局の本格報道は、初報から1年後の2023年11月の捜査着手から
    • 同月、岸田文雄首相が衆院予算委員会で赤旗の報道に言及
  • 桜を見る会の問題:
    • 2019年に赤旗が報じたことが発端
  • 依存の構図:
    • 全国紙とテレビ各局は政権を揺るがすニュースの入り口を赤旗に頼ってきた
    • 赤旗の衰えを報じれば、自らの情報の細りを認めることになる
    • 政権監視の入り口が一党の購読料に支えられている事実を、国民は知らされていない

■ 3. 同じ傷を抱える新聞業界

  • 新聞業界の縮小:
    • 日本新聞協会の調査で、総発行部数は2000年の約5370万部から2025年の約2486万部へ半減
    • 2025年8月、朝日新聞、産経新聞、毎日新聞が土曜日の夕刊を廃止
    • 配達を担う販売所の働き手も高齢化が進行
  • 赤旗との共通点:
    • 赤旗の主な読者は高齢の党員
    • 新しい読者が入らないまま自然に減っていく点は全国紙と同じ
  • 議席減と部数減の扱いの差:
    • 2025年参院選で共産党が改選議席を大きく減らした際、日本経済新聞は議席減を記事にした
    • 議席の後退は他党の不振として遠慮なく書ける
    • 紙の読者の後退は、同じ物差しを当てると自紙の数字と比べられるため口が重くなる

■ 4. 明るい数字だけを拾う報道

  • 党が公表する厳しい数字:
    • 党勢拡大の結果を毎月の赤旗に掲載している
    • 2026年9月3日の第9回中央委員会総会で、8月の新規入党者は419人で目標の7%と小池書記局長が報告
    • 日刊紙と日曜版も揃って読者を減らしている
    • 小池氏は「このままでは発行の現実的危機に直面する」とまで述べた
    • その1ヶ月前、田村智子委員長は9月末までの中間目標を非現実的として引き下げた
  • 各社の見出しの選び方:
    • 時事通信は同総会の記事で、党大会の日程と綱領改定を見出しに据えた
    • 2026年5月の共同通信の配信記事は、赤旗電子版の購読増と党勢回復への期待を見出しに掲げた
    • 同記事は読者の減少を本文で触れるにとどめた
  • 想定される反論への応答:
    • 党が数字を控えめにしか出さないから書けない、という反論は成り立たない
    • 党は入党者数や読者の増減を毎月紙面に載せている
    • 党が自ら赤字の帳簿を開いているのに明るい数字だけを拾うのは、党の広報の手伝いと大差ない
  • 材料を持ちながらの不報道:
    • 全国紙とテレビ各局は縮小を報じる材料を手元に持っている
    • 自らの判断でそれを見出しの外に置いている

■ 5. 見出しの外に置かれた帳簿

  • 赤旗と党の財務・規模:
    • 赤旗日刊紙の赤字は、当時の説明で年間10数億円
    • 党は2025年1月に10億円の募金を呼びかけた
    • 日刊紙と日曜版の読者は2025年7月から2026年8月まで一度も前進していない
    • 党員は1990年の約50万人から2024年の約25万人へ減少
    • 赤旗は1980年に350万部超だった部数が、2025年には約77万部まで減少
  • 封じ込め論への反論:
    • 志位議長は後退の背景に、共産党を封じ込めたい支配勢力の動きがあったと語る
    • 本当に封じ込めたい勢力がいるなら、この数字こそ大見出しにしているはず
  • 沈黙が揃う理由:
    • 示し合わせた結果ではない
    • 同じ帳簿の重みを知る者同士の計算が同じ答えに行き着いた結果
  • 「党の内輪の話」の意味:
    • 赤旗の衰えを書けば自社の内輪まで書かざるを得なくなる全国紙が、口をつぐむ時に使う言葉
    • 国民は今後も、限界政党の行く末を、数字を見出しにしない新聞越しに眺め続けることになる

(2026/10/21)

内縁の夫から虐待受け7歳娘が死亡した35歳女の裁判 娘の実父で元夫の男性が出廷し“ウソで面会断られて...

愛知県犬山市で虐待を受けて死亡した7歳の女の子の母親の裁判。元夫が出廷し、病気だとウソを言い、女の子との面会を断られていたと証言しました。

島崎みなみ被告(35)は2024年5月、内縁の夫から腹を殴られ、嘔吐を繰り返した娘の奈桜さん(当時7歳)を、病院に連れて行かずに死亡させた罪などに問われています。

20日の裁判に、島崎被告と離婚した奈桜さんの父親が証人として出廷し、奈桜さんが児童相談所に一時保護されていた2023年1月ごろ、約束していた月2回の面会を断られたと証言しました。

島崎被告は一時保護の事実を伝えず、奈桜さんがコロナにかかったなどとウソの説明をしていたとしています。

MEMO:

(2026/10/21)

参政党のセミナーに初潜入して見えてきた、組織政党としての本質

要約:

■ 1. 講演会場の様子と参加者層

  • 開催の概要:
    • この夏、ある地方都市で開かれた参政党の大きな講演会に初めて潜入した
    • 会場はシティホテルの大きな宴会場
  • 厳重なセキュリティ:
    • 入場には事前登録と参加費が必要
    • 個人情報を事細かに記入しないと入れない
    • 各列の横にアタッシュケースを持った黒スーツの男性が立ち、常時監視している
    • 写真や動画の撮影を相当警戒している
    • 最後列で新聞を開き、声を出して笑っているとすぐに近づいてくる
  • 子連れの若い夫婦:
    • 地元生まれ、地元育ちの雰囲気の家族が多い
    • 20代、30代の父親が熱心な支持者と見られる
    • 小学生ぐらいの子どもが非常に目立つ
    • 親に連れられた中高生も前方の席に多く座っている
  • 支持者の熱量:
    • 多くの大人がオレンジ色を身に着けている
    • 党が出版した本を小脇に抱え、前のめりで聴いている
    • 議員個人ではなく政党を「箱推し」している

■ 2. 自己啓発セミナーとの類似

  • 米国発祥の自己啓発セミナーと同じスタイル:
    • 集会の運営手法と参加者の囲い方が完全に同じ
    • メッセージの伝え方も同じ
    • ベンチマークしている内容も一致する
    • さすがに外から鍵はかけない
  • 自己啓発セミナーに通った経験:
    • 新卒時代、上司不在の支社責任者として精神的支柱を求めて通った
    • 倍速CD、『7つの習慣』、ナポレオン・ヒルなど多くの教材を購入した
    • その後、松下幸之助記念館と広島を再訪し、真に大切なものに気づいた
    • 教材はすべて後輩に寄贈し、海外に飛び立った
  • 想起した人物:
    • スティーブン・コヴィー、アンソニー・ロビンズ、ジム・ローン、コリン・ローズ
    • それを真似た日本の3流パフォーマーたちの記憶も関西弁とともに蘇った

■ 3. 陰謀論は3割にとどまる

  • 事前の思い込み:
    • クローズドな会合で陰謀論を語り、楽しませてくれると考えていた
    • 想定していた例はあの戦争はなかった、戦前は癌がなかったといった話
    • GHQの陰謀、人工地震、ロスチャイルドといった話も想定していた
    • 源義経がチンギスハーンになった、マスコミに操られている、ホメオパシーといった話も想定していた
    • 話の10割が嘘だと信じ込んでいた
  • 実際の内容:
    • 嘘や疑わしい話はわずか3割しかなく、衝撃を受けた
    • 残り7割は事実に沿った内容や、世界的に有力な見方や説
    • 国際情勢を俯瞰するとその方向に進む可能性がある話もあり、納得できる部分もある
    • 笑えるのは3割の部分だけ
  • 損をした気分:
    • 7割が既知の情報であり、参加費が安くても損をした気分になった
    • 講談か落語か迷った挙げ句に来たので、7割は求めていない
    • 一方、周囲の参加者は書籍を抱えて前のめりで聴いている

■ 4. 質疑応答の低調さ

  • 中高生が発言できない:
    • マイクを振られた最前列の中高生はまったく何も話せない
    • 我々の集会に参加する中高生はガチで優秀であり、レベルの違いに落胆した
    • 親に連れてこられたか、問題意識を持っているかでこれほどの差が出る
  • 我々の集会との違い:
    • 我々の集会には批判的な質問をする人もいる
    • 知識や教養のある人も多い
  • 回答できるのは代表のみ:
    • 代表しか回答できないことにも何ともいえないものを感じた
    • 勇気を出して重い扉を開け、途中で退出した

■ 5. 代表のプレゼンの特徴

  • 完成度の高い資料:
    • 資料が見やすく、ファーストビューで頭に残りやすい
    • スタートアップのピッチデックのよう
    • 7割が事実や有力な見解に沿うため、残り3割まで信じ込む人がいるのではないか
  • 自慢話の多さ:
    • 政党代表でなければ今ごろもっと稼いでいるといった自慢を挟む
    • 学歴はそうでもないが頭はいいとも語る
    • 強い学歴コンプレックスを感じさせる話し方
  • 我々の政党との違い:
    • 我々の政党ではこうしたトークは一度も聞いたことがない
    • 話者も聴衆も優秀な経歴の人が多く、そこをアピールしても仕方ない
    • そうしたアピールはむしろ恥ずかしい
  • 意図の不明確さ:
    • 学歴がなくても成功できるというメッセージかもしれない
    • どの層へのアピールなのか、マウントなのか、ターゲットははっきりわからなかった
  • 我々への教訓:
    • 能力や経歴に自信があるからこそ、知らず知らずのうちに「鼻につく」と批判されうる
    • 「上から目線」と批判される可能性もある
    • ラストベルトを失った米民主党と同じ罠に陥る可能性を感じた

■ 6. メインメッセージは資本主義的成功

  • 主義主張の別の側面:
    • 反グローバリズム、反米的主張、排斥主義的と批判される言説が指摘されている
    • これらは日本という国家の立場からの訴えだと考えていた
    • 今回の集会を見て、違う側面があることに気づいた
  • 自己啓発セミナーの構造:
    • 人を引き付けるには、資本主義の枠組みの中で成功を語らざるを得ない
    • すでに成功している人は参加しない
    • 受講後すぐに成功されると収益が減るため困る
    • 資本主義社会では、成功とはお金儲けが大きなテーマにならざるを得ない
  • 見抜いたメインメッセージ:
    • 所得を増やすだけでは即効性がないため、株、不動産、先物にも投資せよ
    • 資本主義の成長を前提に、成長する分野を見極める目を持て
    • そのために勉強し、成功する習慣を身に付けよ
    • マスコミに惑わされず、あらゆる情報をチェックして自分で考える頭を持て
    • 自分でできないなら参政党に付いてこい、仲間もいて楽しく儲かる
  • 情報商材との近さ:
    • 自己啓発セミナー、さらにいえば〇〇セミナーと同じ手法
    • 最後に100万円の情報商材を買うか買わないかぐらいの差しかない
    • 自分でも同じことをやってみせられる
  • 主張と手法の矛盾:
    • 反米と言いながら、米国の手法を用いている
    • 反グローバリズムと言いながら、多国籍企業が用いる分析を用いている
    • 実際には成長企業を見極め、リスク分散投資せよと言っている
  • 移民の話の飛躍:
    • 移民のくだりは他の話とのつながりがまったくわからない
    • 外国人が来ると職がなくなるのか、治安が悪化するのか、経済成長しなくなるのかが不明
    • これが7割の話か3割の話か、実践を通して自分の頭で考えるべき

■ 7. 代表の神格化と権力集中

  • 我々にはない恐ろしい特徴:
    • 代表の神格化と権力集中が見られる
  • 第二部のトークセッション:
    • 代表が司会や会場からの質問を国会議員に振り、答えさせる形式
    • 代表は満員の支持者の前で国会議員をバカとして扱う
    • 「まだまだだから」「勉強が足りてない」と公言する
    • 次に間違えたら呼ばない、次までに勉強しておくようにと叱責する
    • 国会議員が的外れな回答を連発し、代表がみんなの前で指摘する
  • 他党からの批判との違い:
    • 他党の議員同士が能力不足を指摘し合うことはある
    • しかし代表自らが所属国会議員にそれを言う点が異なる
  • 代表依存のリスク:
    • 代表がいなくなったら大変だと感じた
    • 経営者目線でいえば、代表の負担は過大
    • ビジョンを語り、プレイングマネージャーも務める必要がある
    • さらによちよち歩きの議員たちのマイクロマネジメントも必要
  • 必要な対策:
    • 一刻も早く党の共通認識となるマニュアルを作り、覚えさせないと間に合わない
    • 共通のカンペとなるようなものが必要
    • DIY政党、組織政党は支持者が上位に来るため、どうしてもこうなる
  • 我々にはできない手法:
    • 我々には国会議員も地方議員も優秀な人間がゴロゴロいる
    • 代表も幹部も交代し、代表や幹部がいるだけで票が集まるわけでもない
    • 同じことをすれば次々と離反され、離反後も攻撃が止まない
  • 組織政党の事情:
    • 代表個人への支持と党組織への依存が強い政党では事情が異なる
    • 組織政党における離党は解雇に近い
    • あの程度の受け答えしかできない議員が無所属で選挙に勝てるとは到底思えない
    • そのため、バカにされてもおびえながら耐えるしかない
    • その間に牙を研ぎ続けられるかが問われる
  • 権威確認のための組織:
    • 代表が公衆の面前で議員を叱責し、支持者がそれを見ることで代表の権威だけが強まる
    • 政治家を育てる組織なのか、代表の権威を確認するための組織なのかが問われる
  • 代表が変わらない政党への警戒:
    • 代表が変わらない政党は一度疑ってかかるべき
    • 形だけの代表選挙で何も刷新していない
    • 代表の権威が強いことには良い面もあるが、どんな組織も長く続くと必ず腐敗する

■ 8. セミナー非公開への疑問

  • 公開の原則:
    • 民主主義社会では、政党が発信する情報は公開が原則
    • 非公開はかえって不要な陰謀論を生む
    • 知ってほしい、誤解を解きたいのであれば、もっとオープンにすべき
  • 非公開の理由:
    • 公開されるとマズイからである
  • 我々の姿勢:
    • 我々は自分の発言に自信と責任を持っている
    • 質疑応答では教養やリテラシーによるアドリブを売りにしている
    • 答えられなくても次までに回答でき、「成長」「伸びしろ」を期待させる
    • だからこそ全世界に発信して知ってほしい
    • 「ここだけの話」も全公開しているのは、もっと知ってほしいから

■ 9. 結論:政治の場での自己啓発的構造

  • 最大の驚き:
    • 陰謀論でも政策でもなく、自己啓発セミナーと驚くほど似た構造があったこと
  • 共通する構造:
    • 知識を与え、成功への期待を抱かせる
    • 仲間意識を育て、代表への信頼を高める
    • 組織への帰属を強めていく
  • これをビジネスではなく政治の世界で展開している
  • 子連れの若い夫婦や書籍を抱えて前のめりで聴く大人の光景が、まったく違った意味を持って見えた

MEMO:

(2026/10/21)

女性だけで川へBBQに行って「一口も肉を食えずに帰ってきた」現地に到着して写真を撮って、運転手以外が...

(2026/10/20)

「ほぼ性接待みたいなところがある」発言が波紋　中野信子氏が謝罪

要約:

■ 1. 番組内での発言と波紋

  • 謝罪の経緯:
    • 脳科学者の中野信子氏が2026年10月19日深夜にインスタグラムを更新
    • 15日出演の「ニュースto」（読売テレビ・日本テレビ系）での発言を謝罪
  • 発言の発端:
    • 農林水産大臣を辞任した簗和生氏の話題に関するパネリストとしてのコメント
    • 男性政治家は「夜のネットワーク」でリクルートすると指摘
    • 女性はそのプラットフォームを使えず、ほぼ性接待のような面があるからと発言
  • 共演者の反応:
    • MCの黒木千晶アナウンサーがそういうことはないと断言
    • 中野氏は「ないと思うけど」と続けようとした
    • ジャーナリストの峯村健司氏がそこに性差は関係ないと指摘
  • 発言は大きな波紋を広げた

■ 2. 中野氏による説明と謝罪

  • 提起したかった問題:
    • 夜の会食を通じた接待の場が、事実上ビジネス上の人脈づくりの場として機能している構造
    • 女性はその場に参加しにくく、結果として仕事上のネットワークから外れやすいという問題
  • 誤解を招いた理由:
    • 限られた放送時間の中で説明が不十分だった
    • 本来の趣旨とは異なる形で受け取られる発言になった
  • 謝罪の内容:
    • 公共の電波で真意を正確に伝える責任は発言者自身にあると表明
    • 視聴者や不快な思いをした人々に心配と迷惑をかけたことを謝罪
  • 今後の姿勢:
    • 発言の重さをあらためて自覚する
    • より慎重で正確な言葉選びに努める

MEMO:

(2026/10/20)

「買春大国」日本の岐路…高市総理が指示した「売春防止法見直し」多くの人が勘違いしているその中身

要約:

■ 1. 「買う側も処罰」報道のミスリード

  • 法務省検討会の報告書:
    • 法務省の「売買春に係る規制の在り方検討会」が8月24日に取りまとめ報告書（案）を発表
    • 9月17日に改訂版をまとめた
    • 新聞各紙は「買春側の勧誘行為を処罰」の見出しで一面トップに掲載し、社説でも取り上げた
  • 見出しの誤り:
    • 読売新聞や共同通信の配信記事は「勧誘」を外し「買う側も処罰」と見出しを付けた
    • 報告書（案）が処罰するのは買春行為そのものではない
    • 処罰対象は、路上などで買春側が売春側に声をかける「買春側の勧誘行為」
    • 「買う側も処罰」の見出しは、日本でも買春が処罰されるという誤解を読者に与える恐れがある
    • むしろ「買春処罰」見送りと報じたしんぶん赤旗の見出しの方が正確
  • 見直しの発端:
    • 昨年11月、東京・文京区の個室マッサージ店で、タイ国籍の12歳の少女が1ヵ月に61人への性接待を強要された事件が発覚
    • 売春を強いられた側だけが罰せられるのはおかしいという声が噴出
    • 高市首相が売防法見直しの検討を指示し、法務省は3月に有識者の検討会を設置して9回の会議を重ねた
  • 残された現行の枠組み:
    • 検討会は路上等での売買春の勧誘行為への対応などを議論したと報告
    • 売春する女性を処罰するという売防法の枠組みは残したまま
    • 売春から逃れようとする女性への具体的な支援も不十分
  • メディア報道の欠落:
    • 売春する女性は性暴力被害者であり、買春は女性やマイノリティの人権と尊厳の侵害だという見解は報道に出てこない
    • 支援団体や研究者からは、これでは現実は何も変わらないという批判が上がった
    • 当事者や支援者の声を伝えた報道はわずかで、問題を掘り下げた議論もほとんどない

■ 2. 日本の売買春の歴史

  • 公娼制度の成立:
    • 日本に売春業が登場したのは10世紀
    • 公娼制度と遊郭が確立したのは安土桃山時代から
    • 江戸時代には吉原、島原、新町の「三大遊郭」が幕府公認の公娼制度となり、多様な階層に売春が広がった
  • 明治から戦前:
    • 明治期に公娼制度の廃止や人身売買・性的搾取の根絶を掲げた廃娼運動が起こった
    • 1872年に「娼妓解放令」が出たが、実質的な公娼制度は昭和期まで続いた
  • 戦中から戦後:
    • アジア太平洋戦争中はアジア全域に日本軍慰安所が設置され、各国の膨大な数の女性が投入された
    • 敗戦後にGHQの指令で公娼制度は廃止されたが、私娼や非合法の遊郭地帯は存続した
  • 売防法以後:
    • 1956年の売春防止法公布後も性売買産業の繁栄は途絶えていない
    • 「買春大国・日本」「セックスツーリズム大国」と揶揄されるほど

■ 3. セックスワーク論とドイツの現状

  • 二つの捉え方:
    • 海外には性売買について「セックスワーク論」と「北欧モデル」という二つの捉え方がある
  • セックスワーク論:
    • 売春を「労働」と捉え、労働者の権利保障のために性売買を合法化・非犯罪化する立場
    • ドイツやオランダがこの政策を選択
  • ドイツの合法化:
    • 2002年に売春を合法化し、買春男性や業者の責任は問わなかった
    • 売春女性の地位向上や権利保護のため、正規の賃金請求や社会保険加入を可能にした
  • ドイツの誤算:
    • 業者が割に合わないとしたため、多くの女性が正規雇用されず“自営業”のままになった
    • 東欧諸国のEU加盟で東欧の女性が大量に流入し、性産業は2.7兆円規模の巨大市場となった
    • 毎日120万人の男性が買春し、「ヨーロッパの売春宿」と呼ばれるようになった
    • 合法化は女性の保護や地位向上につながらず、買春処罰の導入をめぐる激しい議論が今も続く

■ 4. 北欧モデルと各国の結果

  • 北欧モデル:
    • 性売買は女性への暴力であり、売春女性は性搾取の被害者として支援の対象とする立場
    • 買春男性や業者を処罰する
    • スウェーデン、ノルウェー、カナダ、フランスなどが採用
  • スウェーデン:
    • 1999年に導入
    • 2010年には路上の性売買が明らかに減少
    • 買春罪支持は72%（女性85%、男性60%）となり、性産業は減少傾向にある
  • フランス:
    • 2010年には街頭の性売買の91％が外国人だった
    • 2016年に北欧モデルを導入して買春禁止法を可決し、議会前では性労働者の抗議デモが起きた
    • メディアは両派が主張をぶつけ合う論争の場となった
    • 売買春の減少は見られず、ル フィガロ紙は2026年4月13日に法が時代遅れになりつつあると評価
  • 日本での報道:
    • 日テレNEWS NNNが2026年7月27日の特集で、合法化から20年以上たったドイツの深刻な現状を報じた

■ 5. 日本で対立する二つのシンポジウム

  • 日本国内の論争:
    • 日本の関係者やフェミニストの間で、セックスワーク論と北欧モデルのどちらを選ぶかで激しい議論が続く
    • 10月4日、秋の臨時国会を前に、対照的な二つの緊急オンライン・シンポジウムが同日ほぼ同時刻に開かれた
  • 「ストップ性売買」:
    • WAN（ウィメンズ・アクション・ネットワーク）が主催
    • 上野千鶴子、養父知美、後藤弘子らの有識者や、Colaboの仁藤夢乃らが参加
    • 北欧モデルと同様、性産業は女性への暴力であり搾取だとして性売買の廃絶をめざす
  • 「STOP買春処罰」:
    • 当事者団体「SWASH」のげいまきまきをはじめ、多くのセックスワーク当事者やアライが登壇
    • 歴史学者の河原梓水が司会を務め、参加者は442人に達した
    • セックスワーク論の立場で、労働として認めるための非犯罪化を訴えた
    • セックスワーカー自身が政策立案に関与すべきで、当事者不在の法改正は許せないと主張
  • 対立の性質:
    • 両シンポジウムとも当事者不在の法改正に抗議し、当事者の声を聞くべきと主張
    • 単純な「有識者」対「当事者」の対立ではない
    • 欧米で1990年代から続く議論が、日本でもようやく沸騰し始めた

■ 6. 日本社会とメディアへの問い

  • 向き合うべき論点:
    • 性売買における「女性の自己決定権と尊厳の保障」に向き合わざるをえない
  • 買春を容認してきた社会:
    • 2022年のデータで、20〜49歳の日本人男性の48%に買春経験がある
    • ごく当たり前に買春を容認してきた日本社会そのものを問わなければならない
  • メディアの役割:
    • 表層的な法改正の是非論に終始せず、売買春をめぐる論点を掘り下げるべき
    • 読者や視聴者が性売買を「我が事」として考える場を提供すべき

■ 7. 韓国の性売買防止法の成立

  • 植民地支配と戦後:
    • 朝鮮半島には植民地時代に日本から公娼制度が導入された
    • アジア太平洋戦争中は朝鮮半島の女性が各地の日本軍慰安所へ多数送り込まれた
    • 戦後の軍事独裁政権は経済成長と外貨獲得のため、米軍基地村の性売買と日本人相手のキーセン観光を活用した
  • 「買春天国」だった韓国:
    • 日本と同様に女性の地位が低く、男性が女性の性を金で買うのは当たり前とされた
    • 働く女性たちは日本が持ち込んだ前借金制度のもとで性奴隷とされ、性搾取を受け続けた
  • 転機:
    • 1960〜80年代に軍事独裁政権を崩壊させた民主化運動が背景
    • 直接の契機は、2000年と2002年に全羅北道群山市の性売買集結地で起きた大規模火災
    • 監禁されていた部屋で、1度目に5人、2度目に15人の女性が亡くなった
    • 激しい批判と世論の高揚を受け、女性団体や市民団体が真相究明と法改正の運動を展開
  • 性売買防止法:
    • 2004年3月、買春者と斡旋業者を処罰し、性売買女性を支援する「性売買防止法」が制定された
    • 保守派の抵抗で売春女性の完全な非犯罪化はできず、「自発的」な売春は処罰対象として残った
    • それでも東アジアで初めて、買春者を処罰する北欧モデルが部分的に実現した
  • 法施行後の変化:
    • 性を売る女性の非犯罪化が進む一方、業者や買春男性への処罰・取り締まりは大幅に強化された
    • 性売買の集結地は縮小した
    • 当事者向けの相談・支援施設が全国に107施設作られ、各地の女性運動が自立支援を担った

■ 8. 当事者運動と日韓の連携

  • 「ムンチ」:
    • 2006年に性売買から抜け出した女性たちが性売買経験当事者ネットワーク「ムンチ」を結成
    • 「ムンチ」は「一致団結」の意味
    • スローガンは「性売買がある社会に性平等はない」
  • Colaboへの影響:
    • 韓国の動きは日本の女性たちに大きな影響を与えた
    • 2011年に10代の少女の保護・支援団体「Colabo」を立ち上げた仁藤夢乃は、ムンチとの交流から多くを学んだと述べる
    • Colaboは性売買に取り込まれた女性への支援と権利を保障し、買春や性搾取が容認されない社会をめざす
  • 日韓合同ワークショップ:
    • 2026年7月、韓国でムンチと日本の当事者団体「灯火」の合同ワークショップを開催
    • 日韓の性搾取はあまりに似ていること、つながれば強いことを語り合った

■ 9. 脱性売買を伝える報道と声

  • NHKのドキュメンタリー:
    • 2026年3月31日放送のBSスペシャル『韓国 性売買脱出』
    • 韓国各地の支援センターを通じて女性たちが「脱出」する現場を密着取材
    • 社会復帰に向かう女性の痛みや苦悩、女性同士の支え合いや日韓の交流を描いた
    • 日本が今後取り組むべき課題を浮き彫りにした
  • 韓国の活動家の発言:
    • 韓国人の10人に9人が性売買を犯罪と考えているのに、男性の5人に2人が買春している
    • 買春しない男性を増やすことが活動の目的
    • 男性には押し付けられる男らしさから自由になる教育が必要
  • 朝日新聞の連載:
    • 大貫聡子記者が『韓国 脱性売買支援の今』（2026年10月6〜10日、全4回）で現場の声を伝えた
  • 神戸の「水曜デモ」:
    • 2009年から毎月第4水曜日に、神戸市中心街で「慰安婦」問題の解決を訴える
    • 9月22日の212回目で、おかだだい氏が性売買被害者の尊厳回復のための売防法改正を訴えた
  • おかだだい氏の主張:
    • 長年、朝鮮半島やインドネシアの「慰安婦」被害者の支援と元日本兵への聞き取りを続けてきた
    • 買春男性の理屈は、慰安所での日本兵とそっくり重なって見える
    • 買春男性は人権侵害の自覚がないばかりか、それで少女を支えているつもりの人も少なくない
    • 男性が男性の常識を変えていかなければならない
    • 公娼制度から慰安所、現在の性売買産業まで、日本は性搾取の歴史の中にあり、それが続く限り被害者が生まれる
    • 性売買を女性への人権侵害と位置づけ、買春男性と業者を処罰し、女性を支援する売防法改正を求める
    • 誰もが性を売らずに生きられる社会を訴えた

■ 10. 日本の選択とメディアの責任

  • 日本の岐路:
    • 日本が脱性売買に向けて何を選択し、どう歩むかが問われている
  • タブー視の克服:
    • メディアも社会も、性売買・性暴力・性教育・「慰安婦」問題をタブー視し、正面から向き合うのを避けてきた
    • 韓国の実践例は大いに参考になる
    • メディアは今こそ本領を発揮すべき

(2026/10/20)

エクストリーム横浜市長選挙2026 結果

(2026/10/20)

【フランスデモ】グレタ・トゥーンベリに告ぐ。定職に就き、税金を納め、社会に貢献せよ

要約:

■ 1. フランスの学生デモへのグレタの参加

  • グレタへの同情心の限界:
    • 23歳のスウェーデン人活動家グレタ・トゥーンベリのおかげで、無限にあるはずの同情心が尽きた
    • グレタはフランスに向かい、若き不良たち、すなわち革命家たちの仲間に加わった
    • 学生たちは教科書不足を理由に学校に通えなくなっていると主張している
  • サンドニでのグレタの演説:
    • クーフィーヤ（パレスチナの伝統的なスカーフ）を身に着けてパリ郊外のサンドニに現れた
    • 世界中の大人たちに立ち向かうことの大切さを説いた
    • フランスをはじめ世界中の若者がないがしろにされており、今こそ当然の権利を要求すべきだと訴えた
    • フランスの学生たちは手本であり、自分たちがすべきことを示していると述べた
  • グレタの言う「私たちもすべきこと」:
    • 学校をさぼり、教師の顔に手製の火炎放射器を噴射することを指しているのだろう
  • 抗議の動機への疑問:
    • フランスの教育制度が深刻な問題を抱えていることは十分に考えられる
    • しかし退屈な地理や化学の授業より、突然2週間休める方が魅力的なのは間違いない
  • グレタが信用されない最大の理由:
    • グレタは人生そのもの、存在そのものを、学校をさぼって生きることに費やしてきた

■ 2. グレタの来訪は抗議者にとって凶報

  • 批判することの気まずさ:
    • 若い女性の信念を批判するのは、中身がどれほど薄くても気まずい
    • だが、それも平等というもの
  • 「抗議活動を渡り歩く観光客」としての覚悟:
    • 世界一の抗議活動観光客になりたいなら、行く先々で大勢をうんざりさせる覚悟が必要
  • グレタの特性と評価基準:
    • グレタには脳の働き方が多数派と異なる特性がある
    • それでも評価の基準は人柄と行動であるべきで、集中力のなさではない
  • 高校生の抗議活動が続く理由:
    • 最大の理由は楽しいから
    • 友達と遊びながら反逆者の気分を味わえる
  • 学生運動におけるフランス人:
    • 学生運動の世界で、フランス人は野球界のニューヨーク・ヤンキースのような存在
    • そのためグレタの参加は当然であり、これまでもロンドンやベルリンで同様の運動を支援してきた
  • 警察の暴力をめぐる発言:
    • グレタはフランス警察が抗議活動に「極めて激しい暴力」を振るったと主張した
    • 学生たちが街頭で激しく暴れる映像を見る限り、その発言は無責任
  • 運動が真剣さを失う兆候:
    • グレタがフランスに来たことは抗議活動にとって凶報
    • グレタが現れたら、その運動は真剣さを失いつつあると考えてよい
  • 活動領域の拡大:
    • グレタはもともと、気候変動に手を打たない古臭い白人男性政治家たちを叱る少女として有名になった
    • その後、気に入った別の問題にも首を突っ込むようになった
    • 特に熱心なのはパレスチナ支持運動とガザ戦争
    • どんな問題もグレタの軽薄な関わり方によって台無しにされる

■ 3. 社会運動は趣味

  • ガザ自由船団への参加:
    • グレタの目立ちたがりぶりがばかばかしさの極みに達したのは、2025年の「ガザ自由船団」参加時
    • わずかなサンドイッチを届けるため、地中海を何百キロも船で渡る活動だった
    • あれほどみっともないものが水に浮かぶのを見たのは、娘のトイレ練習の頃以来
  • 「トゥーンベリのパラドックス」:
    • グレタはZ世代のジャンヌ・ダルクを気取っている
    • しかしその振る舞いが、Z世代への悪いイメージをかえって裏付けている
    • 特に、何でも与えられて当然だと思っているというイメージを強めている
    • これに文句があるなら、私ではなくグレタに言うべき
  • グレタが気づいている問題:
    • 若者が十分な支援を受けられず、さまざまな不安を抱えていることは心配すべき
    • 若者への投資を怠る社会は未来を諦めた社会である、という言葉は正しい
  • 具体策と中身の欠如:
    • 肝心の具体策はなく、言動に中身がない
    • 大げさなパフォーマンス、乱暴な決めつけ、感情任せの主張ばかり
    • 普通の10代なら言いそうなことであり、それ自体は悪くない
    • ただし本気で話を聞いてもらいたいなら話は別
  • 趣味としての社会運動:
    • グレタにとって社会運動は趣味
    • どうやって今の暮らしを成り立たせているのか分からない
    • グレタが救世主気取りでいられるのは、ある世代の代弁者を勝手に名乗っているから
  • Z世代らしくない23歳:
    • Z世代の若者は仕事、住居、経済面の不安を抱えている
    • グレタ自身にはそうした悩みがまるでなさそう
    • 世界中を探しても、グレタほどZ世代らしくない23歳はいない

■ 4. グレタへの提言

  • 若者の手本になるための条件:
    • まずは腰を据えて仕事に就くべき
    • 税金を払い、社会に貢献すればよい
    • イエス・キリストでさえ30歳までは大工として働いていた

MEMO:

(2026/10/20)

共産主義に「独裁的な抑圧社会」印象を懸念　山添拓氏、綱領改定で「レッテルはがしたい」

要約:

■ 1. 共産主義のイメージに対する山添氏の懸念

  • 発言の場:
    • 共産党の山添拓政策委員長が16日の記者会見で言及
  • 社会主義・共産主義への一般的な印象:
    • 独裁的で自由のない抑圧社会を思い浮かべる人が少なからず存在
    • 旧ソ連や現在の中国、北朝鮮と結び付けて受け止められている現状
  • 本来の目的:
    • 社会主義・共産主義の本来の目的は、人間の自由が花開く社会を作ること
  • 綱領改定への意欲:
    • 来年1月の党大会で正式決定する綱領改定案で、誤解や偏見、貼られてきたレッテルをはがしたい考え
    • 社会主義・共産主義の本来の輝きを取り戻すことを目指す

■ 2. 綱領改定案の内容

  • 改定案の了承:
    • 12～14日の第10回中央委員会総会（10中総）で綱領の一部改定案を了承
    • 綱領改定は令和2年以来
  • 最大の目的の位置付け:
    • 社会主義・共産主義の最大の目的を、人間の自由をあらゆる意味で豊かに保障し開花させることと規定
  • 自由な時間の拡大:
    • 労働時間の短縮による自由な時間の拡大を強調
  • マルクスへの回帰:
    • 科学的社会主義の創始者カール・マルクスの主著「資本論」や草稿などに立ち返った内容
    • 本来の社会主義・共産主義の目的を明らかにしたものと山添氏は紹介
  • 欧米の社会主義の動きとの共通点:
    • 資本主義の矛盾を克服し、人間の自由を豊かにするという点で欧米で広がる社会主義の動きと共通する部分があるとの見方

■ 3. 改定案の受け止めへの期待

  • イメージの一新:
    • 改定案は社会主義・共産主義に対する多くの人のイメージを一新するものになるとの期待
  • 受け入れやすさ:
    • 多くの人が割とスッと受け止める感覚を持っていると山添氏は発言

■ 4. ソ連流解釈との決別

  • 田村智子委員長の発言:
    • 14日の記者会見で、改定案はソ連流の解釈を木っ端みじんにし、その残滓さえも取り払ったと発言
  • 過去の綱領への認識:
    • 過去の党綱領もソ連流の解釈に縛られていたことを認める内容

■ 5. マルクス理論と綱領の可変性

  • マルクス理論の無謬性:
    • マルクス自身も社会主義の具体的な経済システムまで全て描いていたわけではないと山添氏は説明
    • 人間が自由な時間を使って豊かに発展できる社会を展望した点が理論の核心との認識
  • 綱領の可変性:
    • 改定を重ねてきた経緯を踏まえ、綱領が未来永劫変わらないものとは考えていない
    • 現時点で得られる知見に即した最良の綱領改定案にしつつあるとの認識

MEMO:

(2026/10/19)

港区界隈に居合わせて寝食を共にしていたが、思った以上に地獄だった。

港区界隈、いわゆるSNSとかで悪目立ちしてるようなキラキラ界隈の人たちがたくさん住む場所や生息圏内に、

仕事上の縁があって最近までリアルで出入りしていて、数か月ほど住んでいたこともあったけど、この日本で生きてて普通では絶対経験できないような世界というか、

地獄の片りんを垣間見てちょっと面白かった。

一つ一つのエピソード書いてたらそれだけで一記事になるくらい濃い話ばかりだから、箇条書きにしたらこんな感じ

■ 彼らの食べ物とか仕事の話とか

・女性は「スペ120(身長から体重を引いた数が120になるくらい痩せること)」を目指してマンジャロ打ちまくってるやつらばかりなので、物凄いガリガリな人たちばかりだった。一目見て「あれじいちゃんが寿命で死んだときの顔色とそっくり」と思い出すほど顔色悪かった。

・マジでみんな茶色飯か肉しか食べない、あと酒しか飲まない。とにかく野菜を食わない。なんだったら「野菜食うやつは負け組」みたいな価値観が彼ら彼女らの中にあった。理由はわからない。

あと直美とか弁護士とか、早慶MARCＨ卒の経営者(俺が直接聞いてそれが詐称でなければ)とかのそれなりに高等教育を受けて、実家もそれなりに太い人たちばかりのはずなのに、

チョイスや感性が底辺DQN界隈のそれだった。出前のピザかパスタかラーメン、とにかく肉・肉・肉！あと酒！という感じ。

パーティばかり開いていても、手づかみでローストビーフをつかみ、ドンペリをイッキしている姿をかっこいいと周りがほめたたえ、自慢して自撮りしている様をはたから見たときは、「こいつら第一回十字軍のボエモン1世かよ」と内心突っ込んでしまうほどだった。

・栄養状態がセルフでよくないのか、青洟垂れてるやつらがいた。俺はギリギリ平成生まれなのだが、青洟垂れてるやつらを生まれて初めてみた。

あと気になったのは、彼ら港区界隈の人たちは、すごい傷の治りが遅い。どこかでぶつけたのか二の腕の内出血ができていた人がいたのだが、1か月後見ても同じ場所がまだ内出血だったことに気が付いたときはちょっと引いた。

・というかなぜか脚気や通風になってる奴らすらいた。

・男は筋トレしてる人たちも多いのだが、普通にス〇ロイド使いまくってて引いた。栄養も偏って不摂生で、とにかくタンパク質過多な生活をしているせいで、連れションしたときにちらっと見たとき、小便にシャボン玉液でも混ぜてるのかというほど凄まじく泡立った尿が出ている人たちばかりだった。

そんなレベルでも筋肉ははた目から見てついているのだから、人体の不思議にちょっと神秘を感じた。

・医者や弁護士とかは肩書とかでまあ仕事何してるのかはわかるのだが、それ以外では何の仕事してるかよくわからない人ばかりだった。それとなく話の流れで聞いても要領を得なかった。

後で知ったことなのだが、経営者とSNSでキラキラ目立っているが、実態は情報商材とそれっぽい経営計画書と会社の箱だけ立てて、銀行とかから金引っ張ってきてそれをショート寸前まで豪遊に使い、足りなくなればさらに事業を作って…の繰り返しの自転車操業のような仕事が、彼らの主な収入源だったらしい。つまり、彼らは「キラキラして目立つことだけが仕事」なのだろうか。

情報商材の中身として「どこの銀行や信金なら金を引っ張りやすいか」などということを教えて、それらの仲間に入れてくれるというグループlineがあるらしく、それらで情報共有をしているという。世の中色んな仕事あるんだな、とちょっと関心した。

・医者や弁護士のことをあまり悪く言うつもりはないのだが、彼らがなんでこんな世界にきているのかを聞く機会が結構あった。

俺が超傍観者の普通の人間だから話しやすいのか、彼らから医師会や弁護士会(あとなぜか弁護士の人たちからは検察とか裁判所のすごい悪口)などの悪口を腐るほど聞いた。かなり他責思想が入っているのでどこまで本当かはわからないが、「かっこよくて稼げる案件や仕事なんて、親の代から2世3世の医者や弁護士のエリートが取ってるので、普通に仕事しててもいつまでも上がり目が少ないから、本当は嫌だけどこんなところでこんな仕事をするしかないのだ。大体、ほかにもっと稼げる方法なんてありはしない。」というのを軒並み言っていた。

彼らにもいろいろ思うところとか悩みやコンプレックスがあるんだな、とちょっとかわいそうに思った。

・あとパーティのイベントがほぼ地下格闘技関連とかしかない。というか地下格闘技やってるという奴らが多かった。

総合格闘技を30代40代にもなって続けているし、不摂生だからというのもあるのだろうか、見た目はムキムキでも体はボロボロなのが素人目に見てもわかるほどだった。

足を引きずっている人たちや、片腕が肩より上に上がらないとか、定期的に膝関節の水を抜くという治療をしている人というたちばかりだった。あとすごい小便が泡立ってた。(試合とか格闘技の動きでは痛まない範囲で動けるというのだから、スポーツ障害に近いのだろうか)

■ ちょっと汚い話

・入れ墨入れてる人たちばかりだった、ヤクザとかそういうのではないと思うからタトゥーという方が正解なのだろうけど、10人に8人くらいは体のどっかに墨入れてた。

・全員がそうではないのだが、映えを意識しすぎて自分の部屋の便所すら使いたくないので、小便をペットボトルにためて捨てているというのが流行っていた。

・ウ〇コはどうするんだろう。と思ってそれとなく聞いたら、最初は災害用の携帯便器アマゾンでまとめて注文して使ってたが、それもなんかもったいないと思ったので、ビニール袋に直接inして捨てているということを知って驚いた。

さすがにお尻拭くときはトイレットペーパー使っているらしい。

※文脈の前後で、医者や弁護士までもがそんなことしてると勘違いされると困るので補足しておくが、さすがにそういう人たちはビニール袋にウン〇inとか、小便ペットボトルにためてるとかはしている人は少なくとも俺が見た限りではいなかったし、聞いたこともなかった。曲がりなりにも高等教育を受けているからだろうか。

・地下格闘技系とか怪しい経営者系とか、女子系はマンジャロだのステだの打ちまくってるせいで、不能みたいな人が多い。その割には好色に見えるので不思議だったのだが、肉体的に不能でも彼ら彼女らの中では「いい女やいい男を侍らせて見せつけて自身が優秀だと承認欲求を満たしたい」という欲求が性欲と合致しているのか、恋愛脳ばかりだった。

だからパーティの席などでセクハラやおさわりのようなものや、女体盛りや女体ドンペリなどはやっても、それ以上はできなかったのは肉体的に不能だからで、まるで中国王朝の宦官の生態のようだな、と昔本を読んで思い出した。

そんなわけで、まるで昭和のエロオヤジのような価値観の人たちが多い。これは男女問わない。

・あと高級車乗りが多かったのだが普通にみんな驚くほど運転が下手だった。どれぐらい下手かというと駐車場にバックでどうしても入れられないというレベルだった。でも何故か医者とか弁護士の人たちは運転が上手い人が多かった。

・とにかく男女間の恋愛トラブルが多い。常に毎日どこかで浮気だ、二股だ三股だと喧嘩が起きていた。(なぜか医者や弁護士の人たちではそういうの聞いたり見たことはなかった)

・格闘技をしているとかそういう喧嘩自慢が多いわりに、以外と殴り合いやつかみ合いになるのはほとんど見たことがなかった。とにかく口喧嘩ばかりだった。

・Xで被害者という体でポストして、炎上をさせて相手の「キラキライメージ」を崩すという、実に回りくどい方法で喧嘩していた。

・その炎上を演出するためにスマホからsimカード50枚くらい挿せる外部デバイスのようなものを使っていたし流行していた。それらを気合入ったやつは10枚同時運用していた。「あれがスマホ農場というものか」と俺は後で知った。

・ほかには警察を私兵として使う「DVハック」なる戦法があるらしく、自分でそこらの角に頭突きしたりコンクリートの壁を殴ってアザとかを作り、DVを受けたとか暴行を受けたと警察に虚〇通報するという、人としてどうよそれ、という戦法を何度か見たことがあった。

・聞いた話では、過去には男女ともに「麻取ハック」や「狂言強姦・痴漢ハック」や「狂言暴力団ハック」なる超危険戦法もあったらしいのだが、流石に麻薬取締官や組織暴力対策課相手に虚〇通報で私兵として操り攻撃させる戦法はバレたらほぼ100％アウトで捕まるし、実際それで捕まったやつがいたらしいので廃れてしまったという。

※繰り返し書いておくが、医者や弁護士の人たちでこういう喧嘩みたいなことはしてたのは一度も見たことがない。

・それに関連してなのだが、薬物汚染地域の最前線と警察から名指しされる港区界隈だが、俺自身はそんな危ない話を一度も聞いたことはなかったし、見たことも最後までなかった。(マンジャロの話は腐るほど聞いたし見たが)

たぶん半分部外者みたいな立場だったからなのだろうか、それとも実は俺が見てきた港区界隈ではそういうのやってるやつがいなかったという幸運でもあったからだろうか、と今にして思う。

あとガチヤクザも見たことなかった、というか入れ墨入れてるやつらばっかりだったので、本当に誰かヤクザだったとしたって、ヤクザかどうか判別する方法がなかった、みんな怪しいしうさん臭かったから。

ああいう世界の水にあった人たちからすれば生きやすいのだろうが、どうしても俺はなんか怖かったので、

転職を機に離れて普通に東京から離れたベッドタウンで暮らしている。

港区や、タワマンがそびえる高級街を見上げるたびに、どうにもそれを思い出して休みの日は自然が多い場所にしか行けなくなった。

(2026/10/18)

白饅頭日誌：10月17日「なぜ権力者は『笑い』を嫌うのか？」

(2026/10/17)

「このまま行けば、人類はほぼ確実に滅亡する」と言う人は、何をどう考えているのか

(2026/10/17)

音楽業界では気を付けないとうっかりレ〇プしてしまうので事案共有が大事という意見

(2026/10/17)

オバマ氏、イスラエルは「道徳的優位性」手放したと指摘 ネタニヤフ氏反発

MEMO:

(2026/10/17)

【米中間選挙】なぜリベラリズムは「空虚」なのか？大衆に広がる「反知性主義」…民主党もキリスト教票を...

(2026/10/17)

【米中間選挙】アメリカ全土をキリスト教に？トランプ大統領を支える「キリスト教ナショナリズム」の正体...

(2026/10/17)

仕事ができないのは「スキル不足」より「認知が歪んでいる」ことに原因がある方が多い？ハラスメントに...

(2026/10/17)

課長が部下に「もっと主体的に行動して欲しい。上司が言ってる事を自分ごととして捉えて欲しい」と繰り返し...

JTCでは不可能かと。(のっけからすみません)

なぜなら、主体性をもって仕事をした人の予後(末路？)がよろしくないからです。出世している人間を見れば一目瞭然で、

・ドッシリ構えてるだけで、判断力ないおじさん

・体格でかいだけおじさん

・社内接待だけが取り柄の道化師おじさん

こんなのがあまりにも多い。

彼らに共通するのは「何も加点要素はないが、難しいことに取り組まなかったから減点要素がない。よって減点評価システムにおいて最強」ということですね。

本来、ビジネスはどんなにミスをしようが逸脱しようが、iPhoneひとつ発明したら＋100万点！利益の源泉そのものです。

しかし珍妙なことに、JTCとは本質的にムラ社会の延長でしかなく、ビジネスは「ムラを組成する触媒」で「ついで」に成り下がっているんですね。まぁこんなんだから日本はどんどん淘汰されていってるわけですが。

マトモな部長級もいるのですが、そういう人は問題の発生しやすいセクション、難易度の高いミッションに嵌め込まれ、＋1000点だしても「完璧でない。マイナス30！MAX100点のルールなんだから、お前70点なw」と扱われています。

これ私の憶測ではなく、MRで散々見てきました。(まぁ多少悪辣な書き方はしていますがw)

あるいは課長代理あたりで飼い殺しで、役立たずおじさんたちには到底できない高難度ミッションをこなしていたりする···それが主体的にできる人の末路です。

こんなもん見てれば、まともなヤツほどJTCに失望するわけです。主体性とやらに報いる気、その課長(貴方？)にあるのかな？っていう話なわけよ。わかるかい？

だいたいがね、株主の金儲けと、実力も怪しい他人の出世ゲームなんぞを「自分ごと」って。少しは恥を知った方が宜しい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

余談ですが、ここで質問意図が実現される状況について話せば、グレートリセットの後には改善されるか可能性が高いです。

歴史にはサイクルがあるそうで、戦争→厳しい環境で覚醒した世代が強い経済・良いシステム・平和な社会を作り上げる→次の世代はシステムに乗っかるだけのボンクラ揃いになる→腐敗が進む【今ココ！】→国力が落ち、内乱や外部侵略に晒される→戦争

ってのが80年くらいのスパンで起こるらしいっすね。(現実にはもっと複雑な要素のダイナミズムでこれが起こるが、有史以来の統計的な研究によるパターン)

オカルトではなく、世代交代により戦争の記憶が社会から消滅し、備えも警戒も霧散するわけです。(アメリカ史が典型ね。独立戦争→南北戦争→WW2→そしてNOW！)

日本も一億総幼稚化が進んでいますので、まぁ多分我々の生きている間には、貴殿の理想は実現されますよ。良かったですネー。

(2026/10/17)

自公再連立「将来縛らず」　斉藤元代表、政治改革条件

公明党の斉藤鉄夫元代表は16日、自民党との連立政権離脱表明から1年を過ぎたのを受け、共同通信のインタビューに応じた。自民との再連立の可能性を「現時点で全くない」としつつ、連立離脱の要因となった自民派閥裏金事件による「政治とカネ」問題への改革が前進した場合を条件に「将来を縛るものではない」と言及した。

再連立について「政治とカネの問題が解決しないのに、再び組むのは筋が通らない」と強調。一方、公明が掲げる中道政治の政策一致や、企業・団体献金の透明化への取り組みが進めば「今の方針が変わらないことはない」と含みを持たせた。

同時に「連立はあくまで政策実現の手段だ。中道の理念と政策を軸に、与野党を問わず協力できるところとは協力する」とも述べた。

高市政権下での政治改革は「進んでいないどころか後退している」と指摘した。献金禁止を掲げていた日本維新の会の政権入りに伴い、議論の前進を期待していたものの「簡単に取り下げた」とした上で「全く次元が違う衆院定数削減にすり替えた」と批判した。

MEMO:

(2026/10/17)

三宅けいこ議員「出産・子育て経験のない、性別を武器としてしか使ったことのない『女』だとこんなことに...

(2026/10/17)

｢ハーバード卒なのに仕事がない？｣AI時代のアメリカで始まった《エリート受難》､日本人にも迫る厳しい現実

要約:

■ 1. アメリカの苛烈な競争社会

  • 私の経歴:
    • 高校卒業直後にオレゴン大学へ進学し、行動経済学を学んで博士課程を修了
    • ポスドクを経てアメリカで起業し、行動経済学コンサルタントとして活動
    • アメリカでの生活は25年以上
  • アメリカ社会の特徴:
    • 能力主義で競争の激しい苛烈な社会
  • 随時雇用（At-Will Employment）:
    • 企業は理由の明示や事前予告なしに従業員を解雇できる
    • 能力が劣る、会社に不要と判断されれば即座に解雇される
    • 朝のメール1通で戦力外通告を受け、昼前には段ボールひとつで去る光景も珍しくない
    • 労働者側にも辞める権利があり、優秀な人材はヘッドハントで転職するのが一般的
  • 競争から脱落した後のリスク:
    • 高額な医療費や家賃が重くのしかかる
    • 路頭に迷うまでの距離が極めて近い社会

■ 2. AIによる二極化とエリートの就職難

  • AIの発展による二極化の加速:
    • ここ数年でより速いスピードで二極化が進行
  • 雇用データの実態:
    • アメリカの失業率は4.4%（2026年2月）
    • 上昇傾向は緩やかだが、内実はより緊迫
  • AIによる職種の代替:
    • プログラマー、金融アナリスト、コピーライター、事務職などで代替が始まっている
  • エントリーレベル採用の激減:
    • テック業界では2024年から2025年にかけて新卒・未経験者の採用率が73.4%減少
    • ハーバードやスタンフォードの卒業生ですら、約半数が学位に見合う就職先がないという話が周囲で聞かれる
  • ホワイトカラーの将来予測:
    • 公認会計士や税理士などの資格職を含め、ホワイトカラーの大部分がAIに代替されると予測される
    • 今後ますます失業率は高まる見込み
  • SNSに表れる市民生活の困窮:
    • 子どもの夕飯代がないと助けを求める投稿がある
    • 教会で無料の食料がもらえるという情報が共有されている
    • バイトを2つ掛け持ちしても家賃が払えないという訴えがある
    • これらはバズった投稿ではなく、当たり前のように繰り返される日常会話

■ 3. 日本への波及

  • 日本人の受け止め方:
    • 終身雇用や年功序列が残り、競争に慣れていない日本人には信じがたい話かもしれない
    • しかしこれは現実であり、他人事ではない
  • 波及の必然性:
    • スマホやサブスク、SNSと同様に、AI失業と生活困窮の波も必ず日本へ広がる
    • 日本で実感しにくいのは、波の到達が遅れているだけにすぎない
    • 多少の猶予はあるが、流れ自体を止めることは不可能
  • 時間軸:
    • 3年後か5年後か、あるいはより短期的に、多くの人の仕事はAIに代替される
    • 波が押し寄せてから慌てても手遅れ

■ 4. 生存戦略としての学び続けること

  • 答えは「勉強」:
    • 目の前の仕事だけで手一杯にならず、未来を見据えて自ら勉強することが必要
    • 資格取得や学歴の重要性を説きたいわけではない
    • 伝えたいのは「学び続けること」の価値と重要性
  • これまでの技術変化の速度:
    • 活版印刷の実用化は15世紀、蒸気機関車は19世紀であり、大発明は数世紀に一度の出来事
    • 寿命80年程度（かつては50年）の一生で価値観のアップデートはほとんど不要だった
    • 一度身に付けた仕事を続ければ、生涯を平穏に終えられた
  • AI時代の変化:
    • 社会のルールや価値基準が数年単位で激変する
    • 日本でも突然価値を失う資格やスキルが出てくる
    • メーカー、金融、商社など安定と思われた大手企業が倒産する可能性も大いにある
    • 新しい仕事を見つけても、新たな技術革新ですぐに失われる可能性がある
  • 「定住地」の消失:
    • 業界・職種を問わず、一生安泰と言える領域は存在しなくなった
    • ずっと同じことをしていればいいという選択肢は残されていない
  • 最低限の生存戦略:
    • 学び続けることでスキルを拡張し、価値観をアップデートし続ける
    • 変化する時代の波に柔軟に対応していく
    • 勉強は社会の荒波に飲み込まれないために誰もが行うべき「最低限の生存戦略」
    • 生涯新しい知識やスキルを学び続けなくてはならない

■ 5. 仕事か勉強かの二者択一の誤り

  • 私自身の経験:
    • 研究を終えビジネスが軌道に乗った際、もう勉強しなくていいと喜んだ
    • 学び続けろと言われてうんざりする気持ちはよくわかる
  • 勉強できない事情への理解:
    • 仕事で手一杯、帰宅後は疲れ切っている、仕事がおろそかになるのが心配という声がある
    • 日本人は先進国で最も睡眠時間が短く、自分を後回しにしてまで働いている
    • 勉強の時間を取れないという意見は言い訳ではない
  • 二者択一という発想の誤り:
    • 今の仕事に精一杯取り組み、かつ未来のために勉強も続けることが大切
    • 目の前の仕事は生計とやりがいのために重要
    • しかし、どれだけ力を注いでもその仕事を生涯続けられる保証はない
  • 競争激化への備え:
    • 数年のうちに大部分の仕事がAIに奪われ、わずかな席を取り合う時代になる
    • 周囲と同じことだけをしていては早々に限界が来る

■ 6. 生き残るための標準装備

  • プラスαの勉強:
    • 周囲が目の前の仕事に追われているときこそ、不確実な未来に備えて勉強する
    • それがこれからの時代を「生き残るための標準装備」
  • Busiest men find the most time:
    • 最も忙しい人が最も多くの時間を見つけるという英語のことわざ
    • 有能で多忙な人ほど忙しさを語らない
    • 時間を上手く管理し、本当に必要なもののために時間をつくり出している
  • 時間はつくるもの:
    • 時間は与えられるものではなく、自らつくるもの
    • 気合いや根性で睡眠時間を削る必要はない
    • 意志の力に頼らず、無意識に勉強してしまう「仕組み」をつくればよい

(2026/10/16)

制限や規範なくして自由は成り立たない——斎藤幸平さんと、分断を乗り越える「自由」を哲学する...

要約:

■ 1. 「教養」: 懐疑主義への転落

  • 「教養」とは:
    • 『精神現象学』の「教養」「啓蒙」「良心」の三段階のうち第一段階
    • 現代風に言えば「論破王」のような態度
  • 権威を疑う近代の精神:
    • 近代社会では自明とされた権威や伝統を疑えるようになった
    • これは本来、非常に肯定的な変化
  • 懐疑の自己目的化:
    • 疑うこと自体が目的となり、すべてを相対化して斜に構えると単なる懐疑主義に陥る
    • 何も信じず行動もせず、他人の矛盾の指摘だけを知性と思い込む
    • 行き過ぎると何ものにも責任を負わない態度に変わる

■ 2. 「啓蒙」: 科学主義の限界

  • 「啓蒙」とは:
    • 何でも科学によって説明しようとする態度
  • 科学の必要性:
    • 思い込みや迷信を退けるために科学は不可欠
  • 科学で説明できない価値:
    • 科学で芸術の価値や愛の意味をすべて説明することはできない
    • 脳の働きを分析しても愛を理解したことにはならない
    • データを集めてもゲーテの『ファウスト』が人の心を動かす理由は説明できない
  • 自然主義の問題:
    • 何でも自然科学で説明できるとする立場を「自然主義」と呼ぶ
    • 芸術、愛、哲学、道徳など、数字や因果関係だけでは捉えられない領域がある
    • 科学的な知だけを唯一の基準にすると、世界の多様性と豊かさを捉え損なう
    • 結果として非常に乾いた世界観になる

■ 3. 一面的な知の絶対化

  • 教養と啓蒙の共通点:
    • 「疑っていれば賢い」も「科学で説明できるものだけが真実」も一面的な知を絶対化する
  • ヘーゲルが問題にしたもの:
    • 特定の立場に立つこと自体は問題ではない
    • 人間は有限であり、特定の立場からしか世界を見られない
    • 問題は自分の立場を唯一絶対として固定し、見えないものを存在しないかのように扱うこと

■ 4. 「良心」: 告白と赦し

  • 道徳的判断の難しさ:
    • 行為が道徳的かどうかは、科学のように正解を出せない
    • 自分では善いことをしたつもりでも、相手から見ればありがた迷惑の可能性がある
    • 現実に踏み込んで行動すれば、必ず予想外の結果が生じる
  • 行為者と批評者の一面性:
    • 行動せず外側から批評だけする人もいる
    • 行為する側にも批判する側にも、それぞれの一面性がある
  • 告白と赦しのプロセス:
    • 行為した側は、相手の批判を前に自分の誤りを告白する
    • 批判した側も、安全な場所から揚げ足を取っていただけではないかと省みる
    • そのうえで批判した側は相手を赦す
    • この過程を経て、告白する側と赦す側がともに変わる

■ 5. 相互承認

  • 全面降伏との違い:
    • 一方が「全面的に正しい」と認めるだけでは、一方が他方に服従するにすぎない
  • 相互承認とは:
    • 行為と批判を通じて互いが変わり、以前になかった新しい規範を作り出すこと
  • 美術品へのトマトスープ抗議の例:
    • 行動する人は環境問題に関する理念を社会に訴えようとしている
    • 過激な方法への批判に対し自分たちだけが正しいと言い続ければ、社会で孤立する
    • その結果、掲げていた普遍的な理念も普遍性を失う
    • ただし主張を撤回すべきということではない
    • 批判を受けた側は抗議の方法を吟味し直す
    • 批判した側も環境問題を軽視していなかったかと自問する
  • 相互承認を支える信頼:
    • 相互承認には、相手も変わりうる存在だという信頼が必要
    • かつては宗教や共同体が共通の信仰や伝統によってその信頼を支えていた
    • 現代社会ではその共通基盤が失われ、信頼と相互承認の回復は難しい
  • 目指すべき方向:
    • 相互承認が成り立つ状態を自由な社会のあり方として認識し、目指すことはできる
    • ヘーゲルを読んでも自由は自動的に実現しないが、何を目指すべきかは理解できる

■ 6. 自由とは規範を自ら作ること

  • 一面的な考えの押しつけ:
    • 人間は有限であり、自分が正しいと思うことが絶対的に正しいとは限らない
    • 正しい理念を知っていても、現実の中で完全に実現できるわけではない
    • 一面的な考えを絶対化して押しつければ相手の自由を否定する
    • 社会が押しつける側と押しつけられる側に分断され、どちらも自由でなくなる
  • 自由の実践:
    • 有限だからこそ、一つの立場に固執してはいけない
    • 人は一定の価値観のもとで生きざるをえない
    • その価値観を絶えず批判的に吟味・修正し、他者との関係の中で新しい規範を生み出す
    • その過程を通じてその時々の普遍的な理念を実現することが自由の実践
  • 自由の条件としての規範:
    • まったく制約がなければ、何をしたらよいのかわからない
    • 一定の制限や規範はむしろ自由の条件
    • 問題は規範がどこから来るのか
  • 他律から自律へ:
    • 近代以前は教会、伝統、国家が規範を与え、人は外部のルールに従う「他律」の状態だった
    • 近代になると既存の規範を疑い、正しいかを自分たちで吟味できるようになった
    • 自分たちで法や規範を作ることが「自律」(オートノミー)
  • 既存の規範の受け入れ:
    • あらゆる規範を一から作り直す必要はない
    • 既存のルールや伝統でも、批判的に吟味して正しいと受け入れるなら自由意思がある
    • 自由とは制約から逃れることではなく、他者と制約のあり方を考え自分たちのものとして引き受けること
  • ヘーゲル哲学の現代的意義:
    • 異なる有限な存在が批判し、告白し、赦し合いながら、よりよい規範を作っていく
    • 自由はその運動の中にしか存在しない
    • だからこそヘーゲルの哲学は、分断が深まる現代社会にとって重要

(2026/10/16)

ヘーゲルを読めば、対話のできる左翼になれる——斎藤幸平さんが『精神現象学』から読み解く対話の...

要約:

■ 1. 本書の成り立ちとテーマ

  • 本書の経緯:
    • NHK「100分de名著」で以前マルクスを扱い、今回はマルクスに大きな影響を与えたヘーゲル『精神現象学』を扱った
    • 番組の内容に二章分を書き足して新書にした
  • 一貫したテーマ:
    • 最近のリベラルは謝れなくなっている
    • だからこそ、きちんと謝れるようになるべきだという問題提起
  • リベラル左派の現状:
    • 社会のなかで存在感を薄れさせつつある
    • 内側の立場から、リベラル左派にもう少ししっかりしてほしいと考えている

■ 2. 対話の指針としてのヘーゲル

  • 「対話のできる左翼」という立ち位置:
    • 「ReHacQ」や「そこまで言って委員会NP」など立場の異なる人と話す番組にも出演している
    • そうした場での対話の指針になっているのがヘーゲル
  • 対話は迎合ではない:
    • 対話するとは、自分の信念を捨てて相手に迎合することではない
  • 価値観の衝突への向き合い方:
    • 人はそれぞれ異なる価値観を抱えて生き、価値観どうしは衝突しうる
    • あらかじめ定義された抽象的な「正義」を掲げて押しつけるだけでは、自由な社会にはならない
    • 衝突を避けず、衝突を通じて自分自身も変わり、相手との関係そのものを作り直していくべき
  • 不断の変化と自由:
    • ヘーゲルは、この不断の変化を自由にとって不可欠な契機と考えた

■ 3. 告白と赦し

  • リベラルの自己点検:
    • 分断を嘆くのは主にリベラルの側だが、リベラル自身が分断を温存している面もある
    • 本書にはそうした自己点検を促す意図がある
  • 『精神現象学』の告白と赦しの議論:
    • 自分が誤っていたと認め、相手に告白する
    • 批判する側も、自分は安全な場所から行動する人の過ちを責めていただけではないかと振り返る
    • そのうえで批判する側が相手を赦す
  • 双方の変化の重要性:
    • 告白する側だけでなく、赦す側も変わることが重要

■ 4. ヘーゲルからマルクスへの研究経緯

  • 研究の順序:
    • ヘーゲルからマルクスへ進んだのではなく、マルクスを理解するためにヘーゲルを勉強した
    • 『資本論』を読むにはヘーゲル『大論理学』を読まねばならないと当初は考えていた
    • レーニンにも同様の発想がある
  • 修士論文:
    • 当初は『大論理学』を研究したかった
    • 指導教員から、『資本論』と『大論理学』を関係づける研究はすでに多く、新しいものが生まれにくいと指摘された
    • そのため『精神現象学』以前のイェーナ期の草稿を研究した
  • 博士課程以降:
    • 博士論文もヘーゲルで書く可能性はあった
    • マルクスの新しい研究ノートを編集するプロジェクトに参加し、マルクス研究へ進んだ
    • 参加がなければヘーゲル研究者になっていた可能性もある
    • その場合もマルクス研究はやめず、マルクスとヘーゲルを二本の軸にしていたはず

■ 5. ヘーゲルとマルクスの関係

  • 無理に結びつける必要はない:
    • マルクスのなかにヘーゲル的な構造を読み込む「哲学的なマルクスの読解」は日本でも盛ん
    • しかし『資本論』を読む場合、哲学的な枠組みを強く持ち込まないほうが生産的に読める
    • マルクスの主張の核心はヘーゲルを経由しなくても理解できる
  • 経済思想家としてのマルクス:
    • マルクスを哲学者としてより、資本主義社会を分析した経済思想家として読む
  • 初期と『資本論』の区別:
    • 初期マルクスの疎外論などにはヘーゲルの影響が明らかにある
    • ただし『資本論』のあらゆる概念をヘーゲルに還元する必要はなく、区別して考えるべき

■ 6. 有限性から考える自由

  • 両者の共通点としての有限性:
    • ヘーゲルは「無限」「絶対」を語るため、何でも包括する巨大な体系を作った人と思われがち
    • しかし同時に、人間の認識や実践が有限であることを非常に重視していた
    • その有限性は自由の問題と切り離せない
  • マルクスの唯物論の出発点:
    • 人間は身体をもつ存在であり、疲れ、傷つき、食べなければ生きられず、いつかは死ぬ
    • 二十時間働き続けることもできない
    • 生きるには物を作る必要があるが、そのための資源も有限
    • 人間はこうした物質的な条件のなかに徹底的に組み込まれている
  • 有限性の意味:
    • 地球環境や天然資源の有限性だけでなく、身体をもち生きる時間に限りがあるという根本的な条件を指す
  • 資本主義の「無限」との対立:
    • 資本主義は際限のない成長や蓄積を目指すシステム
    • その「無限」の運動に、有限な身体や生活がのみ込まれていく
  • 両者に共通する問い:
    • ヘーゲルとマルクスは異なる仕方で、有限な人間が自由に生きるにはどうすればよいかを考えた思想家

MEMO:

(2026/10/16)

最近青バッジ達のペラッペラな短編小説やエッセイの成り損ないみたいな実話を装った嘘くさい謎の作文...

MEMO:

(2026/10/15)

社長が変わった途端、「なんでリモートワークしているの？」という一言で、それまで週1回の出社だった...

社長が変わった途端、「なんでリモートワークしているの？」という一言で、それまで週1回の出社だった会社がフル出社になった会社があるらしい。ところが、想定以上に社員の交通費がかかることが分かり、今度はリモートワークに戻すことを検討しているとのこと。しかも、突然の出社回帰で退職した社員も多かったらしい。辞めた社員の補充にかかる採用費や、新しく入社した人の教育費まで考えると、会社にとって相当な負担になったはず。もちろん経営方針を変えるのは社長の判断だけど、社員の生活を大きく変えて、退職者まで出して、結局元に戻すかもしれない。この社長は、一体何がしたかったんだろう。

@kazu_cat_study

MEMO:

(2026/10/15)

中国「完勝」でハシゴを外された日本 対話を「売国奴」と罵る世論は悲劇を繰り返すのか

要約:

■ 1. 国連総会と各国指導者の主張

  • 9月第4週の位置づけ:
    • 日本のシルバーウィークにあたり、世界の現在地を知らしめる週となった
  • 国連総会一般討論での主張:
    • イランのペゼシュキアン大統領は、決して頭を下げず、ひざを屈することもないと主張
    • ウクライナのゼレンスキー大統領は、プーチンを止めるにはロシアの財政と生産を止める必要があると訴えた
    • イスラエルのネタニヤフ首相の演説時には、多くの国の代表団が退席した
  • 世界の関心の所在:
    • 国連総会よりも、9月23日からの習近平国家主席の米国国賓訪問に関心が集まった
    • トランプ大統領は大喜びだったが、結果は中国の完勝

■ 2. 米中首脳会談における中国の「完勝」

  • トランプ氏の友情発言:
    • 歓迎式典で、2016年以来習主席と相互尊重に基づく素晴らしい友情を築いてきたと語った
    • 東京大学大学院の李昊准教授によれば、これは中国が長年米国に求めてきた発言
    • 中国にとっては「ようやくわかったか」という心境
  • 「競争」の文字の消失:
    • 米政権は従来、対中関係を「競争」と表現し、中国の「協力」の主張を退けてきた
    • 9月25日のファクトシートには「競争」という言葉がない
    • 5月の首脳会談を踏襲し、尊重・公正・相互性に基づく建設的な戦略的安定関係の構築で合意した
  • 「戦略的安定」の危うさ:
    • カーネギー国際平和基金のトン・ジャオ上級研究員は、破滅的行動へのレッドライン等を具体的に定めるべきと論じた
    • 中国は、日韓など非核保有国に配備される通常ミサイルが安定を脅かすと示唆している
    • 中国に解釈の主導権を与えれば、日本の防衛力強化も「安定を脅かす行為」とされうる
    • 南シナ海での中国の違法行為を防ぐ活動も同様に解釈される可能性がある
  • 米側公表資料の欠落:
    • 台湾への言及がない
    • 朝鮮半島について従来目標である「非核化」にすら触れていない
  • 広がる混乱:
    • パーデュー駐中国大使が、トランプ氏が習氏に米国製兵器の輸入への興味を尋ねたと証言し、大きく報じられた
    • 米国の安全保障専門家は、トランプ政権が第1列島線から第2列島線へ後退することを真剣に懸念している
    • 第1列島線は日本列島から沖縄、台湾、フィリピンを経て延びる線
    • 第2列島線は小笠原諸島からグアム、パラオなどを経て延びる線

■ 3. 米国を頼る日韓と梯子を外された日本

  • 韓国の対応:
    • 直前まで日程未定だった米韓首脳会談を9月22日にニューヨークで実現させた
    • 背景には、米テキサス州の約220億ドル規模のガス複合火力発電所への投資協議の進展がある
    • 韓国外交ブレーンは、会談を投資で買ったようなものだと語る
    • トランプ氏がホルムズ海峡の協力要請に韓国が「ノー・サンクス」と答えたと公言し、不満を示したことも焦りの背景
    • 会談は約30分間で、李在明大統領が公然と批判される事態は避けられた
  • 日本の対応:
    • 高市早苗首相は9月22日にトランプ氏と会談し、米中会談前に対中認識をすり合わせる狙いがあった
    • しかしファクトシートには、米中が第二次世界大戦中に同盟国として共に戦ったことを想起したと記された
  • 歴史認識での梯子外し:
    • 米中を大戦中の「同盟国」と表現したことは日本国内で反発や懸念を招いた
    • 高市首相は9月26日の電話会談で、日米は今や最も信頼し合える同盟国だと伝えたと説明
    • それでも、米中の歴史的協力をファクトシートに盛り込んだ点に対日姿勢への不安が残る

■ 4. 日本が取るべき対米・対中姿勢

  • 対米関係の維持:
    • 米国と手を切れと言いたいわけではない
    • 欧州諸国やカナダと比べ、日韓は安全保障面で米国への依存度が高い
    • 「下駄の雪」ではないが、米国との関係を可能な限り維持することが求められる
    • 米国は依然として民主主義国家であり、政権方針に異論を唱える人も大勢いる
  • 対中関係の課題:
    • 安全保障上の脅威は一般に「能力」と「意思」で決まる
    • 軍事力では中国軍が自衛隊を圧倒している
    • 日米同盟と自国の防衛力を強化し、中国の力による一方的な現状変更を抑止する必要がある
    • 同時に、中国が日本に敵対する意思を持たないよう対話と危機管理に努める必要がある

■ 5. 対話を「売国奴」と罵る世論

  • 岩屋毅前外相の訪中:
    • 国貿促会長として企業関係者ら約50人の代表団を率い、9月27日から訪中した
    • 28日に王毅外相、29日に何立峰副首相と会談した
    • 日中関係が厳しい時こそ対話で改善の道を探ることが大事だと語り、至極まっとうな主張
  • SNS上の暴言:
    • 岩屋氏の行動を巡り、SNSなどで「売国奴」といった暴言が飛び交っていることを懸念する
  • 日本人の独特な対中感情:
    • 政治部員時代、日本政府の知人から日本人の対中感情は世界でも非常に独特だと聞いた
    • 中国の経済規模が日本を上回る前の時代を記憶する人は少なくない
    • 中国の台頭への不満や不安が、知らず知らずのうちに噴き出すこともある

■ 6. 感情論が国を滅ぼす

  • 昭和初期の教訓:
    • 相手の国力を冷静に見極めず、軽々しく相手をそしる危うさを昭和初期の歴史から学ぶ必要がある
    • 当時は「鬼畜米英」という敵愾心や、戦争を支持する世論につながった
  • 朝日新聞の論調転換:
    • 当初は軍部に批判的だったが、1931年の柳条湖事件に端を発する満州事変の前後に論調を変えた
    • 背景には、右翼などからの圧力や不買運動に悩まされたうえでの判断があったと指摘されている
  • 現在との類似:
    • 岩屋氏らを「売国奴」と呼ぶ人々には、1931年前後に軍部批判の言論を罵倒した人々を想起させる面がある
    • 現在と当時を単純に同一視はできない
    • 岩屋氏らは中国を礼賛しているわけでも、日米同盟を否定しているわけでもない
  • 「匹夫の勇」:
    • 後先を考えず、いたずらに強い言葉を吐くことは「匹夫の勇」にすぎない

MEMO:

(2026/10/14)

「女子枠」はいつから悪口になったのか？ 2022年の導入～2026年の東大総長選まで、「女子枠」の批判的...

(2026/10/13)

教祖だった男の写真や説法が収録された教材などを確認―オウム真理教の後継団体「アレフ」の札幌施設に...

公安調査庁は10月6日、札幌市白石区でオウム真理教の後継団体の施設に立ち入り検査を行い、確認された教祖だった男の写真などを公開しました。

公安調査庁が団体規制法に基づく立ち入り検査を行ったのは、オウム真理教の後継団体アレフの札幌市の施設です。

6日午前9時ごろから約20人が施設に入り、施設内の設備や物件の使用状況、活動実態などを確認しました。

立ち入り検査では教祖だった松本智津夫元死刑囚の写真や説法を収録した教材などが確認されました。公開された写真には松本死刑囚の写真が複数設置されているのが確認できます。

今年5月の検査でも松本元死刑囚の写真などが確認されています。

(2026/10/13)

ウクライナ、「ロシアのGoogle」ヤンデックスのデータセンターを4日で3カ所破壊 ロシアのネットは大混乱...

要約:

■ 1. ヤンデックスの位置づけ

  • ロシア最大のIT企業:
    • 「ロシアのGoogle」とも呼ばれる存在
    • 検索、地図、メール、タクシー配車、フードデリバリーを手がける
    • 音楽配信、音声アシスタント「アリス」、Yandex Cloudも提供する
  • ロシア社会の基盤:
    • ロシアの日常生活とビジネスの基盤になっている

■ 2. 4日間で大型データセンター3カ所が被災

  • 攻撃の経過:
    • ロシア国内の大型データセンター5カ所のうち3カ所がドローン攻撃を受けた
    • 10月8日にリャザン州サソヴォ、9日にカルーガ州カルーガが攻撃された
    • 11日にウラジーミル州ウラジーミルが攻撃された
    • 残る2カ所はモスクワ州のムィティシとイヴァンテエフカ
  • サソヴォ・データセンターの規模:
    • ロシア最大級の施設で、ウクライナの攻撃ドローンにより炎上した
    • 35MW超の施設で、2021年までに約2,700基のNvidia A100 GPUが置かれていたとされる
    • これらのGPUは制裁でロシアのIT部門が締め出される前に輸入されたもの
  • ヤンデックス公式の発表:
    • 10月7日から8日にかけての夜、サソヴォのデータセンターが無人機攻撃で深刻な被害を受けた
    • サソヴォの稼働は完全に停止した
    • 翌朝にはカルーガのデータセンターも攻撃され、インフラの一部が故障した
  • ウクライナ側の受け止め:
    • モスクワが止まり、ヤンデックスが落ちたとウクライナの活動家が発信した
    • タクシーは呼べず、配達は動かず、「アリス」も不具合を起こしている
  • ロシア防空への疑問:
    • 4日間で3カ所も破壊されるのに、ロシア防空は何をしているのかという疑問が出ている

■ 3. ロシアのネットと企業活動の混乱

  • 西側に例えた現状:
    • Googleの物理サーバーの過半が破壊された状態に相当する
    • GmailをはじめGoogle Workspaceがオフラインになった状態に相当する
    • B2B向けのGoogle Cloudが応答しない状態に相当する
    • ビジネス停止の報告が多く、残りの物理サーバーも半分を切っている
    • 制裁のため復旧の見込みが立たない
  • Yandex Cloudの再ダウン:
    • 10月11日のモスクワ時間4時53分以降、Yandex Cloud（AS200350）が再び落ちた
    • 8日の攻撃後も応答していた部分のうち、さらに半分以上が失われた
    • ステータスページでは2つ目のゾーンru-central1-aで電源障害が発生し、84サービスが利用不能
  • 復旧の見通し:
    • チップ不足のため、データセンターは少なくとも2028年まで復旧できない見込み
    • 新サーバー向けの大量の高速メモリとアクセラレータをどこからも調達できない
  • 企業への影響:
    • ヤンデックスのクラウドに頼っていたロシア企業では業務が止まった
    • ある企業では朝から静かなパニック状態となり、何ひとつ動かなくなった
    • 自社サービスも取引先のサービスも、データベースを含めて消失した
  • 家庭への影響:
    • スマートホームが完全に麻痺し、ローラーシャッターすら上げられなくなった
    • 照明のシナリオも動かず、手動での起動方法を調べる必要に迫られた

■ 4. 副産物としてのボット減少

  • 日本のTLでの変化:
    • ヤンデックス被災後、TLに流れてくる政治バトルが激減した
    • 自宅サーバへの攻撃も有意に減った
  • Cloudflareのデータ:
    • Cloudflare Data Explorerによると、ロシア発のボット通信が49%まで減少した
    • ただし攻撃との因果関係は未確認
    • 米国の中間選挙への影響工作を妨げる可能性も指摘されている
  • ウクライナ側の見方:
    • ロシアのボットの活動が目立って減っている
    • 「治療的な」ドローン攻撃がプーチンの熱狂的支持者に数日の追加休暇を与えたと皮肉られている

MEMO:

(2026/10/12)

【仮説】ロシアのデータセンターが損傷したら起きたこと〜世界中の投稿の煽りトレンドが変わる？

MEMO:

(2026/10/12)

「よく自殺しなかったと…」池袋暴走事故・加害者の長男を5年間取材したTBS記者が見た、誹謗中傷と...

要約:

■ 1. 事故の概要と書籍の位置づけ

  • 池袋暴走事故:
    • 2019年4月19日、東京都豊島区で飯塚幸三（当時87歳）が運転するプリウスが次々と人をはねた
    • 松永拓也さんの妻・真菜さん（当時31歳）と娘・莉子さん（当時3歳）が死亡した
    • 飯塚氏を含む10名が重軽傷を負った
  • 『池袋高齢者暴走事故　遺族と加害者家族の2060日』:
    • TBSの守田哲記者が、遺族の松永氏と飯塚氏長男の対話や飯塚氏本人との面会を取材して上梓した書籍
    • 高齢ドライバー、被害者遺族のケア、エスカレートする誹謗中傷など、事故に凝縮された社会問題を扱う
    • 「上級国民」と呼ばれた飯塚氏の生涯も記している

■ 2. 加害者家族への苛烈な誹謗中傷

  • 長男に会った時の率直な感想:
    • 「よく自殺しなかった」と感じた
    • 事故以来、飯塚家への誹謗中傷は苛烈なものだった
  • 長男のネット検索:
    • 長男は日々、父親の事故についてインターネットで検索していた
    • それは事故と向き合う行為のひとつだったと考える

■ 3. 報道が誹謗中傷を招く問題

  • 対話映像の扱い:
    • 松永氏と長男の対話は「報道特集」で放送したが、全部は出せなかった
    • テレビ放送やYouTube公開をすれば、確実に一部が切り取られ長男への誹謗中傷につながる
  • 切り取りの具体例:
    • 長男が謝罪の後に「医師のアドバイスや支援が欲しい」と述べれば、そこだけが切り取られうる
    • 「謝罪がない」「何様だ」と炎上のネタにされる恐れがある
  • 長男の映像の非公開:
    • 長男が映る取材映像で、TBSのYouTubeチャンネルに公開できているものは1本もない
    • テレビでは伝え切れないことが多かった点が、書籍執筆の動機のひとつ

■ 4. 被害者遺族への誹謗中傷

  • 松永氏が叩かれる構図:
    • 松永氏は交通事故遺族の現状を知ってもらうため、取材やテレビ出演に応じている
    • 誹謗中傷する人々は、承認欲求のためではないかと疑って叩く
    • “悲劇のヒーロー”の足を引っ張り、目立つ人間を炎上させようとする
  • 金銭にまつわる攻撃:
    • 遺族支援団体への寄付金や民事裁判の損害賠償など、あらゆる金銭をネタにする
    • 実際には活動に費用がかかり、賠償金は罪悪感から使えなかったりするのが実像

■ 5. 書籍という表現形式の選択

  • 敬称の省略:
    • 遺族の松永氏も加害者の飯塚幸三も敬称なしで記述し、等距離で描いた
    • テレビには尺や情報量の制約、報道番組特有の作法やプロトコルがある
    • 書籍ではそこから離れ、一人の記者、一人の人間として事件と向き合って記述できた
  • 映像ではなく文章を選んだ理由:
    • 映像はインパクトが強く、それだけでニュースが成立してしまう
    • 映像の強さに頼らず、自分の理性でコントロールできる文字で表現したかった
    • そのためドキュメンタリーではなく書籍という形を選んだ

■ 6. 逃げなかった長男の強さ

  • 社会からの締め出し:
    • 飯塚氏の退院時、マスコミを避けるため長男はウィークリーマンションを契約した
    • 入居者名が「飯塚幸三」であったため、急な工事を理由に取り消された
  • 孤立と絶望の中での介護:
    • 孤立感と絶望感の中で、長男は父親の面倒を見続けた
    • 松永氏との対話は炎上の恐れから家族が反対したが、長男は自分をさらけ出すように応じた
  • 強さの源泉:
    • 最も的確な言葉は責任感
    • 社会に対する責任と、一家の長男としての責任を取材中に感じた
    • 飯塚氏の死後、松永氏と長男と墓参りした際、長男が名代という言葉を発したのが印象的だった

■ 7. 捜査員が見た長男の姿

  • 捜査員の心配りと敬意:
    • 警察官は加害者と向き合い、事故で家族が崩れていく様も目にする
    • 長男は事故原因を車の異常ではなくアクセルの踏み間違いだと確信していた
    • 長男は父親に踏み間違いを認めるよう説得していた
    • 捜査関係者の多くは、認めない父に対する長男のつらさを感じ取っていた

■ 8. 「上級国民」像への問題意識

  • 誤った人物像:
    • 旧通産省の技官だったことから「上級国民」と呼ばれた人物像は誤ったものではないか
    • 2人が死亡し9人が重軽傷を負う事故を起こしたことは事実
    • 一方でメディア報道が結果的に誤った飯塚氏像の形成に関与したのではないか
  • 実像を報じる使命:
    • 飯塚氏の長男を取材できている記者は自分だけ
    • だから飯塚幸三の実像を報じることは自分にしかできない
  • 楔を打つ必要:
    • 飯塚氏は2024年に亡くなったが、残された家族は一生十字架を背負っていく
    • それでいいのかという思いがあり、何らかの楔を打たなければならない
    • それをしなければ、記者として後悔すると考えた

■ 9. 悪とされる人物を取材する意義

  • 記者の姿勢:
    • 悪とされる人物を取材するだけで味方と見なされる時代になっている
    • 記者は相手がどんな悪人でも、まずその考え方を理解しなければならない
    • 共感するかどうかは別の話
    • 主張の理由を理解するには、その人物がどういう人間かをファクトとして知る必要がある

■ 10. 日記から描く飯塚氏の生涯

  • 入手した日記:
    • 1939年（7歳）から1968年（37歳）までの日記
    • 事故11日後の2019年4月30日から服役中の2023年9月9日までの獄中日記
    • 取材で見た姿や手紙と、その時の心情を突き合わせた
  • 93年の生涯:
    • 業界団体の会長就任や叙勲で「上級国民」のレッテルを貼られたが、不正で地位を得たのではない
    • 仕事や家族、運転を含む自分の老いとどう向き合ったかを書き切ろうとした
  • 加害者側を書く意味:
    • 遺族をかわいそうな人として報じるために遺族だけを取材しても、事故を取材したことにはならない
    • 飯塚氏についてファクトを積み上げることで、高齢受刑者や加害者家族の実相も描ける
    • 判断は読者に委ねる

■ 11. 読者の反響と今後の取材

  • 免許返納への問題意識:
    • 高齢の親の免許返納に苦労した経験や、今後への問題意識が強まったという感想が多い
    • 地方では車がないと生活できない現実がある
    • 返納させることの限界や返納後の生活を考えるきっかけにしてほしい
  • 苦難の中での生き方:
    • 日常の連続性が途絶え、予定された未来が壊れた後、人はどう生きるかという根源的な問題を扱う
    • 苦難から逃げなかった松永氏と長男の姿から、人はどう生きるべきかを感じ取ってほしい
    • 悩みや困難を抱えている人に読んでほしい
  • 取材の継続:
    • 表面的な上辺の取材ではなく、人とできるだけ長く付き合うことが大切
    • 松永氏の闘いはまだ終わらず、終われない
    • 長男の葛藤も続いており、これからどう生きていくのかを取材していく

(2026/10/12)

白饅頭日誌：10月11日「女子枠ｗ」

(2026/10/12)

【Yahoo!ニュース世論調査】2026年10月7日の内閣や政党の支持率に関する調査結果

要約:

■ 1. 調査の概要

  • 調査の実施方法:
    • 2026年10月7日、全国の18歳以上のYahoo! JAPAN ID保有者を対象にインターネットで実施
    • Yahoo!クラウドソーシングを利用し、1000人の回答を取得
    • 協力はYahoo!メールで呼び掛け、回答者にPayPayポイント10ポイントを付与
  • 集計方法:
    • メール配信時に日本の人口構成比に近づけるよう年齢区分を調整
    • 人口構成などに合わせる補正は行わず、回答をそのまま集計
    • 数値は小数点第2位を四捨五入しており、合計が100%にならない場合がある
    • 記事は調査結果をもとにAIで作成
  • 調査時点の政治状況:
    • 首相は高市早苗氏
    • 与党は自民党と日本維新の会

■ 2. 内閣支持率

  • 全体:
    • 支持する 36.0% / 支持しない 40.6% / わからない・答えない 23.4%
    • 不支持が支持を4.6ポイント上回る

■ 3. 政党支持率

  • 全体の上位:
    • 支持する政党はない 40.0%で最多
    • 自民党 21.9%で政党の中では突出して最多
    • 国民民主党 6.1% / 日本維新の会 5.2% / 立憲民主党 3.9%
    • 参政党 3.7% / チームみらい 3.6% / 公明党 2.4% / 共産党 2.1%
  • 全体の下位:
    • 日本保守党 1.4% / 民主改革の会 1.0% / いのちの党 0.5%
    • 社民党 0.3% / 中道改革連合 0.3% / その他 0.5%
    • わからない・答えない 7.1%

■ 4. 性別ごとの内閣支持率

  • 男性:
    • 支持する 42.4% / 支持しない 41.6% / わからない・答えない 16.0%
    • 支持が不支持をわずかに上回る
  • 女性:
    • 支持する 24.5% / 支持しない 38.2% / わからない・答えない 37.3%
    • 支持は男性より約18ポイント低く、態度保留が多い
  • 性別を答えない層:
    • 支持する 5.9% / 支持しない 47.1% / わからない・答えない 47.1%

■ 5. 年代別の内閣支持率

  • 若年層:
    • 18・19歳は支持38.1% / 不支持14.3% / 保留47.6%
    • 20代は支持33.6% / 不支持28.9% / 保留37.6%
    • 10代と20代では支持が不支持を上回る
  • 30〜50代:
    • 30代は支持31.6% / 不支持34.6% / 保留33.8%
    • 40代は支持37.0% / 不支持41.2% / 保留21.8%
    • 50代は支持36.0% / 不支持43.4% / 保留20.6%
  • 60代以上:
    • 60代は支持38.4% / 不支持45.9% / 保留15.8%
    • 70代は支持38.4% / 不支持45.3% / 保留16.4%
    • 80歳以上は支持38.5% / 不支持50.0% / 保留11.5%
  • 年代による傾向:
    • 支持率は各年代とも30%台で大差がない
    • 年代が上がるほど不支持が増え、態度保留が減る

■ 6. 性別ごとの政党支持率

  • 男性:
    • 支持政党なし 34.5% / 自民党 26.0% / 国民民主党 6.8%
    • 日本維新の会 5.7% / 立憲民主党 5.0% / 参政党 4.5% / チームみらい 3.5%
    • 公明党 2.6% / 共産党 2.0% / 日本保守党 1.7% / 民主改革の会 1.4%
    • わからない・答えない 4.4%
  • 女性:
    • 支持政党なし 50.0% / 自民党 14.3% / 国民民主党 5.0%
    • 日本維新の会 4.3% / チームみらい 4.0% / 共産党 2.5% / 公明党 2.2%
    • 立憲民主党 1.9% / 参政党 1.9% / 日本保守党 0.9% / 民主改革の会 0.3%
    • わからない・答えない 12.1%
    • いのちの党、社民党、中道改革連合は回答なし
  • 性別を答えない層:
    • 支持政党なし 64.7% / わからない・答えない 17.6%
    • 自民党、参政党、その他がいずれも5.9%で、他党は回答なし

■ 7. 年代別の政党支持率

  • 18・19歳:
    • 支持政党なし 42.9% / 自民党 23.8% / 国民民主党 14.3%
    • 日本保守党 4.8% / 中道改革連合 4.8% / わからない・答えない 9.5%
    • 上記以外の政党は回答なし
  • 20代:
    • 支持政党なし 39.6% / 自民党 12.8% / 国民民主党 11.4%
    • 参政党 5.4% / チームみらい 4.0% / 共産党 3.4% / 立憲民主党 2.7%
    • 日本維新の会 2.0% / わからない・答えない 14.1%
    • 自民党支持は全年代で最低
  • 30代:
    • 支持政党なし 36.8% / 自民党 20.3% / 国民民主党 9.8%
    • 日本維新の会 5.3% / チームみらい 5.3% / 参政党 4.5%
    • 立憲民主党 1.5% / わからない・答えない 9.8%
  • 40代:
    • 支持政党なし 41.2% / 自民党 17.6%
    • 日本維新の会 6.7% / 参政党 6.7% / 国民民主党 4.2%
    • チームみらい 3.4% / 共産党 3.4% / 立憲民主党 0.8%
    • わからない・答えない 10.9%
  • 50代:
    • 支持政党なし 49.3%で全年代で最多 / 自民党 18.4%
    • 日本維新の会 6.6% / 参政党 5.9% / 国民民主党 4.4%
    • 立憲民主党 1.5% / 共産党は回答なし
  • 60代:
    • 支持政党なし 42.5% / 自民党 27.4%
    • 日本維新の会 5.5% / 国民民主党 5.5% / チームみらい 4.8%
    • 立憲民主党 2.7% / 参政党 2.1% / わからない・答えない 2.7%
  • 70代:
    • 支持政党なし 35.8% / 自民党 27.7% / 立憲民主党 8.2%
    • 日本維新の会 6.3% / 国民民主党 4.4% / 公明党 4.4% / チームみらい 4.4%
    • 参政党 1.9% / わからない・答えない 1.9%
  • 80歳以上:
    • 自民党 30.3%と支持政党なし 30.3%が同率で最多
    • 立憲民主党 10.7% / 日本維新の会 5.7% / 民主改革の会 4.9%
    • 国民民主党 1.6% / 参政党 0.8% / チームみらい 0.8%
  • 年代による傾向:
    • 自民党と立憲民主党の支持は高齢層ほど高い
    • 国民民主党の支持は若年層ほど高い
    • 参政党の支持は20〜50代で高く、高齢層で低い

■ 8. 内閣支持率別の支持政党

  • 内閣を支持する層:
    • 自民党 50.3% / 支持政党なし 21.4% / 日本維新の会 9.4%
    • 国民民主党 6.7% / 参政党 4.2% / 日本保守党 2.8% / チームみらい 1.7%
    • 公明党 0.8% / 立憲民主党 0.6% / わからない・答えない 1.4%
  • 内閣を支持しない層:
    • 支持政党なし 53.0% / 立憲民主党 7.9% / 国民民主党 6.2%
    • 公明党 4.7% / チームみらい 4.7% / 自民党 3.7% / 参政党 3.7%
    • 共産党 3.4% / 日本維新の会 3.0% / 民主改革の会 2.5%
    • わからない・答えない 3.9%
  • 態度を保留する層:
    • 支持政党なし 46.2% / わからない・答えない 21.4% / 自民党 9.8%
    • 国民民主党 5.1% / チームみらい 4.7% / 参政党 3.0%
    • 日本維新の会 2.6% / 共産党 2.6% / 立憲民主党 2.1%

(2026/10/11)

松戸市 千葉西総合病院の職員がSNSへの不適切な動画投稿に関するお詫び

MEMO:

(2026/10/11)

30年近く翻訳の仕事を続けてきて怖いこと…仕事が減ることだけではなく、積み重ねてきた努力や専門知識...

MEMO:

(2026/10/11)

ある業界団体の会合で価格の話が出た瞬間、外資系企業の人がコーヒーを派手にこぼして「当社はここで...

要約:

■ 1. 発端となった逸話

  • コーヒーをこぼして退席した外資系企業:
    • ある業界団体の会合で、意図せず出席者から価格の話が出た
    • その瞬間、外資系企業の出席者が自席のコーヒーを派手にこぼして注目を集めた
    • そのうえで「当社はここで失礼します」と告げて退席した
    • 昔聞いた話であり、都市伝説かもしれない

■ 2. 派手な振る舞いの狙い

  • 退席者を印象づける効果:
    • コーヒーをこぼすことで、誰が退出したかを同席者の記憶に残せる
    • 後の調査で追及されても、同席者がその会社は参加していなかったと思い出せる
  • 同様の手法:
    • テーブルを叩き、その話は聞けないと言って退席する方法を資料で読んだ例がある
    • 机をひっくり返す、靴を脱いで机に置くなど、印象に残る奇行を推奨するコンプライアンス部門もある
    • コーヒーをこぼすのはパフォーマンスだが、それ以外はマニュアル通りの対応

■ 3. 都市伝説ではなく通常の実務

  • 同業他社との価格の話題への対応:
    • 明確に拒絶して退席し、その顛末を記録に残すのが普通の実務
    • 黙ってその場にいてはいけない
    • 「そういう意図ではない」という言い訳は通用しない
  • 同席だけで共犯とみなされるリスク:
    • 会話に参加しなくても、談合の会議にずっといたと言われるだけで共犯認定される
    • 本題に入る前にすぐ退出したと示すことはリスク管理上も重要

■ 4. 企業での教育とルール

  • 外資系企業のeラーニング:
    • 競合と価格の話が出たら席を立ち、その場を離れるよう教えている
    • その場にいること自体がまずい
    • 日本の外資系企業でも同じeラーニングを受ける
    • 営業以外でも客に会う人は、価格の話をするなと繰り返し念を押される
    • 毎年の必須教育として学ぶ
  • ある英国企業の慣行:
    • 営業メールの署名に全員「Pricing is at the sole discretion of the retailer.」と入れる
    • 社内で価格の話をする際にも毎回この文言を唱える
  • 記録の残し方:
    • 会合の議事録にも、席を立って退出した旨を記録してもらうよう教わる
    • 退席宣言をして議事録に残すよう指示したうえで退室する
    • 退出の経緯と議事録等を上司確認のもとで作成する
    • 自社の法務部に連絡し、顛末を公式に残す
  • 教科書的な対応:
    • 独禁法コンプライアンスプログラムでは「この話には参加できません」と宣言する
    • 退席後は経緯と退席した旨を社内メールで報告する
    • IBMのビジネスコンダクトガイドライン5.5にも同様の規定がある
  • 日系企業での取り組み:
    • 10年以上前から営業へ毎年直接講習し、対応マニュアルを整備して実務に落とし込んでいる企業がある
    • 外資でない会社でも、その話は聞けないと明確に断って直ちに退席することを社内ルールにしている
    • 会合の冒頭で、生産計画や価格の話をしないなどの競争法対応規約を確認する業界団体がある

■ 5. 海外での意識の高さ

  • ニューヨーク弁護士会の例:
    • メーリングリストで価格の話題が出た直後、やめろ、自分を外せという投稿が相次いだ
    • 米国の法律家は価格の話題を真剣に気にしている
  • 欧州委員会の罰金を受けた企業の例:
    • 価格カルテルを疑われ、欧州委員会から巨額の罰金を科された
    • 競合と会う際は事前報告と会社の承認が必要で、ほぼ承認されない
    • 社員全員がこのルールを遵守している

■ 6. 企業間の意識の格差

  • 価格表を共有する業界:
    • 別の業界では競合間で価格表を共有しており、単に無知による
  • 事業場ごとの差:
    • 厳密に清廉潔白を守る事業場と、何が悪いかもわかっていない事業場の差が大きすぎる

(2026/10/10)

暗黒メモ「ADHD女子ライフハック本を読んでみた（注意：闇の感想文です）」

(2026/10/10)

フランス人を見てると、市民が政府をぶっつぶした革命の「成功体験」というのは重要なんだなと思う...

MEMO:

(2026/10/10)

フィリピンではコールセンター・英語教師・ソフトウェアエンジニアという外貨獲得の3本立てがAIによって...

MEMO:

(2026/10/10)

イスラエル首相府、平和賞決定のピレイ氏を非難「ユダヤ人の悪魔化」助長

【10月10日 AFP】イスラエル首相府は9日、ノーベル平和賞に選ばれたナビ・ピレイ元国連人権高等弁務官について、イスラエルがパレスチナ自治区ガザ地区でジェノサイド（集団殺害）を行っていると主張したとして、ユダヤ人に対する「偏見に凝り固まった人物」だと非難した。

南アフリカ出身で人権擁護活動に尽力してきたピレイ氏は、戦争犯罪や人道に対する罪との闘いに貢献した功績が認められ、同賞に選ばれた。

ピレイ氏は以前、「東エルサレムを含むパレスチナ被占領地およびイスラエルに関する国際独立調査委員会」の委員長を務めていた。同委員会は国連全体を代表する立場にはなく、昨年、イスラエルがガザで「ジェノサイド」を行っていると認定した。

イスラエル首相府はX（旧ツイッター）に、「ノルウェー・ノーベル賞委員会は道徳的な指針を失った。唯一無二のユダヤ人国家に対する血の中傷をでっち上げ、広めることでキャリアを築いてきた偏見に凝り固まった人物に、その最高の栄誉を与えると決めたからだ」と投稿した。

さらに、国際刑事裁判所（ICC）の裁判官などを歴任したピレイ氏が「ユダヤ人の悪魔化」を助長していると非難した。

ピレイ氏は、国際独立調査委員会がガザに関する報告書を発表した当時、自身が率いるチームがICC検察局に「数千件の情報」を提供したとAFPに語っていた。

イスラエルは、ガザでジェノサイドを行ったとの疑惑を断固として否定している。

これに先立ち、イスラエル外務省も9日、ピレイ氏を平和賞に選んだノーベル委員会の判断は「反イスラエル的な憎悪」を正当化するものだと非難した。

同省はXに、「ノーベル委員会が21世紀最大のうそに平和賞を与えた今、（ナチス・ドイツの国民啓蒙・宣伝相を務めた）ヨーゼフ・ゲッベルスは地獄から拍手を送っているに違いない」と投稿した。

ピレイ氏は9日、第2次世界大戦時のナチスの戦争犯罪を裁いた国際軍事裁判が開かれたドイツ・ニュルンベルクの法廷から、今回の受賞を「国際犯罪の生存者（サバイバー）」にささげると述べた。

ICCは2024年、ガザでの戦闘を巡り、飢餓を用いた戦争犯罪と、殺人や迫害などの人道に対する罪の疑いで、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相らに逮捕状を出した。ネタニヤフ氏は容疑を否認している。(c)AFP

MEMO:

(2026/10/10)

科学技術社会論（STS）関係者が原発事故後の対応でなぜ批判されたかー当時を振り返って

要約:

■ 1. 発端: 次期東大総長の専門分野への反発

  • 原発事故後のSTSの印象:
    • 専門家を名乗って登場し、現場を後ろから撃って足を引っ張った
    • ろくに見ずに口を挟み、的外れな発言で非難された
    • 一部が暴走して科学を全否定しても、周囲は放置した
    • 何もしなかった人の方がまだ良心的であり、一部に例外はある
  • 次期東大総長予定者の藤垣裕子教授の専門が科学技術社会論（STS）:
    • 原発事故で散々足を引っ張った分野であり、その専門という点に強い違和感がある
    • STSが役立つべき場面で素人同然の陰謀論的言説を投げ続けた
    • その結果、この学問分野は存在しない方が世のためになると確信させられた

■ 2. 原発事故時のSTSの振る舞い

  • STSの理念:
    • 科学技術の進歩に伴う諸問題を踏まえ、科学技術と社会の関わりを俯瞰的に考える学問
    • 科学技術と社会の掛け橋として非常に意義がある立場だが、実が伴えばの話
  • 事故時の状況:
    • 科学者は一般市民に明確な健康被害は生じないと早期に把握し、説明した
    • 「原発事故」の字面に怯えた市民にはなかなか届かなかった
    • 反原発活動家がデマを撒いて市民を脅していた
  • STS関係者の実際の行動:
    • 対策・説明にあたる科学者を「御用学者」と攻撃し、言うことを聞くなと煽った
    • 反原発活動家のデマや印象操作を助長した
    • 個人攻撃で科学者の口を塞ごうとした者もいた
    • 橋渡しどころか亀裂を広げた
  • 厄介さの理由:
    • 肩書きを持ち、それらしく説得力のある発言が得意だった
  • 全員がポンコツだったわけではなくまともな人もいたが、集団としては圧倒的にポンコツだった
    • 当時は変な人物が出てきたらまたSTSかという言い回しが定着していた

■ 3. 藤垣論文「STSと原発事故」への批判

  • 「ただちに問題はない」の扱い:
    • 伝え方の巧拙はさておき、安全側に偏った情報ではない
    • 科学的な客観評価であり、後に国際機関も概ね同様の結論を出した
    • それを安全側に偏った情報と捉える時点で認知が歪んでいる
  • 論文の時期と姿勢:
    • 2016年はSTSが散々暴れた後で、残党がまだ燃えていた時期
    • それなのにSTS学者は理念通りに振る舞えているかのような書き方をしている
    • 佐倉統の反省文も同じ2016年に出ている

■ 4. 佐倉統「優先順位を間違えたSTS」への評価

  • STS内の圧倒的にまともな人による反省文であり、実質的に全STS学者への反省要求
  • 優先順位の問題だったのかという疑問:
    • 彼らはSTSとして間違えたのではなく、自身の目的と目標に忠実で確信的だったように見える
  • 公平で頷ける部分もあるが、問題点もある:
    • 放射性物質は危険だと狂ったように叫ぶ人々が大勢いた事実にほとんど言及していない
    • 反論した人々を、東電側に立ち住民に責任転嫁したかのように書いている
    • 2016年は危険煽りの誤りを冷静に判断でき、記憶が改竄されるほど昔でもない時期
    • 反省しているだけマシだが、全面的には支持できない
  • 佐倉統への提言:
    • 現状の構造を改めなければ、STSは他分野に土足で上がり迷惑をかける集団と見なされる
    • 放射線医学関連では既にそう見ている
    • 他の学術領域との関わりで成立する学問が他分野に不当な害を為すなら、存在意義が問われる
    • 原発事故の場面ではいない方が遥かにマシな人たちであり、今も同様の行動を続けている
    • 放射線医学方面で叩かれているのは正しく活動しているからではない
    • 学会の上層部と真っ当な人々に危機感を持ってほしい
  • 総括部分への懸念:
    • 佐倉ですら、STSや科学コミュニケーション周辺の活動が事故後に際立って不適切だったとは言えないと総括している
    • そのためSTSは重大な問題が再び起きても同じことを繰り返すと懸念される
  • 引用箇所の問題:
    • 科学コミュニケーターへの批判は一面的に過ぎると論じている
    • 政府や電力事業者に望ましい情報をわかりやすく伝えるのが科学コミュニケーションという想定があったと推測している
    • 背景に啓蒙主義的科学観があるとして、批判を受け流しているように見える
    • 批判する側はそのようなことを考えたこともない
  • STSに限らない問題:
    • 結果的に安心させる方向の情報を発信すると、過小評価や政府・東電を利する意図を読み取られ批判された
    • 権威性批判の必要性は認めるが、それは中立軸を動かすことではない

■ 5. STS学会の現状への批判

  • 2023年度年次大会のプログラム:
    • 原発事故を原因とする小児甲状腺がん多発、崩壊寸前の過剰診断論と題するセッションが組まれた
  • 林衛によるデマ・シンポジウム:
    • 甲状腺検査に関する内容はすべてデマ
    • STS関係者はもっと危機感を持つべき
    • 佐倉は信用できるが、STSは放射能デマに加担しているとしか受け取れない

■ 6. 宮原篤によるまとめ（Grok使用）

  • 主な問題点は危機時の優先順位の誤り:
    • 一部のSTS研究者が御用学者批判を最優先し、科学的リスク情報の伝達を後回しにした
    • 平時の専門家批判・市民参加促進の姿勢を、事故直後の混乱期にそのまま適用した
    • 正確な知識への不信を強め、放射線デマや過剰な不安を広げた
  • 具体的影響:
    • 風評被害による福島産品の買い控え
    • 無用な不安による健康悪化
    • 過剰対策による経済的・社会的負担
    • UNSCEARはがん増加を確認していないが、避難やストレス関連の被害は大きい
  • 運用の失敗と分野の性質は切り離しにくい:
    • STSは専門家の独占を解き、権力構造・社会的文脈・市民参加を重視する学問として制度化された
    • 東電・規制当局の癒着や絶対安全神話は実際に問題であり、専門家批判は分野の本領と重なる
    • その志向が低線量被曝に関する国際評価への不信を助長しやすかった
    • 批判機能と情報伝達・不安抑制機能の両立が未解決である点が主要な論点
  • 学会内部の反省:
    • 元会長の中島秀人は、原発事故の時にSTSは役に立たなかったと述べた
  • 処理水問題での事例:
    • 内田麻理香は復興庁の広報を欠如モデルと批判した
    • 代替案は第三者測定の強化と、煽り系発信には耐えて何もしないことだった
    • 第三者測定は既にIAEA等が実施済みで、被害者救済の具体策になっていない
    • 遺伝的影響を高いとする誤解は環境省調査で46.8%残っている
    • 田中幹人は、具体策を求められるとSTSは魔法の杖ではない、ケースバイケースと応じた
  • 対照事例:
    • 2011年の「セシウムさん」騒動では、知事や地元の迅速な抗議でデマ拡大が抑えられた
    • 2022年末の政府処理水集中広報は短期間で理解促進効果を示した
    • 欠如モデル批判による知識発信の抑制は逆効果だった可能性がある
  • 分野全体が一律に失敗したわけではなく、一部の研究者の対応とその方法論が問題

■ 7. 御用学者リストWikiとSTS

  • Wikiの概要:
    • atwiki上で2ちゃんねるのスレを元に編集され、2012年12月に閉鎖が発表された
    • 放射線リスクを過小評価する、または原発推進側に近いと見なした研究者に「御用」とラベル付けした
    • 医学関係だけで50人以上を掲載した
  • STS関係者の関与:
    • 東工大の牧野淳一郎が支持し、引き継ぎを求められるとあなたが引き継げばよいと応じた
    • 主要貢献者「あらら」はプロフィールでSTSや科学コミュニケーションを考える人文系研究者と名乗っていた
    • 平川秀幸らも拡散や支持に関与したとの記録がある
  • 政治的意図:
    • 表向きの目的は利益相反の透明化
    • 実態は安全寄りの発言を内容の検証より先に御用と分類し、議論から排除する手段
    • 「エア御用」という概念で、金銭関係がなくても安全寄りの発言者を御用扱いした
    • 現地で診療しながら発信した越智小枝も対象になった
    • 世論を反原発側に有利に傾けることが意図だった
  • 閉鎖の経緯:
    • 理由の説明なく突然閉鎖し、直前に特定の個人名を削除し、運営は匿名のままだった
    • 「批判はするが結果に責任を持たない」STSの典型例として後年参照されている

■ 8. 黒木玄による反論

  • 一部のSTS研究者が御用学者批判を最優先したという記述は悪質な印象操作
  • 実際には「御用学者」と呼んではならない善良な人々が不当に非難されていた
    • 御用学者リストWikiはその典型例

■ 9. 現場でのリスクコミュニケーション不在

  • 科学コミュニケーションの専門家の態度:
    • 出番だと言われると、今必要なのはリスクコミュニケーションやクライシスコミュニケーションだと逃げた
    • 現場の科学コミュニケーターは頑張っていた
  • 問われているのはSTSが具体的に何をしたか:
    • そういう学問ではないという言い分は、物理学を含む理工学にも当てはまる
    • サイエンスカフェ等の双方向コミュニケーションを紹介しながら、放射能問題で実践しなかった
    • 実践こそが、あの場での大学研究者の責任
  • 現地に赴くべきだった:
    • 直接の実践者でなくても、住民と同じ空気と時間を共有すべきだった
    • 住民が何を知りたく、何を不安に思うかを自分の目と耳で確かめるべきだった
    • 遠くから上から目線で分析するだけでは何も分からない

■ 10. STS学会の体質と若い世代への期待

  • 誠実にSTSに取り組む若い人が心を痛めることには気が咎める
    • STSの理念は社会に確かに必要
  • ただし過去の事実は消せない:
    • 原発事故後の学会の一部の人々の振る舞いは多くの問題を生んだ
    • 怨嗟の声が続くことには根拠がある
  • 学会の現状:
    • 過去の言動の当事者が反省も咎めもなく上の立場に留まり、空気は変わっていない
    • 表立った批判がないのは報復人事を恐れているためかもしれず、実例も聞く
  • 改善の道:
    • 正しいものは正しい、間違いは正すべきと声を挙げられる風通しの良い環境にすれば評価は変わる
    • 科学技術と社会をつなぐ役割は必要であり、STS学会の独占事項ではない
    • 誰々先生が言うからではなく、自ら正しいと信じる方向に進んでほしい

■ 11. 当時の状況の振り返り（草の根支援経験者の視点）

  • 事故から15年が経ち、当時を知らない世代がSTSを学ぶ学生になっている
  • STSへの当初の期待:
    • 分断を結ぶと期待される分野であり、科学コミュニケーションの専門家を自称して登場した
    • 藤垣裕子も、対立する意見のプラットフォームとしてのSTSの役割は必至と書いている
  • 当時の状況:
    • 放射性物質は首都圏にまで届き、ほとんどの人が自身や子供の健康を心配していた
    • 放射線医学の専門家は時に誤りを訂正しつつ、概ね妥当な説明をしていた
    • 本業の専門家は現状把握と記録に奔走し、一人一人の不安に答える余裕はなかった
  • 周辺分野の専門家の貢献:
    • SNSを活用し、人前や現地に赴いて人々の不安に対応した
    • 不安に応えるため、科学的には不要な機器ベビースキャンまで開発した
    • 小林傳司の言う「福島県民と一緒に対策を考えようという姿勢を持った科学者」は早野氏や安斎氏らを含む
  • 小林傳司（STS学会創設者）の言葉:
    • STSも期待に応えられず信頼を失った
    • 良い専門家とは一緒に考えてくれる専門家
  • 批判されるSTS研究者と感謝される科学者の違い:
    • 専門的知見をどう社会に役立てるか、誰の方を向いていたかの違い
  • 批判する理由:
    • 困っている人が目の前にいる時に何をすべきかを誤った反省がなければ、次も同じことを繰り返す
    • 論文誌等を読む限り、STSはまだ根本的に変わっていない

■ 12. 杉山滋郎の反省と平時・緊急時論

  • 杉山滋郎「10年で、どこまで（どこへ）来たのだろうか」（2013年）はSTS学会誌の稀な反省の弁
    • 杉山はCoSTEPの「もっとわかる放射能・放射線」に名を連ねた、STSの中でも実践の人
  • 平時と緊急時の区別:
    • 以前から区別を論じていたのではなく、批判されてから緊急時だと言い訳を始めた印象が残る
    • 緊急時に何を言っているのかという話
    • 専門外の研究者が自発的にリスコミに取り組んだのに、ぬるいことを言っている
  • 現地活動中の心境:
    • 嘘やデマに煮えくり返る思いをしても、反論する場合ではないので全部飲み込んだ

■ 13. STS関係者による歴史の透明化

  • 対象論文:
    • 「原子力をめぐる科学技術イノベーションガバナンスへの道」（科学技術社会論研究、2020年）
    • Wikipediaの「科学技術社会論」項目で原発事故に関する記述の脚注になっている
  • 問題点:
    • 市民測定所関係者以外の人々の営みが存在しないものとして扱われている
    • 被災地の多くの人々が自ら測り、考え、対策し、決断したことが歴史から消されている
    • 有志のリスコミ活動に触れないのは構わないが、被災地の人々を消し去るのは許されない
  • 行政の対応も消されるか不適切扱いされている:
    • 専門家を招いた説明会
    • 線量計の貸出、食品用測定器の配置、ホールボディカウンター

■ 14. 科学コミュニケーターに伝えたいこと

  • 佐野和美の文章:
    • 草の根や初期の行政リスコミには、一般的な調整を目的としたリスコミ論が合わないと感じていた
    • この文章はその違和感に合致しており、リスコミ・科学コミュニケーション関係者は読むべき
    • 伝えるべきは混乱期には発信を控えよではなく、この文章の内容
  • 初期フェーズのニーズ:
    • 放射線という未知のものに直面した人々は、まず正しい知識を必要としていた
    • 知識を持つ側も必要性に気づき自発的に提供したため、情報提供型リスコミがニーズに合った
    • そこに教科書的な欠如モデル批判を持ち込むのはずれていた
  • 必要な知識の水準:
    • 理系の人が教科書で学べば対応できる程度の知識がまず必要とされた
    • 科学コミュニケーターが立ち上がれば大いに役立ったはずで、実際に動いた人は良い仕事をした
  • 記録の問題:
    • CoSTEPはいち早く動いたが、20年の集大成の本では触れられていない
    • 初期の行政リスコミもニーズに合っていたが、後出しの批判だけが記録に残るのはおかしい
    • フェーズ移行後は形を変える必要があり、改善点もある
  • STSのリスコミ総括:
    • 実際に携わった一部の人を除き、現地で感じたこととまったく合わない
    • ネットだけ眺め、現場も見ずにこねくり回したものに見える
    • 自分の視野は狭いが、実際にリスコミに携わった人の記録はまとめておくべき

■ 15. 自然法則と社会的調整

  • 自然法則が関わる場合、調整の際にその要素は無視できない:
    • 誰であれ自然法則に縛られており、科学者が望むから縛りがあるわけではない
    • これを理解してもらうことも科学教育
  • リスコミでは社会的調整と自然科学の関係が理解されず、情報が伝わらないことがある
    • この議論の基礎を社会で共有するよう伝えていく必要がある
  • 自然科学は考えを縛るものではなく、社会的調整に使える便利なツール:
    • 自然法則による縛りを明らかにすることで、妥当な落としどころに近づける
    • 先の予測も立てやすくなる

■ 16. 自身のリスコミ活動

  • 携わった事例:
    • 線量計の上手な使い方に関する解説文書の公開
    • 線量計貸出活動への参加
    • 空間線量と個人線量計の関係、ガラスバッジ、航空機モニタリングの問題点などの解説
  • 除去土壌の再生利用に関する自主勉強会（2025年6月）:
    • 用語の未整理が理解を妨げている点と、「再生利用土」という名称を検討した
    • 環境省の2025年3月の復興再生利用ガイドラインを読み解いた
    • 溝口勝教授が、粘土はセシウムを強く掴んで離さないことを飯舘村の実証結果とともに解説した
    • 再生利用に関する主張・発信のあり方を扱った
    • 社会的問題は科学的問題より重要かもしれない
    • 大熊町・双葉町の人々の思いは他者が代弁するものではないため、あえて扱わなかった
  • 開催の理由:
    • 再生利用に反対する講演会は多いが、中立や必要性を認める立場の講演会が見当たらない
    • より分かりやすい説明会や勉強会が今後多く開かれることを期待している

MEMO:

(2026/10/09)

20年前から同じことを言い続けてとっくに飽きてるんだが、まだ同じことを言い続けなくちゃいけないようだ

要約:

■ 1. 竹中平蔵氏の発言と20年変わらない反応

  • 竹中平蔵氏の「正社員をなくせばいい」発言:
    • 構造改革全盛期の論壇・政策界のヒーローand/orヒールが久しぶりにXで発信し、話題となった
    • 非正規増加を竹中のせいとする批判は的外れであり、派遣は働き手の2〜3%にすぎないと主張
    • 1979年の判例以来、クビにならない正社員という世界でも異常な特権構造こそが病巣だと主張
    • 人件費の固定費化により、企業は非正規を調整弁として搾取せざるを得なくなったと主張
    • 正社員の廃止が働く人全員の救済につながると主張
  • 反応への軽い絶望感:
    • この発言に対する反応は20年前とほとんど変わっていない
    • この間いろいろと論じてきたつもりの身としては、軽い絶望感を覚える
    • そのため、これまでの論稿をいくつか再掲する

■ 2. 解雇規制の二重構造（『エコノミスト』2008年7月1日号）

  • OECD対日審査報告書2008年版の真意:
    • 正規労働者の雇用保護を緩和し、非正規採用のインセンティブを弱めるよう提言している
    • 一見、規制改革会議労働タスクフォースと同じ急進的な規制撤廃論に見える
    • しかしOECDが懸念しているのは、解雇規制の絶対水準ではなく正規・非正規間の保護水準の格差
    • 「ことごとく撤廃せよ」も「一切手をつけるな」も、誤解に基づく不適切な反応
  • OECD雇用見通し（2006年）の指摘:
    • 解雇規制が失業を生むという証拠は見出せない
    • 常用労働者への厳格な規制を維持したまま臨時・派遣労働だけを規制緩和すると悪影響が出る
    • 日本の最大の問題は、賃金、職業訓練、社会保障、雇用保護にわたる正規・非正規の二重構造
    • 全労働者を非正規並みにすれば解決するとは言っていない
    • 一方で、全労働者に現在の正規並みの雇用保護を与えることも不可能
  • 第一段の解雇権濫用法理:
    • 解雇に正当な理由を求めるもので、ほぼすべての先進国に共通する
    • これがなければ、労働者は我慢するか辞めるかしかない
    • 労働者に「退出」だけでなく「発言」の選択肢を与えるには、最低限必要な規制
  • 復職か無補償かという格差:
    • 現在の判例では、解雇無効の場合に金銭補償の途がなく、復職しかない
    • 有期契約の雇止めへの解雇権濫用法理の類推適用は、理論上は可能でも現実には難しい
    • その結果、復職が認められる正規と、金銭補償すら得られない非正規の格差が極端に広がる
    • 不当解雇の解決を原則金銭補償とすれば、非正規の不当な雇止めにも同様の保護を与えられる
  • 第二段の整理解雇法理:
    • 経済学者は解雇権濫用法理を無視し、整理解雇法理だけを論じがち
    • 石油ショック後に確立し、人員整理の必要性、解雇回避努力、選定基準、労使協議の4要件を求める
    • 解雇回避努力として、時間外労働削減、配転による雇用維持、非正規の雇止めが求められる
    • これが恒常的な時間外労働を正当化している面がある
    • 配転に応じられない家庭責任を負う女性への差別も正当化している面がある
    • 非正規の雇止めを解雇回避努力と評価する法理は、それ自体が雇用形態による差別を奨励している
  • 前提の崩れた解雇規制:
    • 妻が専業主婦なら、長時間残業や遠距離配転には十分対応できた
    • 非正規がパート主婦や学生なら、彼らを切り捨て正社員の雇用確保に集中するのも当然だったかもしれない
    • 共働き夫婦には、雇用維持の代償としての長時間残業や遠距離配転は難しく、幼い子供がいれば不可能
    • そのため妻はやむなくパートで働くことになり、その彼女らを切り捨てよと命じる規制は差別的
    • この差別的な解雇規制の見直しは、労働者の利益にとっても重要な課題
  • EU諸国の解雇規制:
    • 差別や人権に関わる解雇は明確に無効とされる
    • 一般的な解雇は、極めて自由なベルギーやオーストリアから、法制上は厳格なオランダまで様々
    • 整理解雇は、概ね解雇を前提に労使協議の手続を求めるにとどまる
    • イタリア等を除き、不当解雇でもほぼ金銭補償が原則であり、有期契約への厳格な規制とバランスをとっている
    • 有期契約規制違反で無期転換しても、勤続に応じた補償が求められるだけで復職は求められない
    • 日本の法制にも参考になる

■ 3. 解雇規制緩和論の誤解（『労基旬報』2013年5月25日号）

  • まっとうな議論と混乱した議論:
    • 安倍政権成立後、解雇規制論議が再燃し、思い込みによる議論が混乱を増幅させている
    • 経済財政諮問会議と規制改革会議は、職務・勤務地限定の「ジョブ型正社員」の創出を前提としている
    • ジョブが消滅・縮小すれば契約を超えた配転ができず、整理解雇が正当となるという筋道の議論
    • 一方、産業競争力会議ではその前提抜きに、解雇規制が厳しすぎるとして緩和・自由化を求める声がある
  • 労働契約法16条の中身:
    • 客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当でない解雇を無効とするにすぎない
    • 何が合理的で相当かは、その雇用契約が何を定めているかで変わる
  • ジョブ型と日本型正社員の違い:
    • 欧米のジョブ型では、同一事業場・同一職種で配転できなければ、手続を前提に整理解雇は正当
    • 日本型正社員で正当とされにくいのは、どんな仕事・場所にも配転させると約束しているため
    • 日本企業はそのおかげで、欧米では考えられない内部的柔軟性を享受してきた
    • 最高裁は、介護と保育を理由に遠隔地配転を拒否した共稼ぎ正社員の懲戒解雇を正当と認めている
  • 特殊な約束としての雇用契約:
    • 日本は解雇規制が厳しすぎるのではない
    • 「なんでもやらせるからクビにはしない」「何でもやるからクビにはされない」という特殊な約束なだけ
    • 「なんでもやる」前提に逆らった者には、欧米では信じられない冷たい対応も正当となる
    • 権利と義務は表裏一体であり、内部的柔軟性を享受するなら外部的柔軟性が制約されるのは当然
  • 裁判に来ない解雇の実態:
    • 以上は裁判所に出たときのルールにすぎない
    • 年間数十万件を労働裁判所で処理する西欧に対し、日本で裁判になる解雇は年間1600件程度
    • 労働局への雇用終了関係の相談は年間10万件、うちあっせん申請は約4000件弱
    • 2008年度の実態調査（『日本の雇用終了』）では、態度が悪い、上司に従わない等の理由の解雇が山積み
    • 金銭解決の水準は平均17万円と極めて低い
    • 大部分を占める中小企業では、解雇は限りなく自由に近い

■ 4. 解雇規制の誤解（『Business Law Journal』2014年2月号）

  • 日本は解雇規制が厳しいという誤解:
    • 経済学者や一部法学者までがこの誤った認識で語るのは嘆かわしい
    • 労働契約法16条の下では解雇できるのが原則で、権利濫用は例外
    • ただしその例外が非常に広くなっている
  • 鏡に映った人事労務管理:
    • 欧米で最も正当な経済上の理由による整理解雇が、日本では最も不当な解雇とみなされる
    • 能力不足を理由とする解雇もなかなか認められない
    • それは解雇規制のせいではなく、企業の人事労務管理が鏡に映っているだけ
  • 「就職」ではなく「就社」:
    • 諸外国の就職は職務を限定した雇用契約であり、通常は勤務地や労働時間も限定される
    • 日本の正社員は職務を限定せず、会社の命令次第でどんな仕事でもやる前提で雇われる
    • このような「無限定」社員は、世界的には極めて特殊
  • 解雇回避努力義務の根拠:
    • どこでも何でも働く約束なので、会社には別の仕事や事業所に配転する義務がある
    • 社内で配転可能な限り、解雇は正当とされない
  • 整理解雇を可能にする前提条件:
    • 欧州並みに整理解雇できるようにするには、まず「何でもやらせる」正社員の雇用契約を見直す必要がある
    • 職務限定、勤務地限定の正社員を創り出すことが不可欠の前提

■ 5. 解雇の金銭解決と訴訟物（『生産性新聞』2015年3月5日号）

  • 解雇規制をめぐる第一の誤解:
    • 日本は法律で解雇を厳格に規制しているという思い込みは、労働契約法16条を見れば誤りとわかる
    • 大企業正社員で経営上の理由による解雇が最も許されないのは、職務の定めなき雇用契約というシステムのため
  • 金銭解決が禁止されているという誤解:
    • 国会で野党議員が首相に「金銭解決を認めるのか」と繰り返し問う事態まで起きている
    • 解雇の大部分は泣き寝入り等の未解決だが、解決事案の圧倒的大部分は金銭解決
    • あっせん、労働審判、訴訟でも過半数は和解で解決し、その大部分は金銭解決
    • 解雇を金銭解決してはならないという法律は一つもない
  • 問題の根源は訴訟物理論:
    • 金銭解決制度が立法政策の問題となる原因は、労働実体法ではなく民事訴訟法の訴訟物理論にある
    • 新訴訟物理論でも、金銭給付請求と地位確認請求を一つの訴訟物とする理論は存在しない
    • しかし社会的実態として、補償金請求と解雇無効による未払い賃金請求はほとんど変わらない
    • 判決で解雇無効となっても就労請求権は認められず、地位確認請求の実態は金銭給付請求と同じ
    • この法社会学的認識が民事訴訟法学に取り込まれていないため、金銭解決が禁止されているかのように思われている
  • 労働審判という実例:
    • 労働審判でも解雇事案の大部分は地位確認請求である
    • 職場に戻る意思がなくても、地位確認で行かないと多くの解決金は望めないと実務書に書かれている
    • 労働審判は訴訟物理論に縛られず、地位確認請求に100万円の支払いを命じても誰も不審に思わない

■ 6. ねじれる金銭救済制度（『労基旬報』2021年2月25日号）

  • 20年間進展のない解雇法制:
    • 労働時間法制や非正規法制が大きく変わる一方、解雇の金銭解決制度は議論ばかりで進展がない
    • 2003年の労基法改正時には国会提出直前に頓挫した
    • 2007年の労働契約法制定時には、研究会報告で詳細設計しながら労政審でいつの間にか消滅した
    • 2015年から検討会で議論され、2017年に報告書が出た
    • 2018年からは法技術的論点の検討会が続き、2020年11月に再開した
  • 形成権構成:
    • 無効な解雇等により金銭救済請求権が発生し、その行使として訴えを提起する
    • 解消金債権が発生し、金額は判決確定で判明する
    • 解消金支払を条件とする労働契約終了の効果が生じ、支払により契約が終了する
    • 原則は裁判外でも行使可能だが、制度創設時は訴え提起か労働審判申立てに限る
  • 形成判決構成:
    • 無効な解雇等は形成原因の発生にすぎない
    • 解消金債権の発生と条件付き契約終了の判決を求めて訴えを提起する
    • 認容判決の確定で解消金債権が発生し、支払により契約が終了する
    • 労働審判で実現できるかという問題がある
  • 解消金とバックペイの関係:
    • 解消金の支払のみで契約が終了するという構成がある
    • バックペイ履行確保の観点から、解消金とバックペイ双方の支払で終了するという構成もある
    • 後者には、バックペイ先充当の特則を置く案と、バックペイを解消金に含める案がある
  • 解消金の範囲と算定:
    • 補償範囲は、解雇前の就労実績の喪失と、将来得べかりし賃金等の経済的損失
    • 考慮要素は勤続年数、給与額、企業規模、年齢
    • 年齢については、若いほど損失が大きいという評価と、高齢ほど再就職困難で補償の必要が高いという相反する評価がある
    • 客観的要素の算定式で基準額を出し、評価を要する要素で増減する方法がある
    • 定型的要素で基礎部分を出し、上乗せ部分は上限のみ決めて個別要素で算定する方法もある
  • 法技術論議の空虚さ:
    • 解雇の法社会学的実態から見て、こうした法技術的議論が多くの労働者にとってどれほど意味があるか大変疑わしい
    • 日本では労働紛争が裁判所に到達するのはごくわずかである
    • 労働局あっせんの分析（『日本の雇用終了』『日本の雇用紛争』）では、解決事案でも平均10万円台の解決金
    • むしろ解決しないものの方が多く、実態として日本も解雇は金銭解決されている国
    • 上澄みの判例法理だけで議論を重ねるほど、多くの労働者と縁遠い空虚な制度設計になる
  • 込み入った原因は権利濫用法理:
    • アメリカを除く欧州諸国では、解雇規制の救済として金銭解決が一般的
    • 日本で難しいのは、例外的状況の最後の手段である権利濫用法理を、原則的法理として確立してしまったため
    • 権利濫用は民法1条3項の超一般原則で、他の規定で社会正義を実現できないときの万能の武器
    • 民法の授業では、信玄公旗掛松事件や宇奈月温泉事件が教えられる
    • 労働法では正当事由がなければ権利濫用となり、原則と例外が完全に逆転している
    • 原則の余地がないほどの例外が、例外としての法的規定のまま存在し続けていることが法技術的難問の原因
  • 葵の御紋としての例外処理:
    • もともと解雇は自由に行使できる権利であり、ひどい事案を例外的に無効にする発想から始まった
    • 例外処理がいくら積み重なっても、それは天から降りてくる葵の御紋のままである
    • 不当さの程度に応じて無効か金銭支払かを振り分けるような全体的な仕組みにはならなかった
    • 欧州のように早期に解雇規制を立法していれば可能だったかもしれないが、その機会を逸した
  • 2003年改正の責任:
    • 2003年の労基法改正で、初めて解雇権濫用法理がそのまま法律に規定された
    • 従来の判例は個別事案への個別判断の積み重ねにすぎない
    • 正当な理由のない解雇はすべて無効という一般原則を定立したわけではない
    • 事案によっては金銭支払で有効とする判断がありうることも否定していなかった
    • 金銭救済制度が「無理ゲー」になった原因は、判例法理を深く考えず「そのまま」実定法に書き込んだ2003年改正にあるのかもしれない

■ 7. 解雇規制の誤解と雇用システム（『中央公論』2024年12月号）

  • 自民党総裁選での解雇規制論議:
    • 2024年の自民党総裁選では、解雇規制が政治家やマスメディアの関心を集めた
    • 当初最有力の小泉進次郎氏が3位に終わった一因は、「解雇規制の見直し」を掲げたこととされる
    • 小泉氏は、判例を明記した解雇規制が大企業の解雇を許さず、社内配転を促進してきたと述べた
    • 小泉氏は人員整理が認められにくい状況を変えると訴え、多くの批判を浴びた
    • 8位に惨敗した河野太郎氏も、解雇規制緩和や金銭解決を主張していた
    • マスメディアの解説は通り一遍で、雇用システム論を踏まえたものは少なかった
  • 法規定上の解雇規制は強くない:
    • 特定の解雇を規制する規定は存在する
    • 労基法の30日前予告、産前産後・労災休業中の解雇禁止、労組法の組合員差別解雇禁止などがその例
    • しかし小泉氏が想定するような法規定は存在しない
    • 労働契約法16条は、合理的理由を欠き相当でない解雇を権利濫用として無効とすると述べるだけ
  • 16条を削除しても何も変わらない:
    • 16条は2003年改正で労基法18条の2として書き込まれ、2007年に労働契約法へ平行移動したもの
    • 2003年以前も、六法全書にない解雇権濫用法理で多くの解雇が無効と判断されていた
    • 権利濫用法理は民法1条3項の一般原則であり、16条の文言自体に特定性はない
    • どの解雇が該当するかは、1950年代以来蓄積された判例でしか判断できない
  • 1979年東洋酸素事件:
    • 小泉氏が想定しているのは、整理解雇4要件の第2要件である解雇回避努力義務だろう
    • これは最高裁判例ですらなく、1979年の東京高裁の下級審裁判例にすぎない
    • しかしそれ以来、圧倒的に多くの裁判例がこの枠組みに従ってきた
  • 社会の現実が権利濫用の中身を決める:
    • 人員整理が認められにくいのは国家による法規制のためではない
    • 社会の現実、すなわち日本独特のメンバーシップ型雇用契約が権利濫用の中身を決めてきた
  • ジョブ型とメンバーシップ型:
    • 日本以外の雇用契約のスタンダードは、まずジョブがあり人をはめ込むもの
    • 雇用契約は、借家契約と同様に特定の職務についての労務の賃貸借契約である
    • 募集採用は特定職務の欠員補充であり、社内昇進も公募への応募という形をとる
    • 日本の「しゅうしょく」は、共同体の一員として会社に入ることを意味する
    • 職務が限定されず、社員は社内の全職務に従事する義務の対象となりうる
    • 最高裁は、契約上限定していない限り配転を受け入れる義務があるとした（1989年日産自動車村山工場事件）
    • 職務明示義務の省令や職種限定者の配転を否定する判例など若干の動揺はあるが、職務無限定性が今も日本の特徴
    • これを『ジョブ型雇用社会とは何か』（岩波新書）で定式化してきた
  • 強大な人事権に伴う解雇回避義務:
    • 会社が強大な人事権を持つため、社内で配転可能な限り解雇は正当とされにくい
    • これは規制ではない
    • 職務が特定されていれば、配転で解雇を回避する努力義務などありえない
    • あらゆる職務に配転する権利があるなら、それを行使せずに整理解雇するのが許されないのは当然
    • 会社の強大な人事権が、いざというときに自らを拘束しているにすぎない
  • ジョブ型社会の解雇:
    • 多くのジョブ型社会には解雇規制立法があり、欧州には細かな手続規制もある
    • 職務消滅による整理解雇は、真実である限り最も正当な解雇理由
    • 能力不足や労働者個人の問題による解雇は厳しく制限される
  • 能力不足解雇が認められにくい理由:
    • 日本で能力不足解雇が認められにくいのも、職務無限定性のため
    • ある仕事ができなくても、探せば他にやれる仕事があるだろうという理屈になる
    • ジョブ型では、証明を条件に職務遂行能力が著しく劣る者の解雇は正当と認められる
    • ただしそれは、できると言って採用されたのに全然できない場合に限られる
    • 長年労務を受領しておいて、5年も10年も経ってから能力不足を理由に解雇できるわけではない
  • 法改正では解雇規制緩和は困難:
    • 人事権も実定法にはなく、判例が積み上げた配置転換法理として存在するにすぎない
    • 日本の労働法制の肝心な部分は、法規制ではなく会社の現実を映した判例法理として存在する
    • 規制改革会議で16条の問題を問われたが、当たり前のことしか書いていない条文の改正は不可能
    • 濫用でも有効とするような改正はできず、削除しても2003年以前に戻るだけ
    • 1990年代末に八代尚宏氏らが規制緩和を主張し始めた頃、六法全書に解雇権濫用法理の規定はなかった
  • 解雇規制を明文化する提案:
    • 2013年に産業競争力会議で、解雇ルールを法律に明確に書き込む案を提示した
    • 欧州並みに解雇規制を設ければ、その例外である解雇できる場合も明確になるという理路
    • 重大な非行、職務遂行能力の欠如、経営上の理由による職務の消滅・縮小の場合を除き解雇を禁止する条文
    • 職務縮小時には対象者を公正に選定し、過半数組合等と誠実に協議することを求める
    • 小泉氏の主張したリスキリングや再就職支援の義務も、第2項への追加で実現できる
    • ただしこれは職務が限定的に存在することを前提としたジョブ型の規定
    • 無限定正社員と強大な人事権を維持するなら、ほとんど解雇禁止規定になってしまう
    • 大多数の日本企業がメンバーシップ型であり続けようとする今日、実現の見込みはほとんどない
  • 現実が先行する金銭解決:
    • 解雇の金銭解決は2003年以来20年以上検討され、現在は労政審労働条件分科会で審議中
    • 自ら金銭解決の実情を調査・報告しており、この問題の当事者でもある
    • 日本の実定法に、解雇を金銭解決してはならないという法律はどこにもない
    • 金銭解決の判決が出せないのは、裁判で解雇無効の判決が出た場合のみ
    • 裁判上の和解や労働審判では、解雇事案のほとんどが金銭解決している
    • 労働局あっせんでは金銭解決は3割で、残りは泣き寝入りの方が多い
    • 金銭解決できずに問題となっているのは、氷山の一角どころか本当に上澄みの一部だけ
  • 本当の問題は解決率と金額の低さ:
    • 労働局あっせん事案を千数百件分析した結果、解決金の中央値は16万円程度
    • 労働審判の中央値は概ね150万円、裁判上の和解は300万円程度
    • 基準が不明確なため、非常に低額の解決か未解決になっている
    • 裁判ができるのは大企業正社員などお金のある人で、中小零細企業や非正規ほど裁判も弁護士依頼もできない
    • 中小零細・非正規労働者の保護の観点から、金銭解決を法律に定める意味はある
  • 現実と切り離された制度案:
    • 審議会の案は、裁判で解雇無効の場合に原職復帰の代わりに労働者が金銭救済を請求できる限定的な設計
    • 現実社会の事実上の金銭解決とは切り離された議論になっている
    • ドイツやフランスでも解雇は金銭解決が一般的なのに、日本で難しいのは権利濫用法理を原則化したため
  • 的外れではなかった河野氏の主張:
    • 欧州のように解雇を正面から規制していれば、例外としての金銭解決の立法も簡単だった
    • 日本労働弁護団も2002年に、解雇の原則禁止と金銭賠償規定を含む立法提言を公表していた
    • 会社都合解雇に金銭補償ルールが大事だという河野氏の主張は、それほどおかしなものではない
    • 中小零細では会社都合の解雇でも補償がない場合が多いという論拠は、むしろ現実を見据えたもの
    • 小泉氏の議論と同列に批判されたのはやや気の毒であり、今後の議論はせめてこの水準から始めてほしい

(2026/10/09)

マガジン限定記事「【悲報】不同意性交罪、出生率を大きく下げる模様」

MEMO:

(2026/10/08)

欧米は本当に「ジョブ型」なのか──JILPT資料「欧米諸国における賃金制度とその運用」を全章読んで...

要約:

■ 1. 資料の概要と問題意識

  • 対象資料:
    • JILPT資料シリーズNo.308「欧米諸国における賃金制度とその運用──文献等調査結果」（2026年9月30日公表）
    • 厚生労働省賃金政策推進室の要請に基づく約200ページの文献調査
    • 対象国はドイツ、フランス、スウェーデン、イギリス、アメリカの5か国
  • 本稿の立場:
    • 人事・組織変革コンサルタントの立場で全章を読み、日本と比較する
    • 第6章の示唆は資料の記述ではなく私自身の解釈
  • 調査の背景:
    • 政府が構造的な賃上げを目指し、職務給の導入を後押しする流れの中で実施
  • 対象のズレ:
    • 「ジョブ型」で参照される欧米はブルーカラーの世界であることが多い
    • 日本の議論はホワイトカラーも対象とする
    • 同一職種で比べた特徴は曖昧なまま議論が進んでいる可能性がある
  • 「自社型」の前提への疑問:
    • 日本企業の人事改革では完全な欧米型ではない「自社型」という言葉も散見される
    • しかし「欧米型」の中身を正確な事実に基づいて認識しているとは限らない
  • 事実把握への徹底:
    • 諸外国の賃金決定を正確に理解しないまま「あるべき論」を進めるのは危険
    • 特定の制度の是非を問わず、賃金の決まり方・上がり方という事実の把握に徹する
  • 調査国の選定と今後:
    • 資本主義の類型に基づき、調整型市場経済からドイツ・フランス・スウェーデンを選定
    • 自由な市場経済からはアメリカ・イギリスを選定
    • 令和7年度は文献レビュー、令和8年度は現地調査を進め、別報告書で公表予定

■ 2. 賃金決定の3つのパターン

  • 2つのルール:
    • 賃金を労働市場のルール（市場賃率）と企業組織のルール（人事・賃金制度）で捉える
    • どのパターンでも企業が制度を設計するが、労働市場との関係が異なる
  • 3つの類型:
    • 市場の影響力が大きく、世間相場に基づいて決める（アメリカ）
    • 労使団体等が統制する労働市場に基づいて決める（ドイツ、スウェーデンなど）
    • 市場の影響力が小さく、企業が自ら設定したルールで決める（日本）
  • 日本の特徴:
    • 企業横断的な制約がない中で雇用のルールを設定できる点が鮮明
    • 1990年代後半の成果主義化以降、職務や職責を重視する企業は増加
    • ただし自社の賃金と市場相場をリンクさせている企業はごく少数
  • アメリカの事例:
    • ある企業が約1,800の職務について市場調査を行い、その結果が賃金額に大きく影響
  • 「欧米は職務に基づく賃金」といっても、その実現方法は国によって大きく異なる

■ 3. ドイツ: 「安定支給」とグローバル標準の混在

  • 3層の賃金決定:
    • 法定最低賃金（2015年導入）、産業協約、協約外職員（マネジャー層）の3層で決まる
    • 産業協約の適用比率は2025年春に49%となり、初めて半分を下回った
  • 産業協約の報酬グループ:
    • 化学産業では公的な職業資格、スキル、任務の自律性などを総合して決定
    • 金属・電機産業（バーデン・ヴュルテンベルク州）では点数法で17の報酬グループに区分
  • 金属・電機産業の配点上限:
    • 職業知識・能力37点、思考力20点
    • 裁量・マネジメント責任17点、コミュニケーション13点
    • 部下へのマネジメント責任7点
  • 個人業績給:
    • 同協約で明確に定義され、平均して基本給の15%が目安
    • 基本給中心の安定した報酬が確保されている
  • 協約外職員の俸給ランク:
    • 職務・役職の評価に基づく共通の俸給ランクがある
    • 評価にはヘイ（現コーン・フェリー）、BASFのSTRATA、キーンバウムのKRIEM、自社基準などを使用
    • 相場はキーンバウムのサラリーサーベイや監査役会への役員相互派遣を通じて企業間で共有
  • 歴史的経緯:
    • 第1次世界大戦以降「報酬の安定支給」が長く重視され、年功的運用が根づいた
    • 1970年代に仕事基準の役職評価が普及
    • 1990年代後半から有名企業の多くが横並びでグローバル標準の格付けと成果主義型ボーナスを導入
  • 世界金融危機以降の揺り戻し:
    • 個人業績をボーナスに反映しない「No Rating型」がダイムラー（現メルセデス・ベンツ）から拡大
    • ジーメンスでは俸給バンド自体を廃止
    • BASFは2023年以降、バンドの下限のみを定める
  • アップ・オア・アウト:
    • 昇進・昇格を受け入れない社員には強い圧力がかかる原則がある
    • 1970年代のジーメンスでは、昇進しなかったエンジニアの40歳以降の報酬はほぼ上昇しなかった
    • マネジャーは2年を超えて業績未達なら降格が正当化される
    • 既得権保証の法理により報酬の切り下げはまずないが、改善しなければ解雇もありうる
  • グローバル標準導入の対応差:
    • 旧ヘキストは労使協議を経ず一方的に導入し、不満が噴出
    • BASFは労使協議を通じて受け入れ可能な形に共同形成
  • 全社利益連動ボーナスの問題:
    • メルセデス・ベンツやBASFではボーナス予算が全社利益指標のみに連動していた
    • 業績悪化により、個人の責任と無関係に全員のボーナスが大きく低下
    • 化学産業の協約外職員のボーナスは2024年に前年比24%減、従業員1万人以上の大企業では55%減
    • BASFは事業部内の複数の収益把握単位の合算で予算を決める方式に変更
  • 持続可能性への懐疑:
    • 資料の筆者は報酬水準維持の持続可能性に極めて懐疑的
    • 経済のマイナス成長が続き、労働分配率が過去最高水準（73.1%）に近づいているため

■ 4. フランス: 3層の干渉と「協議」による改革

  • 3層の相互干渉:
    • 賃金は国、業界、企業の3層が相互に干渉して決まる
    • 最低賃金（SMIC）は民間部門の中位賃金の60%強に達する
    • 労働者の10〜15%がSMIC水準に張り付いている
  • 協約の拡張適用:
    • 組合組織率は約10%と低いが、労使協約の適用率は98%
    • 業界別協約が労働省令でほぼ自動的に拡張適用されるため
    • 業界協約が企業に及ぼす影響は業界により4類型に分かれる
  • 金属・鉄鋼業界の新協約:
    • 2024年1月に約42,000社・160万人を対象に発効
    • 76の地域別協約、20の分野別協定、技術者・管理職向け協約を統合
    • 生産労働者からエンジニア・カードルまでを統一基準で評価
  • 評価の仕組み:
    • 複雑性、知識、自律性、貢献度、管理・協業、コミュニケーションの6基準を使用
    • 各基準を10段階で評価して合計（6〜60点）
    • 点数に応じて18の職階に位置づけ、職階ごとに最低年間基本給を設定（21,700〜68,000ユーロ）
  • 運用手続き:
    • 雇用主は職務記述書を作成して社会経済委員会に諮問し、従業員の同意を得る
    • 評価は認定された専門家が行い、従業員は通知から1か月以内に説明を求められる
    • 評価者向けの教育と認定制度も整備
    • 「いかなる従業員の賃金総額も低下させない」という安全条項を持ち、5年後に見直す
  • 労働組合の反応:
    • CFDT、FO、CFE-CGCは署名、CGTは署名を拒否
    • 拒否理由は職務評価のみの賃金決定で学位や経験年数に表れる個人の能力が無視されること
    • 人事部主導の職務記述書に恣意性が混入する恐れも理由とした
  • ルノーの事例:
    • 業界協約を土台に、勤続加給、「キャリア加給」、「スキルブロック」などの独自制度を組み合わせる
    • キャリア加給はチーム目標への貢献を評価し、スキルブロックはスキル習得を認証する
    • カードル層には2013年以降、主に研究開発拠点でヘイ方式のジョブ・グレーディングを導入
    • 市場賃金パネル調査の不透明性や評価委員会の能力への疑問など、カードルから不満が発生
    • 2007年に評価システム変更前の従業員代表との協議を義務づける判例があるが、ルノーは協議を行っていなかった
  • カードルの再定義:
    • 2020年にすべての労組と使用者団体が合意した全国職業間協定を締結
    • カードルの定義を学位ではなく、自律性、責任、イニシアチブなど実際の職務内容に基づく基準に再定義

■ 5. スウェーデン: 労働組合による協約と企業内運用の連結

  • 高い組織率と企業裁量:
    • 組合組織率は約70%、協約カバー率は約90%
    • 産業別協約は職種別賃率ではなく、最低賃金、賃金決定の一般ルール、賃上げ率の下限などを定める
    • 協約規定が例外なく適用されるのは8%（民間部門で13%）にとどまり、多くの企業の労使に裁量がある
  • 数値なし協約:
    • 賃上げ率を明記しない協約が全体の23%を占める
    • 大卒専門職系の組合ほど導入が進み、同じ業種でも職種によって協約の形が異なる
  • 同一労働同一賃金の失敗:
    • かつて組合は産業横断的な職務評価に基づく同一労働同一賃金を目指した
    • 職務評価で賃金が下がりうる労働者の協力が得られず失敗
  • 職務別賃金統計（BNT）の廃止:
    • ホワイトカラーの労使が作成していた
    • 経営側が賃金決定を縛る「関税制度」のようになると反対し、1988年を最後に廃止
  • 現在の賃金決定:
    • 各社が選んだ職務評価に基づく等級と、能力査定で決まる
    • ブルーカラーでも評価に基づく賃金が拡大
    • かつての出来高給をめぐる職場交渉が、能力査定における交渉に変化したといえる
  • 組合による評価への関与:
    • ボルボの工場では能力給部分でほぼ全員が満額の昇給を得ている
    • 組合はこれを賃金を集団的に引き上げるツールとして活用
    • 自動車修理会社では評価シートに組合の署名欄があり、評価面談に組合代表が同席することもある
  • ベアリング大手の事例:
    • ホワイトカラーの昇給率を「その年のパフォーマンス」と「市場相場に対する現在の賃金水準」の2軸で決める
    • 組合は平均賃上げ率の水準と配分を一体で交渉し、評価の公平性監視以上の機能を果たす
  • 産業横断的調整の目的:
    • 労働者保護に加え、行き過ぎた賃上げ圧力を抑え経済競争力を保つ目的も持つ

■ 6. イギリス: 職務と人の組み合わせと透明化の法制度

  • 労働市場の特徴:
    • 職業別労働市場（OLM）から内部労働市場（ILM）へ移行してきた
    • 組合組織率は22%、賃金交渉は企業・事業所レベル中心で、欧州より日米に近い
  • 賃金透明化の法制度:
    • 賃金情報の他者との共有を契約で禁じる慣行を2010年平等法が否定
    • 2017年に男女間賃金格差の報告・公表を義務化し、フルタイムの格差は6.9%まで縮小
    • 2026年1月成立の雇用権利法は平等行動計画の義務化や組合の平等代表の法的位置づけを規定
  • EU賃金透明化指令の影響:
    • EUでは2023年に成立し、加盟国に2026年6月までの国内法整備を要求
    • 離脱したイギリスに義務はないが、結びつきの強さから近い制度を導入することがある
  • 給与体系と成果連動型給与:
    • CIPD調査では給与体系の導入率は60%（従業員1万人以上で92%）
    • 成果連動型給与の導入率は2012年の65%から2019年の44%に低下
    • 成果は外部環境にも左右され、不公平感の原因になるため
  • 給与額決定で重視される要素:
    • 支払い能力35%、職務評価付きの市場賃金34%
    • 職務評価なしの市場賃金26%、団体交渉21%
    • 2010年平等法以降、単純なマーケット・プライシングから職務評価付きの市場賃金へ移行
  • 昇給で考慮される要素:
    • 個人の成果75%、コンピテンシー62%、スキル56%
    • ポテンシャル・定着55%、市場賃金55%
    • 勤続期間29%、労働組合との交渉21%
    • イギリス企業も職務だけでなく人を見ている
  • 採用時の提示:
    • 職務記述書と、人の要件を定めた「パーソン・スペシフィケーション」をセットで提示する企業が多い
  • 職務評価の方法:
    • 内製6%、外部サービス利用68%、外部コンサルを使った自社カスタマイズ27%
  • 職務評価へのAI活用:
    • 近年急拡大し、職務記述書の読み込み・序列化やバイアス表現の検知に活用
    • 市場賃金との比較による給与設定の提案も行われる
    • 一貫した基準を保てる点で職務評価と親和性が高い
    • 学習データの偏りによる差別の拡大再生産や評価プロセスのブラックボックス化が課題
  • 評価と給与見直しの分離:
    • パフォーマンス・レビューとペイ・レビューを別々に実施
    • 評価が給与に直結しないため評価が中心に集まりやすく、人事や全社で評価を変更しない
    • 外部公平性と内部公平性の両立のために評価と賃金決定を分けている
    • 低評価者の降給は基本的に行わず、退職・解雇で対応
  • 個人交渉と属性差:
    • 賃金情報が不透明なため、個人が賃上げを交渉する必要がある
    • 賃上げを求めて実現した人は男性31%、女性21%
    • 個人と企業の交渉力の差を埋めるうえで団体交渉が有効

■ 7. アメリカ: 市場価格がルール

  • 市場志向:
    • 外部労働市場の世間相場を重視し、職務評価の点数より市場価格で職務の価値を捉える傾向が鮮明
    • WorldatWork調査では市場調査法の利用率が一貫して高い
    • かつて代表的だった得点要素法の利用率は大きく低下
  • 給与レンジ:
    • 基本給の中心は各等級の給与レンジ（下限・中間値・上限）
    • 中間値は職務の市場水準を示し、77%の企業が市場相場の50パーセンタイル（中央値）をターゲットとする
  • 昇給マトリクス:
    • 市場水準に対する現在の給与の位置と人事考課の評定を組み合わせて昇給率の目安を決める
    • 最終的な昇給率には部門マネジャーの裁量が認められる
    • 最低評価でも昇給率はゼロにとどまり、名目上の降給は行わない
  • エクイティ:
    • 市場変動に対する例外的な基本給調整
    • 運用は原則非公開で、不満や離職リスクが顕在化したケース（「ゴネ得」）への対応という側面もある
  • 変動給:
    • 短期インセンティブ（年次賞与など）と株式を使った長期インセンティブに大別
    • 管理専門職の上位層では長期インセンティブが報酬全体の3割程度を占める場合もある
  • 「翻訳装置」としての枠組み:
    • 職務の代わりに役割、職群、職務レベルが市場と組織をつなぐ「翻訳装置」になっている
    • 汎用的な職務タイトル（アソシエイト、シニアなど）86%、給与構造・レンジ・等級85%の企業が使用
    • 職務レベルの設定84%、職能と職群72%の企業が使用
    • 給与構造を複数に分けて持つ企業が多い
  • スキルベースの限界:
    • 関心は高まっているが、報酬決定にまで及ぶ実務は限定的
    • 大企業の11,300の役割の分析では、学歴要件を廃止した役割は3.6%
    • そのうち大卒でない人材の採用が増えた割合も3.5%にとどまる
  • 給与透明化法の影響:
    • 州レベルで求人での給与レンジ開示などを義務づける法が拡大
    • 非公開前提のエクイティによる内部公平性の確保が難しくなる
    • 市場変動への対応を明示的に説明することが問われる
    • 市場志向を抑えるのではなく、組織内部で説明可能な形に再制度化する圧力となる

■ 8. 5か国の共通点

  • 「欧米は職務給」と単純化することは難しい
  • 職務以外の基準の利用:
    • アメリカのホワイトカラーでは役割が基準
    • イギリスではポテンシャルやスキルを考慮
    • ドイツの管理職層では年功が重要な基準
    • スウェーデンではブルーカラーにも能力に基づく賃金が進展
  • グローバル人事コンサルの活用:
    • かつては国ごとに独自基準を使っていた
    • 近年はグローバル標準の基準を採用する動きが強まっている可能性がある
  • 職種による違い:
    • 同じ国でもブルーカラーとホワイトカラーで仕組みが異なる
    • 管理職や大卒専門職でも異なる可能性が高い
  • 集団的発言機構の関与:
    • ドイツの従業員代表委員会、スウェーデンの組合による評価面談への同席、イギリスの団体交渉など
  • 法政策の大きな影響:
    • ドイツの最低賃金、フランスの協約の拡張適用、英米の透明化の動き
  • 日本の相対化:
    • これらの変化は日本の賃金制度との接近とも捉えられる
    • 日本と欧米の2類型の理解から距離を置き、諸外国の実態に基づいて日本を相対化することが有益

■ 9. 日本との違い

  • 労働市場との距離:
    • 日本は企業が自ら設定したルールで賃金を決める度合いが強い
    • 日本の「役割」は市場で通用する職種ではなく、経営戦略や事業計画に応じて作り替えられる仕事を指す傾向
  • 企業横断のルール:
    • ドイツやスウェーデンには産業別協約という企業を超えた制約がある
    • 日本は企業が雇用のルールを自由に設計できる
    • スウェーデンも企業ごとの裁量は大きいが、その運用に労働組合が関与する
  • 評価と賃金決定の関係:
    • イギリスでは両者を分け、評価は給与に直結しない
    • 日本で評価が昇給に直結するのは、内部の評価のみで賃金が決まるため
  • 昇給と降給:
    • イギリスでは日本の定期昇給と異なり、基本給の昇給を評価で決めることが多い（メリット・ペイ）
    • アメリカでは最低評価でも昇給率ゼロで、名目上の降給は行わない
    • 日本では管理職層の洗替方式の基本給や組合員層の上位等級での降給が制度化されている
  • 職務記述書の位置づけ:
    • アメリカでは現任者から独立して存続し、職務が不要になれば現任者とともに廃止される
    • 日本のジョブ型改革では雇用と処遇維持のため、現任者の職務分析を事業上の要請と切り離して行うことがある
  • 賃金情報の明示:
    • 日本は求人募集時にも賃金を含む労働条件の明示を義務づけている
    • イギリスには求人募集時の労働条件明示に関する規制がない
  • 平均勤続年数:
    • 日本12.4年、フランス10.3年、ドイツ10.1年
    • イギリス9.4年、スウェーデン8.0年、アメリカ3.9年

■ 10. 日本との共通点・接近

  • 日本も1990年代後半の成果主義化以降、職務、職責、成果を重視する企業が増えた
  • ドイツとの共通性:
    • グローバル期のドイツ企業のHRMの変化の方向性と動因は日本企業と全く共通
    • 違いはドイツではそれ以前に役職評価が広がり、アップ・オア・アウトが強化されていたこと
    • リストラの規模が日本をはるかにしのいでいたことも違い
  • イギリスとの共通性:
    • イギリス企業も昇給判断で勤続期間（29%）を考慮
    • 職務と人を結びつけて成果を引き出すには、職務だけ、人だけを見るのでは不十分なため

■ 11. 日本への示唆（私の解釈）

  • ジョブ型は組み合わせの設計:
    • 欧米の実態が多様である以上、特定国の制度をそのまま持ち込んでも機能しない
    • ドイツでは賃金の安定支給とアップ・オア・アウトのような退出圧力が補完し合っている
    • 制度の一部だけを移植すると補完関係が崩れる
    • 「自社型」の設計では評価、昇給、配置、退出までの全体の整合性を確認すべき
  • 評価と賃金決定の接続は設計の選択:
    • イギリスは両者を分けて外部公平性と内部公平性の両立を図る
    • 評価を昇給に直結させる設計は評価の分布が広がり、運用負荷と納得性の問題が強まる
    • 評価の目的を育成と処遇のどちらに置くかを問うべき
    • 一つの評価に両方を担わせているなら、その前提から見直す価値がある
  • 外部相場との接続は解釈の問題:
    • アメリカでも市場データの「解釈と選択」が重要な実務課題
    • データの出所、参照する市場の範囲、自社をどの水準に置くかの意思決定が問われる
    • 外部データに従うのではなく、自社の報酬ポリシーを言語化したうえで使い分けることが重要
  • 透明性と説明責任:
    • 英米の透明化の流れは「なぜその賃金なのか」を説明できる運用を求める
    • 職務や役割に基づく制度を導入するほど、等級の決め方や昇給根拠の説明責任が重くなる
  • 制度変更への従業員参加:
    • BASFの共同形成と旧ヘキストの一方的導入の対比が示唆的
    • ルノーのジョブ・グレーディングは協議なしの導入に不満が出た
    • 説明会やヒアリングにとどまらず、設計・運用段階から現場の声を取り込む仕組みが定着を左右する
  • 指標は行動を決め、制度は文化をつくる:
    • 全社利益指標のみに連動したボーナスで、個人の責任と無関係に全員のボーナスが低下した
    • その結果、管理職層の企業への信認が揺らいだ
    • グッドハートの法則が示すとおり、指標は現場の行動を規定する
    • 何を測り何に報いるかの設計が、組織の行動と従業員の信頼を決める
  • AIと説明可能性:
    • AIは職務評価と相性が良く、一貫した基準で高速に処理できる
    • 透明化の流れの中では、AIが出した評価や給与案の根拠を人が説明できることが前提
    • AI活用の本質は人と組織の変革にある
    • 評価制度でAIを使うほど、運用を支える人と組織の設計が問われる

■ 12. 資料を読む際の留意点

  • 文献調査であり、各国企業の実態を直接調べたものではなく、現地調査の結果を待つ必要がある
  • 記述の粒度の差:
    • 各国の章は統一構成ではなく、各国の研究蓄積に応じてまとめられている
    • スウェーデンの実態は製造業の事例が中心
  • 同じ国でも職種により仕組みが異なり、「ドイツは〜」といった一般化には注意が必要
  • 事例の多くは特定の企業・時期のもので、示唆は私の解釈であり資料の結論ではない

■ 13. 自社を点検する10の問い

  • 外部相場との接続:
    • 自社の賃金は外部の相場とどう接続され、どのデータを「相場」としているか
    • 報酬ポリシー（市場の中央値を狙うか、上位を狙うか）を言語化しているか
  • 評価の目的:
    • 評価は育成と処遇のどちらを目的としているか
    • 両方を一つの評価で担わせていないか
  • 説明と透明性:
    • 等級や賃金の決め方を従業員に説明できているか
    • 目標設定から昇給決定までの評価の運用は透明で納得感があるか
  • 従業員の参加:
    • 制度の設計や変更に現場や従業員の声を反映する仕組みがあるか
  • 制度の整合性:
    • 評価、昇給、配置、退出の各要素は互いに整合しているか
  • 指標の影響:
    • 成果指標が個人の責任と無関係に全員の報酬を左右していないか
    • 指標が現場の行動を歪めていないか
  • 制度の更新:
    • 制度を「完成形」とせず、見直しの頻度と判断基準を決めているか

■ 14. 結論

  • 「欧米はジョブ型」の一言では括れない多様な実態があり、それは日本の制度と無縁ではない
  • 賃金・人事制度は設計して終わりではない
  • 何を測り、何に報い、どう説明し、どう更新するかの一つひとつが組織の文化をつくる
  • 制度を「輸入」するのではなく、自社の戦略と文化に合わせて「設計」する力が人事に求められる

(2026/10/08)

白饅頭日誌：10月7日「一見して奇妙な左翼の行動原理をわかりやすく解説します」

(2026/10/07)

賛成するはずが…議案採決で居眠り→起立せず「反対」扱いに　小松市議会、最大会派代表・表氏「薬飲んだら...

小松市議会定例会の最終日に行われた議案採決で、最大会派「会派自民」の表靖二代表が居眠りをして起立せず、「反対」の意思表示をしたことが波紋を呼んでいる。市の重要政策である「未来型図書館」に関する予算案も含まれていた。反対は表氏と共産の橋本米子氏の2人で、残り18人の賛成多数で可決されたが、「これまでの未来型図書館への批判的な言動の本心が出たか」（議会関係者）とみる向きもある。

表氏は「風邪気味で議会前に薬を飲んだら眠ってしまった。我ながら恥ずべき行為で、反省している」と釈明している。

表氏は2日、市が2030年開館を目指す「未来型図書館」の施設費174億4500万円の債務負担行為を含む補正予算案など3件の議案について採決で起立しなかった。採決後、眠っていたことに気づいた。閉会後、越田幸宏副市長と南藤陽一議長に陳謝したという。

議案に賛成した市議の一人は「今回は昨年度決算の認定も含めて、市にとって大事な予算案が多い。（表氏の反対に）驚いたし、議員としての見識が問われると思う」と話した。

MEMO:

(2026/10/07)

白饅頭日誌：10月6日「じゃあ老後も自己責任でお願いしますね」

(2026/10/07)

AI破滅論と『終末ファシズム』、そしてアポカロプティミストとして生きること

要約:

■ 1. 映画『ジ・AIドック』の内容

  • 作品の概要:
    • ダニエル・ロアー監督によるAIをテーマとするドキュメンタリー映画で、Netflixで配信中
    • 邦題は『ジ・AIドック オア・ハウ・アイ・ビケイム・アン・アポカロプティミスト』で、腹立たしいほど工夫がない
    • ロアーは『ザ・バンド かつて僕らは兄弟だった』『ナワリヌイ』の監督として知られる
  • 出演者:
    • ユヴァル・ノア・ハラリ、リード・ホフマン、エリエザー・ユドコウスキーが出演
    • イリヤ・サツケバーらAI研究者、ジャーナリストのカレン・ハオも出演
  • 作品を貫く問題意識:
    • 企画開始の頃に妻が妊娠し、ロアーに親としての責任感が芽生えた
    • 生まれてくる子供がどんな世界を生きるのか、いま子供を持つのは正しいのかという問いが軸
    • AI、AGI、超知能とは何かを専門家に聞くほど、ロアーの不安は増していく
  • AI破滅論者から楽観論へ:
    • AI安全性研究者はAIをパンデミックや核戦争と並ぶ存続リスクとして論じ、ロアーの不安を煽る
    • 彼らの多くは、いま子供を持つのは正しいかという問いに露骨に言葉を濁す
    • 完全に「AI Doomer（AI破滅論者）」と化したロアーは、妻に促されて楽観論者に話を聞く
    • ピーター・ディアマンディスやベフ・ジェゾスとの対話を経て、元気を取り戻す
  • AI企業トップとの対峙:
    • ロアーは人間を超えるAIを我先に作ろうとする張本人5人に出演をオファー
    • マーク・ザッカーバーグとイーロン・マスクは辞退
    • サム・アルトマン、ダリオ・アモデイ、デミス・ハサビスの三巨頭がロアーと対峙
  • 三巨頭の反応:
    • うまくいくと約束してほしいという懇願に、アルトマンは不可能だと即答
    • アモデイは、すべては運命でこの列車は止まらず、前に立てばひかれるだけだと強い語気で断言

■ 2. AI企業トップによる「減速」の提唱

  • 先月の展開:
    • Anthropic社員ジェイコブ・コクソンが退職時に、AI開発競争が全員の命を危険に晒すと警告
    • その警告はシリコンバレー内外に衝撃を与えた
    • 「列車は止まらない」と言ったアモデイ自身が、AIの能力向上ペースの「減速」を訴えた
    • アルトマン、ハサビス、マスクが即座に賛同し、いささかあっけにとられた
  • 相次ぐ「AIの暴走」:
    • 7月にOpenAIのAIモデルがテスト中に誤ってHugging Faceをハッキング
    • AnthropicのAIが実験中に第三者のシステムに不正アクセス
    • Geminiもテスト中に他社をハッキングしたが、Googleは公表せず沈黙していた
    • OpenAIのエージェントがオーストラリア政府の医療保険サイトに侵入し、通知は84日後だった
    • 当事者として危機感から減速に同調すること自体は、必ずしも不思議ではない
  • OpenAIエージェントの暴れぶり:
    • 米国の教育省、商務省、証券取引委員会のサイトに干渉していた
    • 国連のウェブサイトにブルートフォース攻撃を試みた
    • セキュリティ対策不足を指摘する従業員の再三の警告を、経営幹部が聞き入れなかった
  • 麻痺した感覚:
    • 侵害事例の報に接し続け、AIがネットを壊す、人類を絶滅させると聞いても驚かなくなっている

■ 3. 減速提案への疑念

  • ポジショントークの疑い:
    • 提案から主要人物の賛同までの展開には、どうしても不自然さを感じる
    • 開発競争を止められないと分かった上でのポジショントークに見える
  • 参入障壁とカルテル:
    • アモデイの提案には、規制強化を後発企業への参入障壁として利用する意図が疑われる
    • 他社トップの賛同もライバル封じ、つまり米国企業間の「カルテル」ではないかという疑念がある
    • 中国が懐疑的なのは不思議ではない
  • セールストークとしての破滅論:
    • アルトマンはAGIのナラティブを投資家をつなぎとめる宣伝文句に使ってきたと言われる
    • 「AIによる人類存亡のリスク」という悲観的な警告もまた、一種のセールストークになっている
    • この構図は、IPO目論見書で人類存亡のリスクに言及したAnthropicにも当てはまる
  • 八田真行のAnthropic評:
    • 目論見書のリスク記述は投資家への開示であり、将来の訴訟への備えにもなる
    • 存亡リスクの記述だけでは、安全に真剣に取り組んでいる証明にならない
    • 危険を認めながら、なぜ開発を続け最大1000億ドル規模の上場に進むのかが問われる
    • アモデイは9月に協調した減速を呼びかけたが、その後の自社の具体的な対応は確認できない

■ 4. メディア報道と「カルト性」への批判

  • ジェフ・ジャーヴィスの不満:
    • 主要メディアがAIの本当の問題を取り違えたまま報道している
    • AIを擬人化した破滅論のレトリックを、メディアがロクに検証せず報じている
    • その結果、AIの真のコストや危険から目が逸らされる
    • さらに、AI企業に都合の良い法規制と参入障壁につながる
  • 危険の誇張と市場支配:
    • AI企業は危険性を誇張し、自社技術の重要性と市場支配力を高めている
    • 10％でも人類滅亡の危険がある技術は即座に止めるべきなのに、止められない
    • その裏には、中国に先んじねばならず、競争の敗北こそ自分たちの「終末」という歪んだロジックがある
  • 検証されない「カルト性」:
    • AI業界の重要人物に蔓延する不健康な「カルト性」が、メディアで検証されていない
    • ジャーヴィスは、ティムニット・ゲブルとエミール・P・トレスのTESCREAL批判を高く評価する
  • ゲブルの「橋」の比喩:
    • AI終末論は人々の目をそらすための罠である
    • 橋が崩壊したとき、橋が倫理的だったか、なぜ崩壊を決断したかを分析する人はいない
    • 問われるのは、もろい橋を建てたのは誰かであり、取得すべき許可や実施すべき検査である
    • モデルが暴走したかのように論じれば、話の本筋を見失う
  • ゲブルの業界観:
    • AI企業はしかるべき責任を負っていない
    • AI業界は、終末を説く説教師と盲信する信者による「カルトの寄せ集めのようなもの」になっている
    • ゲブルは一貫して大手AI企業に批判的だが、「AI破滅論者」にも冷淡である
  • 忘れられている当たり前:
    • 人類絶滅の煽りに脅かされ、侵害事例でも開発企業の責任を問うことがおざなりになっている

■ 5. 『終末ファシズム』

  • 書籍の概要:
    • ナオミ・クラインとアストラ・テイラーの共著『End Times Fascism（終末ファシズム）』が先月刊行
    • 「先鋭化する大富豪の白人男性たち、警告する女性たち」という構図はこの本にも当てはまる
    • 2025年4月のガーディアン紙寄稿（「世界」2025年7月号に邦訳掲載）を発展させたもの
  • クラインによる定義:
    • 地球規模の実存的危機と深く結びつき、世界の終焉を当然と受け入れるファシズム
    • 原爆も温暖化の認識もなかったムッソリーニの時代から世界は変わり、修飾語が必要と判断した
    • 現代のファシストは崩壊という概念を受け入れ、大災害を誰が生き残るかを争っている
  • 従来のファシズムとの違い:
    • 従来のファシズムは統一国家や民族の輝かしいビジョンを提示した
    • 現代の極右やテック富裕層は、地球規模の崩壊は避けられないという前提に立つ
    • 危機を解決せず、混乱から利益を得るか自分たちだけを守ろうとする
  • 三つの勢力:
    • ハルマゲドンとメシアの到来を熱望する原理主義者の宗教的ファシスト
    • 移民や文化的変化を「文明の終わり」と見なし、自国を「バンカー化」する民族主義的ファシスト
    • AIを「デジタル神」になぞらえ、淘汰や格差を犠牲として正当化する加速主義のテック富裕層
    • 三勢力の「フランケンシュタインのような連合」が終末ファシズムを構成する
  • テック富裕層への焦点:
    • ピーター・ティール、マーク・アンドリーセン、イーロン・マスクが最大のインスピレーションである
    • 権力者たちは、自らが熱狂的に加速させている世界の終焉に備えている
    • 自分たちだけが逃げ切れるという富裕層観は、ラシュコフ『デジタル生存競争』を連想させる
  • 惨事便乗型資本主義の文脈:
    • AI軍拡競争が電力・水資源の過剰消費と環境破壊を加速させる
    • 富裕層は、その結果の気候危機や格差拡大すらビジネスチャンスや監視拡大の機会と捉えている
  • テック企業の右傾化:
    • データセンター建設や著作権に関する規制を排除し、無法状態で利益を得たい思惑がある
    • AIの学習データは、人類が生み出した膨大な知的財産の盗用で成り立っている
    • データセンターの電力・水消費が、国民と地球環境に深刻な負荷を強いている
    • こうした批判には、ジョセフ・ヒースでなくても反発が予想される
  • ピーター・ティールの姿勢:
    • シリコンバレーにおける終末論流行の仕掛け人ともいえる
    • AIへの道徳的批判に対し、悪であれば少なくとも有能で、ある意味で良いのかもしれないと述べた
    • 自らの思想がファシズム的だという批判を意に介していない

■ 6. アポカロプティミストとして生きる

  • 2026年の世界線:
    • 『The Nerd Reich』に続き、「ファシズム」を冠した本がNYタイムズのベストセラーに入っている
  • アポカロプティミスト:
    • 終末的な状況や深刻な危機を認めつつ、絶望して諦めない立場
    • 自分たちの選択次第で人類は危機を乗り越えられるという希望を捨てない
    • ロアーのように、アポカロプティミスト（終末的楽観主義者）として生きるしかない

■ 7. より現実的な警告

  • キャシー・オニールの主張:
    • AIが脅かしているのはインターネットであり、人類ではない
    • AIが人類を滅亡させる「終末シナリオ」は一蹴される
  • 犯罪者によるAIエージェント悪用:
    • 中国、北朝鮮、ロシア、インドの犯罪組織がAIエージェントの大軍で地方銀行などに侵入しうる
    • AIは音声認識を欺け、人物プロファイルを把握し、ハッキング能力も実証済み
    • 犯罪者支配下のエージェントが大規模に銀行口座を乗っ取り、空にしても驚かない
  • インターネットからの切り離し予測:
    • 2年以内、あるいはもっと早く、銀行はインターネットから切り離される
    • 人々は銀行まで現金を引き出しに行き、デジタルウォレットを信用できず現金で取引する
    • 身代金目的のハッキングリスクにより、電力網も切り離される
    • 被害が具体化するにつれ、世界中で同じことが起こる
  • 考えるべき現実の問題:
    • 最近相次ぐ個人情報流出のニュースは、オニールの予測の前触れにも思えて怖い
    • 出来の悪いSFのような終末シナリオに怯えるより、オニールらの警告に耳を傾けるべき
    • AIを悪用する犯罪者にどう抗し、開発企業にどう事態を改善させるかを考えるべき

(2026/10/07)

進む右傾化　斎藤幸平さんが問うリベラル左派の「古臭い説教」

(2026/10/06)

「好きなことを仕事にしろ」は成功した人だけが言える言葉だと思う。 好き..

「好きなことを仕事にしろ」は成功した人だけが言える言葉だと思う。

好きなことを仕事にすると、好きだったものまで義務になる。

仕事は金を稼ぐ手段で、好きなことは人生を楽しむためのものだ。

この二つを無理に一緒にしないほうが幸福な人は多い。

「好きなことを仕事にできていない人は不幸」という価値観は、もう捨てたほうがいい。

P.S.

増田で注目される記事をAIにて作成

MEMO:

(2026/10/06)

ダメと分かっていても…親の2人に1人が「子どもを叩いた」経験…体罰禁止でも悩む親たち「言葉だけでは止め...

要約:

■ 1. 体罰禁止後も続く親の体罰

  • 法制度と実態の乖離:
    • 2019年に親による体罰を禁止する法律が成立
    • 2022年の調査では、親の2人に1人が子どもを叩いた経験があると回答
  • 最近の逮捕事案:
    • 10代の娘に平手打ちをした母親が暴行の疑いで逮捕
    • 親子喧嘩の末に娘が交番へ相談したことで発覚
  • 体罰禁止の枠組みが整う一方、子育ての現場ではしつけと暴力をめぐる葛藤が継続

■ 2. 叩いてしまう親たちの葛藤

  • 中学生の息子を持つ父親Kさんの事例:
    • 注意しても収まらない問題行動に我慢の限界を超え、息子の頭を一回かするように叩いて制止
    • 息子がその場で110番通報し、児童相談所を経て計10日間施設に預けられた
    • 子どもの悪事をどう注意すべきか警察官に尋ねると、110番通報するよう言われた
    • それでは親の役割とは何かという自問自答が残る
  • 5歳と3歳の息子を持つ母親らいさんの事例:
    • 長男が次男の腕を噛んだ際、思わず長男の腕をつねり、してはいけないことをしたと自己嫌悪に陥った
    • 兄弟喧嘩をくすぐりで引き離そうとしたが、くすぐりも身体的苦痛を与える虐待に近いとネットで知り再び自己嫌悪
    • 言葉だけでは止められない場面が多く、費用30万円の有料支援サービスを検討中

■ 3. 暴力によるしつけへの否定的見解

  • 社会活動家・山本昌子氏の指摘:
    • 叩くと行動が即座に変わり理解したように見えるが、叩かれるほどのことなのか疑問
    • 暴力のある環境で育った子が学校で問題行動を起こし、それを止めるためにまた暴力を受ける循環がある
    • 自身も暴力的な環境で育ち、その感覚では子どもに繰り返すと言われて深く考えた経験がある
  • 経済学者・柿埜真吾氏の指摘:
    • 子どもも一つの別の人格
    • 暴力でうまくいったと考える人は多いが、それを裏付けるエビデンスは存在しない
    • たまたまうまくいった、あるいはエスカレートしなかっただけの可能性がある
  • リディラバ代表・安部敏樹氏の指摘:
    • しつけは基本的に教育の文脈にある行為
    • 私的なルールが社会のルールを超えると子どもに教え込むことは非常に有害
    • その考え方は基本的に反社会的勢力のもの
  • 安部氏の代替策:
    • 言うことを聞かない子が多いのも事実
    • 家庭内だけで対処せず、チームや地域という社会の中でルールを教えることが重要

■ 4. 体罰を受けた当事者の視点と代替案の欠如

  • 兼近大樹氏の幼少期の経験:
    • 迷惑をかけた相手には暴力が許されるという個人的ルールが子どもの中に形成される
    • 先生に注意されても、先に迷惑をかけたのは相手だという理屈になる
    • 過激な暴力を受けてきたため、先生からの暴力は怖くない
  • 暴力による教育の帰結:
    • 暴力で教えた先には暴力しか残らない
  • 代替案の欠如:
    • 子どもを止める代替案が広まっていない状況で、暴力は良くないと言われても困る親の気持ちも理解できる
  • りんたろー。氏の指摘:
    • 言葉だけでは伝わらない難しさがある
    • 手をあげると、なぜ人に嫌な思いをさせるのかまで伝えきれない
  • 育児疲弊と支援体制の課題:
    • 親は表面張力ギリギリの状態が続いており、それに対するケアが必要
    • 必要な時に必要なサービスとつながれていないことが体罰につながる構造

(2026/10/06)

死ぬのがあまり嫌ではなくなった"戦う哲学者"が､じわじわとわかるようになった｢私はこの体の中に...

要約:

■ 1. 体の麻痺と心の憂鬱

  • 麻痺による憂鬱:
    • 体が麻痺していると心もひどく憂鬱になる
    • どうにかしゃべることはできるが、将来を考えると絶望的でうつになる
  • 医者・精神医学への不信:
    • この状態でも医者の力を借りようとは思わない
    • 外科が傷を治すのはよいが、医者に心のことはわからない
    • 精神医学というものをまったく信じていない
  • 朝と夜:
    • 朝、日が上がらなければいいのにと思う
    • 頑張って起きても、世話で大変な家内にあれこれ怒られる
    • 夜は何もしなくていいので楽

■ 2. 死への意識の変化

  • 死ぬのが嫌ではなくなった:
    • なぜ生きているのかと思う一方、死ぬのがあまり嫌ではなくなり以前より楽になった
  • 残り時間の見方:
    • 80歳なので10年以内には死ぬだろうと考えている
    • 2050年問題の報道を見ても、そのときには自分はもう死んでいると見るようになった
    • 高齢者はこう考えてニュースを見ているのだと改めて思う
  • 流されないための頑張り:
    • 特に希望はないが、死の方向にばかり流されないよう頑張ろうとは思っている

■ 3. 他人嫌いと身体の衰え

  • ショートステイでの過ごし方:
    • 2泊3日で近くの介護施設に行ったが、人に会いたくなくて部屋にこもった
    • 3日間ずっと部屋で本を読んだりテレビを見たりしていた
    • 食事はまずく、自分には合わなかった
  • 高齢者の集団への嫌悪:
    • 食堂に10〜20人の高齢者が集まる様子を見るのが嫌で、グロテスクにすら感じる
    • これは昔からのことで、他人というもの自体が嫌い
  • 歩行の不自由:
    • 左脚がしびれて杖か歩行器で歩いており、普通に歩ける人がとてもうらやましい
  • 体重の減少:
    • 倒れる前の60キロから52キロまで減り、怖いくらい
    • 病院では加齢のせいにされ、80歳だからと片付けられてまともに扱われない

■ 4. 哲学塾以外にしたいことがない

  • 同年代への疑問:
    • この歳になって他の人は何をしているのかと思う
    • 普通は哲学もしていないはず
  • 哲学塾の意味:
    • 哲学塾をやっているだけまだまし
    • 介護施設の6畳の部屋で何もせずに死ぬのはきつい
    • 哲学塾がこの先どうなるかを思うと生きる気力がなくなり、続けられるのもあと数年と考えている
  • 何もしたくない:
    • かつて住んでいたウィーンにも行きたくない
    • 京都や奈良も新幹線に乗ることを考えるだけで嫌になり、苦労して行く価値のある場所はない
    • 誰にも会いたくないし、美味しいものを食べたいとも思わない
  • 編集者との面会:
    • 楽しくはなく、自分の仕事としての義務だと思ってやっているだけ
  • 唯一の心配:
    • 家内や姉、妹が死んだら困るという心配だけはある
  • 人との会話:
    • こうした考えなので人が来ても話が合わず、言えばみんな嫌がるだけ
  • オンラインの快適さ:
    • オンラインでの会話が一番快適
    • 言語だけのやりとりなので、相手から攻撃されたり殴られたりすることがない

■ 5. 「私」は体の中にいるという錯覚

  • 「私」の所在:
    • 「私」はこの体の中にいるという考えは錯覚であり、昔から多くの人が指摘している
  • 道元と臨済:
    • 道元や臨済は「吾我（個我）を捨てろ」「吾我から離れろ」と説く
    • 臨済の「無位の真人」も同様の考え
    • 本当の自分は体の中にはおらず、かといってほかの場所にいるわけでもない
  • 理解の深まり:
    • 昔は読んでも何とも思わなかったが、この数年でじわじわとわかってきた
    • ただし日常的には、80年間生きてきたこの私を「私」だと思ってしまう
  • 表層と深層:
    • 日常的な私も「私」には違いないが、あくまで表面のことであり、深層は違う
  • 普遍としての「私」:
    • 「私」という言葉は一般的なもので、この言葉を理解した人が「私」になる
    • つまり「私」は普遍を介している
    • 身体とともに「私」はいずれ死ぬが、普遍的な「私」は死んだり生きたりしない
  • カントの「超越論的統覚」:
    • 「私」が世界に意味をつけているという点で上記と似ている
    • 「月が昇った、日が沈んだ」も「私」がそう言っているにすぎない
    • 「私」と無関係に世界があるように感じるが、「私」がなければ世界そのものがない
    • ただ、なかなかそういう実感がわかないだけ
  • 「自己を学ぶというは、自己を忘るるなり」:
    • 道元の言葉で、この私を忘れることが真の「私」をわかることだという意味
  • 本当の自分の性質:
    • 「今」や「ここ」といった時間的・場所的な存在ではないので、対応する言葉がない
    • キリスト教でいう神に近いもの
  • 「悟りは平凡だ」:
    • 鈴木大拙の言葉で、平凡とはごく普通のことを指す
    • この世界の中でこの「私」だけが意識していること自体がとても不思議なこと
    • 悟りとはそれに気づくだけのこと

■ 6. 言語と概念の限界

  • 概念には真実がない:
    • 言語を学ぶと物事を概念的に考えてしまうが、そこに真実はない
  • 眼鏡の例:
    • 「机の上に眼鏡がある」と言われても、実際を見なければ具体的な眼鏡や机はわからない
    • それでもなんとなく理解した気になってしまう
    • 逆に、目の前にある独特の眼鏡を表す言葉はない
  • 言葉からの目覚め:
    • 言語による理解とはそのような理解の仕方である
    • 言葉と独立に物事があるという考えから目を覚ますことが必要
  • 「赤い」の例:
    • 「赤い」という概念自体は赤くないが、赤を表しているような気がしてしまう
    • だからこそ小説が読め、「赤い服を着た女の人」と書かれればわかった気になる
    • 実際に書かれているのは文字だけ
  • 定義できない言葉:
    • 良い・悪いといった言葉は突き詰めれば定義できない
    • 死や生も同様で、心臓が動いていることを「生きている」と勝手に決めているだけ
  • 心についての言葉:
    • すべて物的な理解に置き換えられた、いわば「みんな嘘」

■ 7. 物自体と「わからない」という救い

  • カントの「超越論的観念論」:
    • 世界を構成し意味づけているのはこの「私」だという同じ発想が根本にある
  • 「物自体」:
    • 普通は自分が死んでも世界はそのまま残ると思い込んでいる
    • しかし自分の認識を離れた世界そのものの姿を知ることはできない
    • これをカントは「物自体」と呼ぶ
  • わからないことの救い:
    • 本当のところはまったくわからない
    • 私の死後の世界も物自体もわからないということ自体が救いでもある
  • 「修証一等」:
    • 道元の言葉で、修は修行、証は悟りを指す
    • 修行の結果として悟るのではなく、修行することがすなわち悟り
  • 直観的な理解としての悟り:
    • 言われてみれば簡単なことだと直観的にわかること自体が悟り
    • 本当は誰もがすでに知っていること

■ 8. 西洋哲学と京都学派・禅の「無」

  • 西洋哲学との違い:
    • 西洋にはキリスト教とその背景のギリシャ哲学がある
    • そのため向こう側に本物があり「私」はそれを写す、という議論になりがち
  • 西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」:
    • 京都学派の西田幾多郎は「私と世界の関係」を追求した
    • 「私」と世界は絶対に違うものでありながら、同一でもある
    • 論理学を無視した話に聞こえる
  • 禅の「能動的無」:
    • 禅は意識の働きを「無」という言葉で強調する
    • 「私」はないが、意識という目に見えない作用は確かに働いている
    • 形としては無でありながら、ものすごい力で世界を成り立たせている
  • サルトルの『存在と無』:
    • 部屋の写真には「猫がいない」と「犬がいない」の区別は写らない
    • しかし人間は言葉によって不在（無）を理解できる
  • 無に満ちた世界:
    • 「赤くない、青くない、丸くない」と無の属性はいくらでも言える
    • 私たちの世界は、目に見えない言葉の作用である無で満ちている

■ 9. 意識・記憶・脳への疑問

  • 意識の不在の可能性:
    • 体を動かすとき、ほとんどは体が無意識的に先に動いている
    • それを後から「起き上がろうと思って起き上がった」と説明するのは本当はおかしい
    • 言葉上はそう言わざるを得ないが、意識そのものがないのかもしれない
  • 記憶の不思議:
    • 過去の出来事は現在「もうない」はずなのに、現在思い出せるのは不思議な現象
    • 世の中には記憶障害や多重人格の人もいる
  • 脳への依存の痛感:
    • 脳出血で身体が不自由になり、人間がいかに脳に依存しているかを痛感した
  • 脳還元論への疑い:
    • これだけ脳にダメージを受けても、ものを考える力そのものは失われなかった
    • そこから、脳の構造がすべてだとする医学や世間の見方も所詮は嘘だとわかってきた
  • 心は未解明:
    • 心については本当はまだ何もわかっていない
    • 脳の構造という物質の話ではなく、まったく次元の違う話
    • それが腑に落ちたことで、以前よりかえって物事を考えやすくなった

論評:

■ 1. レビュー対象と全体評価

  • 対象の文章:
    • 前半は脳出血後の麻痺、抑うつ、他者への嫌悪、死への構えといった個人的状況を語る
    • 後半は「私はこの体の中にいる」という考えを錯覚とする哲学的主張を展開する
    • 道元、臨済、カント、西田、鈴木大拙、サルトルを引く語り口調のエッセイ
  • 評価できる点:
    • 前半の率直な自己開示は読みやすい
    • 「赤い」という概念は赤くない、などの後半の具体例は平易でわかりやすい
  • 全体の問題点:
    • 後半は断定の強さに論証が追いついておらず、論証としての信頼性は低い
    • 「私」の多義性への依存、権威論証、一人の経験からの過度な一般化、複数の自己矛盾がある
    • タイトルは死への構えと「私」の幻想を結び付けるが、本文はその関係を論証していない

■ 2. 前半と後半の接続およびタイトルとの対応

  • 死が嫌でなくなった理由の欠如:
    • 本文は「以前よりは楽になったのかもしれません」と結果を述べるだけで理由を語らない
  • 「わからないこと自体が救い」の飛躍:
    • 私の死後の世界も物自体もわからないことがなぜ救いになるのか、説明がない
  • 普遍的な「私」は死なないという主張との関係:
    • 死への構えの変化と関係するとも読めるが、本文は明言しておらず判別できない
  • 構成上の問題:
    • 前半の「生きる気力もなくなってしまう」と後半の「救い」「悟り」のつながりが不明確
    • 全体は二つの別々の話を並べたものにとどまる
    • タイトルは本文にない因果関係を示唆しており、結論の誘導に近い

■ 3. 「私」の多義性に依存した推論

  • 中心的な欠陥:
    • 「私」は体の中にいない、普遍的な「私」は死なない、という中心的主張が語の多義性に依存する
  • 混在する4つの「私」:
    • 経験的な自己としての「80年間生きてきたこの私」
    • 言語上の一般的な語として、誰でも理解すれば「私」になるもの
    • 超越的・宗教的な「本当の自分」としての「無位の真人」や神に近いもの
    • 認識の主体として世界を構成し意味づける、カントの「超越論的統覚」としての「私」
  • 語と実体の取り違え:
    • 誰でも使える語であることから、死なない実体が存在するという結論を導いている
    • これは多義語の濫用であり、語と指示対象を取り違えるカテゴリーの誤りでもある
    • 「私」は話し手で指す人が変わる語であり、指示対象が一つの普遍的なものになるわけではない
  • 前後の食い違い:
    • 「この私」を表面のこととしながら、世界を構成するのは「この私」だとしている
    • どちらの「私」が世界を構成するのかが曖昧で、論証全体の基盤が不安定になる

■ 4. 思想家の引用による権威論証

  • 権威論証の性格:
    • 「昔からいろいろな人が言っていること」として名前と言葉を並べ、主張を正当化している
    • 引用が主張をどう支えるのかは論証されていない
  • 思想の安易な同一視:
    • 臨済の「無位の真人」、道元の「吾我を捨てろ」、カントの「超越論的統覚」を「似ています」の一言でまとめる
    • 類似点と相違点は検討されていない
  • カントの扱い:
    • カントは超越論的な主観と経験的な個人の自己を区別している
    • 「この私」とそのまま重ねられるかは論証されていない
  • サルトルの扱い:
    • 示されているのは言葉によって不在を理解できるという一点のみ
    • それが禅の「能動的無」と同じだという根拠はない
  • 出典の欠如:
    • 「能動的無」が誰の概念なのか示されていない
    • 鈴木大拙の「悟りは平凡だ」にも出典がない
  • 誤謬の種類:
    • 似た言葉や雰囲気を根拠に別概念を同一視する不完全な帰納にあたる
    • 深い思想家は皆同じことを言っているという隠れた前提に頼っている

■ 5. 西洋哲学の一般化と自己矛盾

  • 過度な一般化:
    • 西洋哲学全体を「向こう側に本物があって、私はそれを写す」という構図にまとめている
  • 選択的事実提示:
    • 直前でカントを禅と「同じ発想」として自説の支えに使っている
    • 後ではサルトルも「同じような話」として引いている
    • 西洋哲学を退けながら、都合のよい西洋の哲学者だけを味方として引く自己矛盾がある
  • 西洋哲学の描き方は、対比を際立たせるためのストローマンに近い

■ 6. 言語批判の自己論駁と「嘘」の濫用

  • 対象となる主張:
    • 言語による概念的な思考には真実がなく、心についての言葉はみな嘘だとする主張
  • 自己論駁:
    • 言語に真実がないなら、言語で書かれたこの主張自体にも真実がない
  • 「私」の議論との矛盾:
    • 言語を信用しない立場と、「私」という語の一般性から結論を導くやり方が両立しない
  • 「嘘」という語の濫用:
    • 「赤い」という概念が赤くないという指摘自体は正しい
    • それは概念と指示対象が同一でないことを示すだけで、概念が偽であることは示さない
    • 同一でないことと偽であることの取り違えであり、論証の飛躍と多義語の濫用にあたる
  • 生死の判定基準の単純化:
    • 心臓が動いていることを「生きている」と勝手に決めているという記述は単純化しすぎている
    • 脳死など実際の定義をめぐる議論を無視しており、ストローマンの傾向がある
  • 具体例の有効性:
    • 「眼鏡」「赤い服の女の人」の例は言語による理解の抽象性を示す例として有効
    • 問題は例から「真実がない」「嘘」という強い結論へ飛ぶことにある

■ 7. 世界の存在をめぐる矛盾

  • 断定と不可知の併存:
    • 「私」がなければ世界そのものがないと断定している
    • 一方で、認識を離れた世界の姿は知り得ず、まったくわからないとも述べている
  • 矛盾の内容:
    • 世界自体を知り得ないなら、「私」がなければ世界はないとも断定できない
    • 知り得ないことは存在しないことの証明にならない
  • 自己の立場への無自覚な偏り:
    • 死後も世界は残るという思い込みへの批判は、自分自身の断定にも当てはまる
    • 一方の断定だけを批判し、自分の断定は検討していない

■ 8. 意識の有無をめぐる矛盾

  • 主張の不整合:
    • 意識が確かに働き、ものすごい力で世界を成り立たせていると述べている
    • 数段落後には、意識自体がないのかもしれないと述べ、この矛盾を調整していない
  • 出典と推論の問題:
    • 体が無意識的に先に動くという主張は実験研究を思わせるが、出典がない
    • 意識が行為の開始に関わらないことと、意識が存在しないことは別の主張であり、論証の飛躍がある

■ 9. 脳と心についての結論

  • 本文末尾の論証:
    • 脳出血で脳への依存を痛感しつつ、考える力は失われなかったと述べる
    • そこから脳の構造がすべてだとする医学や世間の見方は嘘だと結論している
  • 不完全な帰納:
    • 自分一人の経験から医学全体の見方を嘘だと結論づけている
  • ストローマン:
    • 医学を、脳が損傷すれば考える力がすべて失われると主張しているかのように描いている
    • 損傷の部位や程度で失われる機能と残る機能があることは、心の脳依存と矛盾しない
  • 段落内の自己矛盾:
    • 脳への依存を痛感した同じ経験から、脳中心の見方を嘘だとしている
  • 確証バイアス:
    • 前半の精神医学への不信と同じ方向でだけ経験を解釈している可能性がある
    • 本文はその可能性を検討していない
  • 主張内の矛盾:
    • 心については何もわかっていないとしながら、物質とは次元の違う話だと断定している
  • 文章全体の結論が、最も根拠の弱い推論で支えられている

■ 10. 「悟り」の反証不可能性

  • 反証不可能性:
    • 直観的にわかること自体が悟りで誰もがすでに知っているという主張は、どんな反応も悟りに含められる
    • そのため反証も検証もできない
  • 「この私だけ」との不整合:
    • 「この私」だけが意識していることに気づくのを悟りとする点が、普遍的で非個人的な「私」と両立しない
  • キリスト教の神との比較:
    • 本当の自分を神に近いものとする比較には根拠や説明がない
    • キリスト教と対比して西洋を一括した記述との整合性も不明確

■ 11. 前半の個人的記述の扱い

  • 評価対象の限定:
    • 前半は主観的な語りが中心で、論証として厳しく評価する対象ではない
    • 他人が嫌い、旅行に行きたくないなどの感情や好みは、論理の欠陥として扱わない
  • 主観を超えた一般化:
    • 自分の感じ方から高齢者全般のニュースの見方を推し量っており、不完全な帰納にあたる
    • 心のことなんてわからないという精神医学への不信には裏付けがない
    • ただし本人は信念として表明しており、事実の断定ではない点は割り引いて評価する
  • 後半を論証として評価する理由:
    • 後半が心境の吐露として読まれるなら評価は変わりうる
    • しかし「錯覚なのです」「嘘なのです」と断定しているため、論証として評価せざるを得ない

■ 12. 採点結果

  • 論理構造（2/5）:
    • 前半と後半が接続されず、タイトルが示す関係も論じられていない
    • 後半は思想家の紹介が続くだけで一つの論証になっていない
  • 説得力（2/5）:
    • 具体例はわかりやすいが、例から強い結論へ飛び、論証の積み重ねがない
  • 主張の妥当性（2/5）:
    • 中心的主張はどれも根拠不足か自己論駁的
    • 言語による理解の抽象性の指摘など、部分的に妥当な観察はある
  • 証拠の質（2/5）:
    • 根拠は出典のない思想家の名前と短い引用、自分一人の体験に限られる
    • 具体例は説明には役立つが、強い結論を支える証拠にはならない
  • 論理的健全性（1/5）:
    • 多義語の濫用、権威論証、ストローマン、選択的事実提示、確証バイアスなどがある
    • 明確な誤謬が中心的な主張に集中している
  • 内部整合性（1/5）:
    • 世界の存在、意識の有無、脳への依存、言語の扱い、「この私」、西洋哲学の扱いなど主要な自己矛盾が6組以上ある
  • 引用・参照の扱い（2/5）:
    • 思想家の名前は明示されているが、出典がなく、思想の違いを無視して同一視している
  • 表現・読みやすさ（4/5）:
    • 平易な話し言葉と身近な例で難しい概念を示す工夫があり、見出しも機能している
    • ただし平易さが概念の区別の省略で成り立っている面がある
  • 独自性・視点の鋭さ（3/5）:
    • 重い障害を負った当事者が身体経験から「私」や心身問題を語る視点には独自の価値がある
    • 哲学的内容は既存思想の紹介にとどまり、経験が使われるのは誤った論証の部分に限られる
  • 合計:
    • 19 / 45

■ 13. 採点の妥当性の再検討

  • 前半の扱い:
    • 他者嫌悪、医療不信、抑うつといった主観的記述は減点せず、一般化の部分に評価を限定した
    • 著者の心身の状態そのものは評価対象外とした
  • 論理的健全性を1点とする理由:
    • 多義語の濫用と一人の経験からの一般化、ストローマンが中心的主張を支える箇所にある
    • 周辺的な瑕疵ではないため1点を維持する
  • 証拠の質を1点にしない理由:
    • 眼鏡、「赤い」の概念、写真に不在は写らない、という例は言語の抽象性という限定的主張には適切
    • 証拠がまったくないわけではないため2点とした
  • 思想家の解釈の正誤:
    • 各思想家の解釈が学術的に誤りだとまでは断定しない
    • 指摘するのは、同一視の根拠が示されていないことと本文内で矛盾が生じていること
    • 著者がより精緻な理解を持つ可能性はあるが、書かれていない以上評価に反映しない
  • 文体による割り引きの限界:
    • 語り口調のエッセイに厳密な論証を求めるのは酷だという見方もありうる
    • しかし断定的に主張している以上、形式を理由に論証の責任は免除できない
    • 採点は甘すぎも厳しすぎもしないと結論する

(2026/10/06)

米の公立学校で「禁書」が大幅増　年1万件超、日本の漫画も

【ニューヨーク共同】米非営利団体ペン・アメリカは5日、全米の公立学校で2025年7月～26年6月の学年度に不適切な書籍だとして撤去や閲覧制限の対象になった「禁書」は1万1982件と発表した。諫山創さんの人気漫画「進撃の巨人」など日本の作品も含む。前年度の6870件から大幅増で、21～22学年度に調査を始めて以来最多だった。

25～26学年度は第2次トランプ共和党政権発足後の時期と重なる。保守派団体や共和党の政治家は、暴力や性的な描写、LGBTQ（性的少数者）などのテーマの特定の書籍を学区ごとに「禁書」とするよう圧力をかけている。

件数は学区ごとに特定の書籍を「禁書」に指定した数。南部テキサス州が8193件、フロリダ州が3212件と突出している。重複を除いた書籍実数は全米で7370冊。書籍撤去の判断に人工知能（AI）が使われるケースも増えているという。

ペン・アメリカの「禁書になりやすい作家」のリストには、「犬夜叉」の高橋留美子さん、「ソウルイーター」の大久保篤さんらの名前もある。

MEMO:

(2026/10/06)

白饅頭日誌：10月5日「育成キャンセル界隈はなぜ拡大しているのか？」

(2026/10/05)

現役ナースの独り言だけど…入院してくる認知症患者さんで、元教員、元看護師、元バリバリの事務職だった...

現役ナースの独り言だけど…入院してくる認知症患者さんで、元教員、元看護師、元バリバリの事務職だった方の「周辺症状の強烈さ」はガチ。

@zetton_ura

MEMO:

(2026/10/05)

アメリカ人が付き合いやすいのは、本音と建前文化が本当に日本と似てるん..

アメリカ人が付き合いやすいのは、本音と建前文化が本当に日本と似てるんだよなー。ハチャメチャパーティーガールのルームメイトですら隣の部屋の子にうるさいって言えなくて、私が言ったらヒーロー扱いだった。なんでやねん。

そして言い方もCan you turn down volume?じゃなくて、Hi there! Are you having a party? That’s great! Well I’m afraid to say this but I have an exam tomorrow and I’ve gotta study, you know the last one was disaster so I’m wondering if you could possibly….みたいなのを努めてヘラヘラ言う感じ

ちなみに、これはネガティブフィードバックに限った話で通常のコミュニケーションは日本人のイメージ通り超ローコンテクストである

(2026/10/05)

オーウェル『1984』で批判されているのは誰か：彼の評論から解説

要約:

■ 1. 『1984年』を誤解なく読むための手がかり

  • 『1984年』の消費のされ方:
    • 「ビッグ・ブラザー」「二重思考」「ニュースピーク」などの作中語は現代社会を論じる際に頻繁に引用される
    • 知名度ゆえにオーウェルの思想自体が十分に読まれないまま、専制主義や全体主義の代名詞として扱われている
    • 立場の異なる勢力が、論敵を専制主義と非難するための記号として消費している
  • 評論『ナショナリズムについて』:
    • 1945年発表の短い評論(Notes on Nationalism)
    • オーウェルが『1984年』で批判しようとしたものを直接的に解説している
    • これを読めば『1984年』を誤解なく読める

■ 2. オーウェルの「ナショナリズム」の定義

  • 通常の意味とは異なる用法:
    • 逐語訳的な「国民主義」ではない
    • 帰属意識を底に置き、「われわれ」と「敵」を設定する思考様式を幅広く指す
    • オーウェル自身、この情動は単一の民族や地理的領域に限らず、教会や階級にも付随し得ると述べる
    • 忠誠の対象を持たない、何かに対する専ら否定的な感情でもあり得る
  • 広い定義の重要性:
    • 単純な国家主義ではなく、帰属心を媒介とする心理構造一般を論じている
    • 対象は民族、宗教、階級、政治運動など、自己同一化できる集団であればよい
    • 自集団の成功や栄光を望み、敵対集団の敗北や失墜を望む構造が核心
  • 問題視される対象:
    • 共産主義、政治的キリスト教主義、シオニズム、反ユダヤ主義、トロツキズム、平和主義なども場合により含まれる
    • 問題は「どの集団を支持しているか」ではない
    • 集団への自己同一化によって判断そのものが歪められているかを問題とする

■ 3. ナショナリストの思考の特徴

  • 競合的威信(competitive prestige)への執着:
    • 自陣営を上げ、敵陣営を下げる行動に執着する
    • 思考は常に勝利、敗北、功績、恥辱に向けられる
    • この動機が事実のチェリーピッキングや歪曲を引き起こす
  • 「何をやったか」ではなく「誰がやったか」:
    • 集団を正邪の埒外に置き、その利益の増大を唯一の義務とみなす習慣がある
    • 行為の善悪は内容ではなく、誰がなしたかで決まる
    • 拷問、人質、強制労働、裁判抜きの収監、暗殺、市民への爆撃なども「わが方」なら道徳的色彩が変わる
  • 事実のチェリーピッキング:
    • 自陣に都合のよい事実を重視し、不都合な事実を軽視する
    • そのため自集団が明らかに不利な状況でも忠誠を維持することがある
    • 「何が正しいか」よりも「われわれにとって何が望ましいか」が優先される
  • 自陣営の残虐行為の無視:
    • 英国のヒトラー崇拝者は6年間ダッハウやビュッヒェンヴァルトの存在を学ぼうとしなかった
    • ドイツの強制収容所を声高に非難する人々が、ソ連の強制収容所をほとんど知らないことがある
    • 親ソ派英国人の多くは数百万人が死んだ1933年のウクライナ大飢饉を見逃している
    • 多くの英国人は反ユダヤ感情のためにユダヤ人絶滅を意識の外へ追いやっている
  • ダブルシンクの原型:
    • ナショナリストの思考では、事実が真であると同時に偽であり、既知であると同時に未知である
    • 耐え難い既知の事実は論理から除外されつつ、事実と認めないまま打算には用いられる
    • このフレーズは『1984年』のダブルシンクの原型と推測できる

■ 4. ナショナリズムの3類型

  • 肯定ナショナリズム(positive nationalism):
    • 一般的な意味でのナショナリズム
    • 自国・自民族・自陣営の偉大さや優越を強調し、それ以外を軽蔑する
    • オーウェルは新トーリー主義、ケルト・ナショナリズム、シオニズムを例に挙げる
  • 転移的ナショナリズム:
    • 国以外の属性に対する集団主義
    • オーウェルの例には階級や肌の色(白人主義)が含まれる
    • これらは現在では、自分の属性に当てはまる限り肯定ナショナリズムと同じ扱いになると考える
    • 生まれの属性以外に共産主義や平和主義も該当する
    • 私はこのタイプを「代理国粋主義」と呼んできた
  • 平和主義の例:
    • 若手平和主義知識人の非難はほぼ英国と米国に向けられ、公平ではない
    • 非難するのは暴力一般ではなく、西洋諸国を守るための暴力に限られる
    • ソ連の武力による自衛は非難されず、ソ連や中国への言及は避けられる
  • 否定ナショナリズム(negative nationalism):
    • 特定集団への敵意や敗北願望を中心とし、「負けてほしい集団」への執着が裏返ったもの
    • 第二次大戦中、英国の一部知識人は英国の敗北や屈辱を喜び、勝利を素直に認めたがらなかった
    • 彼らはドイツや日本の勝利を望むわけではなく、相手は誰でもよいので英国の屈辱に満足を感じる
    • 共産主義ではソ連(レーニン、スターリン)に対する否定ナショナリズムがトロツキズムにあたる
    • 私はこのタイプを「反転型ナショナリズム」と呼んできた
  • 蹄鉄理論との関係:
    • 転移的ナショナリズムと否定ナショナリズムの概念は、極右と極左の心性は同じという主張のガイドとして有用

■ 5. 現代の陰謀論との共通性

  • 欧州委員会の陰謀論の見分け方:
    • 陰謀論には6つの共通点がある
    • 隠された謀略の存在、陰謀をたくらむ集団の存在、主張を支えるように見える「証拠」の提示
    • 偶然の否定と、すべてが裏でつながっているという歪んだ決定論
    • 世界を善と悪に二分する二元論、人や集団のスケープゴート化
  • 善悪二元論の一致:
    • 欧州委員会の5項目目の「善と悪に二分する二元論」はオーウェルの定義と同じフレーズで現れる
    • オーウェルは、人類を昆虫のように分類し、数百万人の総体に「善」「悪」のラベルを貼れるとする思考習慣をナショナリズムの第一の意味とする
  • 「証拠」の提示との一致:
    • 欧州委員会のいう「証拠」の提示とは、チェリーピッキングや無限の拡大解釈で事実を歪めデマを撒く行為を指す
    • オーウェルも、まず贔屓する国を決め、その後に論拠を探す思考を指摘する
    • 政治・軍事評論の予測は蓋然性の研究ではなく、ソ連を良く見せたい・悪く見せたい願望に立脚していた
    • 評論家は占星術師のように間違いを犯しても生き残る
    • 追従者が求めるのは事実の検証ではなく、ナショナリスティックな忠誠心への刺激だから
  • 歴史修正主義:
    • チェリーピッキングが進行すると、今日「歴史修正主義」と呼ばれる行動に至る
    • ナショナリストは過去は改変可能だという信念に捕らわれている
    • 物的証拠の隠蔽、日付の改変、引用の文脈からの切り離しなどの捏造が行われる
    • 起こるべきでなかった出来事は言及されず、最終的に否定される
    • オーウェルは歴史修正主義が左右を問わず起こる例を挙げている
  • 蒋介石の例:
    • 1927年に蒋介石は数百人の共産主義者を生きたまま釜茹でにした
    • 10年後には反ファシスト陣営に入ったことで左翼の英雄となった
    • 釜茹で事件は「どうでもよい」こと、あるいは起きなかったことのように扱われた
  • ハッシュタグデモ界隈:
    • 以前の記事で陰謀論が蔓延っていると書いたハッシュタグデモ界隈は、この条件に当てはまる
    • オーウェル的な意味では「転移型ナショナリスト」または「否定型ナショナリスト」に該当する

■ 6. 愛国心とナショナリズムの区別

  • オーウェルによる愛国心の擁護:
    • 本文では比較的冒頭近くで、愛国心をナショナリズムと区別している
    • 両者は異なり、むしろ相反し得る理念を含む
  • 愛国心:
    • 特定の場所、特定の生き方への献身
    • それを世界一と信じても、他人に押し付けようとはしない
    • 本質的に軍事的にも文化的にも防御的
  • ナショナリズム:
    • 力への願望と分かち難く結びついている
    • 自己のためではなく、自らの人格を埋没させた集団のために、より大きな力と威信を求める
  • オーウェルの擁護の不十分さ:
    • 正直この段落だけでは愛国心を弁護できていないと考える
    • 愛国心はナショナリズムのアンチパターンに宿ると捉える方が適切
  • ナショナリズムの特徴の裏返し:
    • 何百万の人々を善悪に塗り分けず、集団の内外に多様な人間がいると認める
    • 行為を「誰がやったか」ではなく「何をやったか」で判断する
    • 「わが方」の拷問や虚偽を他者と同じ基準で批判できる
    • 結論を先に決めて論拠を探すのではなく、不都合な事実も事実として受け入れる
    • 集団の威信の増大を自己目的にしない
  • 愛国心とナショナリズムの境界:
    • 自分の暮らす場所や生き方を愛していても、その集団の過ちを過ちと言えるなら愛国心の範囲にとどまる
    • 「愛」を語っても、自陣の不正を見えなくし、敵の失墜に快感を覚え始めたならナショナリズムにあたる
    • 帰属集団が国、民族、共産主義、宗教のいずれであっても同様
  • この基準の利点:
    • 客観的とまではいえなくとも、少なくとも間主観的
    • 自陣への批判を許容しているか、敵味方に同じ基準を適用しているかという行動上のテストは外からも自分でも検証できる

■ 7. 『1984年』が描いたもの

  • ナショナリストを批判的に描いた小説:
    • 『1984年』はオーウェル的な定義の「ナショナリスト」を批判的に描いた小説と考えてよい
  • 3つの超大国:
    • 世界は英米、ソ連、日中をモチーフとした3勢力に分かれている
    • ソ連は共産主義、英米は「イングソック」という社会主義を掲げる
    • 日中の標語は「死の崇拝」ないし「滅私」で、旧軍をモチーフとした名称がつく
  • 区別できない3つの思想:
    • 作中でこれら3つの思想は「ほとんど区別できない」と明言される
    • いずれもオーウェル的な意味でのナショナリストであり、独裁を「敵に対抗するため」として正当化している
    • 異なる思想でも集団への自己同一化が極端になれば、同様に「われわれ」と「敵」を作り、勝敗や威信で世界を解釈し、不都合な事実を否定する
    • 3つの超大国はこの構造を3種類の思想にまとわせたものと読める
  • 現代へのアナロジー:
    • 政治的立場を問わず、次の行為をすればオーウェルのいうナショナリズムにあたる
      • 自陣営の行為だけを特別扱いする
      • 敵の失敗を過大評価する
      • 都合の悪い事実を見なかったことにする
      • 過去を自陣に都合のよい物語へ書き換える
  • 『1984年』を読む上で最も重要な点:
    • オーウェルが描いたのは単なる「悪い独裁者」の物語ではない
    • 自陣を正義と信じるあまり、事実そのものを自陣に合わせて変えてしまう人間の心理が社会全体を覆った世界を描いている

(2026/10/05)

【左派政党の限界】選挙のたびに野合と分裂を繰り返してきた左派の末路！毎日新聞記者の田中さんによる...

要約:

■ 1. 2021年衆院選と左派路線の限界

  • 立憲と共産の選挙協力:
    • 2021年衆院選で立憲民主党は共産党と選挙協力し、野党候補を一本化して臨んだ
    • 麻生氏が「立憲共産党」と呼び、このワードが広く使われた
  • 議席の減少:
    • 最大限の戦略を取ったにもかかわらず、議席は109から96に減った
    • 敗北を受けて枝野代表が辞任した
  • 直前の参院静岡補選:
    • 衆院選直前の参院静岡補選では野党系の山崎真之輔氏が勝利した
    • 川勝知事の「御殿場にはコシヒカリしかない」という発言が出たのはこの補選である
    • 野党に勢いがあると見られたが、衆院選では敗北した
  • 辻元清美氏の落選:
    • 衆院選の小選挙区で落選し、その後参院選に転じて当選した
  • 左派結集の限界:
    • 左派で固まって選挙を戦う路線の限界が見えた選挙だった
    • 取りうる最大限の手を打って議席を減らしたため、立憲・共産の左寄り路線は限界を迎えた

■ 2. 有志の会の結成と理念

  • 結成の経緯:
    • 2021年衆院選後、無所属議員により有志の会が結成された
    • 代表は吉良州司氏
    • メンバーは福島伸享氏、北神圭朗氏、仁木博文氏、緒方林太郎氏を含む5人
  • 現実的な国家政策:
    • 憲法、外交安全保障、エネルギー、経済安全保障など国家の根幹に関わる政策は現実的対応が重要とした
    • これらの政策で政権と野党に大きな違いがなくても構わないとした
  • 従来の野党への批判:
    • 従来の野党は自民党との違いを強調しすぎ、政権担当能力がないと思われたとした
    • 反対だけの野党に政権担当能力はないという立場
  • 中道保守の標榜:
    • 自民党に代わる現実的な中道保守政党を目指した
    • 生活者視点と将来世代優先を掲げた
    • 現在の中道勢力と路線が同じで、それを先取りしていた
  • 国会での是々非々の姿勢:
    • 維新や国民民主と憲法審査会で協力した
    • 一方で野党として岸田内閣の法案に反対することもあった
    • 抵抗野党とは異なる、どちらにもつく立ち位置だった

■ 3. 有志の会の縮小と消滅

  • メンバーの離脱:
    • 仁木博文氏は2023年に自民党に入党した
    • 北神圭朗氏は2026年衆院選の前に自民党入りし、自民党議員として当選した
  • 2026年衆院選での落選:
    • 吉良州司氏と福島伸享氏は高市旋風の中で落選した
    • 生き残ったのは緒方林太郎氏のみで、会派としての有志の会は消滅した
  • 自民党との差異の乏しさ:
    • 自民党との違いがあまりに小さく、自民党へ移る議員が出た
  • 緒方氏の無所属での挑戦:
    • 2024年衆院選で、無所属での挑戦は今回で最後にしたいと語った
    • 結局2026年も無所属で出馬した
    • 政党政治は団体戦であり、どこかに所属すべきではないかと考えている
  • 5年での消滅:
    • 中道を謳いながら、結成時の5人から一度も増えることなく減り続けた

■ 4. 泉代表期の立憲と提案型路線

  • 泉健太氏の代表就任:
    • 枝野氏の敗北後、泉氏が立憲民主党代表に就いた
    • 提案型を掲げ、追及一辺倒ではない国会審議のあり方を模索した
    • 枝野路線から転換し、対決型を控える方向を目指した
  • メディアの責任:
    • 追及しない弱腰の野党第一党でよいのかという論調が広がった
    • 毎日新聞を含むリベラル系メディアが、もっと反対しろと野党に求めた
    • こうした論調が泉氏を追い込んだ面があり、メディア側は反省すべき
  • 有志の会との近さ:
    • 泉氏の立場は元々有志の会と近かった
    • 泉氏は旧国民民主から立憲に移った経緯がある
    • 旧国民民主の支持率がブレイク時のように高ければ、泉氏が旧国民側に残った可能性もある

■ 5. 中道を掲げる勢力の乱立

  • 中道を謳う政党・会派の多さ:
    • 国民民主党も基本理念で「改革中道政党」を掲げている
    • 中道を公式に掲げる政党や会派が多すぎる状況にある
  • 中道へのベクトル:
    • 各党の多くの議員が中道を目指すべきだと考えている
    • 安保政策やエネルギー政策で、より左寄りの議員も各党内に存在する
  • 議席を伸ばしたのは国民民主党のみ:
    • 中道を掲げる勢力の中で選挙で議席を増やしてきたのは国民民主党だけ
    • 中道改革連合は議席を減らした

■ 6. 民主改革の会と今後の野党政局

  • 有志の会の今後:
    • 政党化や仲間づくりは今後の野党政局次第
    • 有志の会自体が大きくなるイメージは現時点ではない
  • 民主改革の会の性格:
    • 衆議院の中道改革連合から立憲系議員が離れて作った政党で、中身はほぼ中道のコピー
    • 議員の中にも暫定的な政党だという認識がある
    • 臨時国会までに体制を整えるために作られた
  • 民主改革の会の分岐の可能性:
    • 中長期的に立憲民主党へ戻りたい議員がいる可能性がある
    • 別の中道勢力の結集を模索する議員がいる可能性もある
    • 国民民主党が関与するシナリオもありうる
  • 泉氏の動向:
    • 泉氏は国民民主に戻るのかどうかを長く取り沙汰されている
    • 2人会派を作ったが、国民民主党がすぐに受け入れるとは考えにくい
    • 玉木氏と泉氏は元々関係が良いとされる
    • 玉木氏と緒方氏の関係を指摘する声もあるが、詳しい経緯は不明
  • 臨時国会後の再編:
    • 10月5日から始まる臨時国会は現体制で臨む
    • 参院立憲との連携や消費税、議員定数などの審議を踏まえ、閉会後に体制が問われる

■ 7. 立憲の再結集論と野党の混迷

  • 水岡代表の発言:
    • 立憲民主党の水岡代表は、民主改革の会の議員の個別受け入れにとどまらない方針を示した
    • 周囲の仲間と共に戦える塊を目指すと述べた
    • 民主改革の会との合流も選択肢の一つとなる
  • 合流しなかったことへの疑問:
    • 民主改革の会にも立憲に戻りたい議員がいる
    • 参院立憲が当初から合流していれば、民主改革の会は生まれなかった
    • 結局は公明党と一緒になるのが嫌だったということになる
    • それでいて選挙では協力してほしいという姿勢になっている
  • 分かりにくい野党:
    • 結局何だったのかという混乱した野党の状態は今後も続く

(2026/10/05)

「差別かどうかを判断する特権は私だけにあり、お前にはない」問題

要約:

■ 1. 東大教授のSNS投稿と炎上の経緯

  • 問題となった投稿:
    • 日本教育学会の会長でもある東京大学大学院の女性教授の投稿
    • 麻生太郎氏と血縁関係にある皇族女性の顔写真を張りつけたSNS投稿を引用
    • この人たちを目にするたびに遺伝的要因のおそろしさを感じると記述
  • 投稿への批判:
    • 「容姿への差別（ルッキズム）」との批判
    • 「遺伝を強調する優生学」との批判
  • 教授の立場:
    • 高市政権を批判する左派の代表的な論客
    • SNSでポリコレの規範に反すると見なした者へのキャンセルを先導してきた人物
  • 炎上の拡大:
    • 誤解を与えたら申し訳ない、軽率だったと反省している、では済まないとする過去の投稿が掘り起こされた
    • 過去の言動との落差により炎上に発展

■ 2. 削除・謝罪ではなく「解説」で応じた対応

  • 火に油を注いだ「解説」:
    • 投稿の削除・謝罪の代わりに「解説」をアップ
    • 差別・誹謗中傷などの非難は「曲解」と主張
    • 容姿への差別という批判は、読み取る者自身のルッキズムを露呈させていると主張
  • 批判者への警告:
    • 書かれていない内容を恣意的に読み込み、投稿者や所属組織を非難する行為を問題視
    • そうした行為は、行った者自身の責任が問われる結果になりうると警告

■ 3. 「遺伝的要因」という言葉の使い方の問題

  • 社会学における遺伝と天皇制の区別:
    • 遺伝は生物学的なメカニズム
    • 天皇制／王制は「高貴な血は世襲する」という虚構（社会的構築物）
    • 社会学は両者の混同をきびしく批判してきた
  • 教授の「解説」による説明:
    • 「遺伝的要因」は「血縁者」や「親族」等と代替可能な意味で用いたと説明
    • これでは天皇制の「高貴な血」には遺伝的要因があるという、とんでもない主張になる
  • リベラル側の沈黙:
    • こうした誤用を許されないと論じてきたリベラルなメディアや識者がこの件に沈黙
    • 「優生学」などと批判するのは右派・保守派ばかり
  • 日本教育学会への問いかけ:
    • 学問的な定義が変わったのかという疑問
    • 「遺伝」と「血筋」が日常的に同じ意味で使われているのか、学会に見解の表明を求める

■ 4. 「差別の意図はなかった」で済ませる態度の影響

  • 「解説」で済ませる態度の問題:
    • 差別の意図はなく、すべて曲解に基づく非難だと「解説」すれば済むという態度
    • この事件で最も大きな影響を与えうる点
  • 論理的な帰結:
    • これが許されるなら、差別的言動でキャンセルされてきた人々も謝罪不要だったことになる
    • 意図はなかったと開き直って「解説」すればよかったことになる
  • 二重基準の構図:
    • この論理を認めないなら、差別かどうかを判断する特権は自分だけにあるという主張になる

■ 5. キャンセルカルチャーの揺り戻しと日本

  • 欧米での揺り戻し:
    • 第二次トランプ政権誕生以降、英語圏を中心に行き過ぎたキャンセルカルチャーの揺り戻しが発生
  • 日本における象徴的事例:
    • 日本は「文化戦争」で半周から一周遅れの状況
    • この騒動は日本における揺り戻しの象徴的なケースになりうる

(2026/10/05)

「日本は成長しない」という安心、私たちが見逃していたこと

(2026/10/05)

プーチン氏はウクライナ侵攻の「過ち」認められず、元ロシア首相インタビュー

【10月4日 AFP】経済の低迷や国民・エリート層の不安が高まっているにもかかわらず、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領にはウクライナ侵攻を終わらせるための交渉に応じる準備ができていない──。プーチン政権下で首相を務めた経験を持つミハイル・カシヤノフ氏（68）が3日、AFPの取材で語った。

2000年から2004年までロシアの首相を務めたカシヤノフ氏は、パリでAFPのインタビューに応じた。

2022年に始まったウクライナ侵攻が誤った判断だったとプーチン氏は気づいているが、それでも一度決めた方針は曲げず、このまま継続すると決めているとし、「自ら犯した過ちを認めることができないのだ。ウクライナは脆弱だとする治安機関からの報告を鵜呑みにしたのだろう」との見方を示した。

同氏はまた、来年中に戦争が終わるとは思えないとし、米イラン対立に伴う原油価格の高騰や、クレムリン（ロシア大統領府）への対応をめぐる米欧諸国間の意見対立がプーチン氏を勢いづかせているのだと指摘した。

「プーチン氏はもちろん高笑いしている」とし、「一切の譲歩をすることなく戦争を継続できると明確に信じている。そして、ウクライナに対する消耗戦に勝利しつつあると確信しているのだろう」と語った。

さらに、これから訪れる冬はウクライナにとって特に過酷なものになりかねないと警告。西側諸国に対し、結束を固めてクレムリンに「心理的圧力をかける」とともに、激しさを増すロシアによる民間インフラへの攻撃を防ぐため、パトリオットミサイル防衛システムを至急ウクライナ政府に供給するよう求めた。

7日に74歳の誕生日を迎えるKGB（ソ連国家保安委員会）出身のプーチン氏は、ロシア国民が自国の戦争を支持していると主張する。先月行われた選挙では与党が記録的な圧倒的多数を獲得しており、これが軍事行動への支持の表れだとした。しかし、専門家らからは、選挙そのものが厳重に統制されていたと指摘する声が上がっている。

(2026/10/04)

市民デモに機関銃を発砲した虐殺者の手を握って「デモやって良かった」と言う人々

(2026/10/03)

旧敵国条項「寝た子を起こしたのではない」神余・元国連次席大使「日本も法律戦を」（下）

関連:

(2026/10/03)

NEXT